jueves, 9 de diciembre de 2010

GENERAL...CUBIERTAS MTB

Voy  pasar de toda la teoria de fabricación , etc, para definir una cubierta, e ir a lo importante.

Las cubiertas son unos de los elementos mas importantes, ya que aportan seguridad, y su elección depende de muchos factores, que algunas veces se nos escapan, uno por desconocimiento, o por que le venden tal cubierta se deja llevar, y no siempre acierta , o acierta mejor , o peor.

- Lo primero que hay que tener claro es el uso que se le va a dar a la cubierta, la especialidad, o estilo que se practica, que empieza desde el xc, o rallye, hasta el descenso, pasando por all muntain(para algunos trail) , enduro , y free ride, por supuesto si todo esto nos da igual, podemos hacer bajadas igualmente con unas larsen tt 1.9 que son de xc, pero no iremos tan seguros, como con otras adecuadas al uso.

- Antes no habia este problema, y básicamente habia dos tipos de cubiertas, las ligeras o mas para xc, y las de descenso, mas pesadas, anchas y con mas agarre.

- Actualmente segun el estilo , y la bici  , se usará uno u otro tipo de cubierta, o se combinarán para obtener el comportamiento deseado, además hay tal variedad de cubiertas, versiones, y tecnologia que en modelos de cubiertas como la hr de maxxis hay versiones para aburrir, medidas, compuestos, combinación de compuestos , carcasas , etc...


- Sin irnos a extremos, es decir, a la competicion xc, ni al descenso, la regla general, es poner delante una cubierta que vaya bien en curvas y frenada(se suele poner mas ancha), y detrás una que traccione bien y ruede tambien bien, las hay de todo tipo, unas van mejor detras, otras delante, otras en ambos trenes..etc..

- Para esto es básico observar el dibujo, y el ancho, despues si se quiere aumentar agarre,  en el mismo modelo de cubierta, irnos a gomas mas blandas, combinaciones de distintos compuestos y carcasas, a compuesto mas blando, mas agarre, menos duración, y mas caro, a carcasa mas dura, mas resistencia de la cubierta, se puede trabajar con menos presión, y por lo tanto aumentar el agarre y la sensación de agarre, pero a la vez es mas pesada, por lo que en este sentido hay que ver bien que mtb se practica, o que tipo de cubierta se quiere

- En cuanto al dibujo...también se debe observar el taqueado..la disposición de los tacos , y su altura....asi como la cantidad de tacos..

- Una cubierta con tacos separados, va mejor en barro, pero pierde bastante en terreno normal , por lo que solo se debe elegir este tipo de cubierta si la mayoria del terreno es barro, yo en este aspecto aconsejo elegir una cubierta, en la cual la fila central de tacos, estee mas espaciada, que es basicamente donde el barro se pega..seria un termino medio entre una cubierta para barro 100% , y una normal, un ejemplo de este tipo de cubierta, es una maxxis mobster(gran cubierta olvidada asi como la kraken, versión mas rodadora de esta mobster) 2.35(ver prueba), cito esta medida por que actualmente no hay otras medidas de este modelo(si segun maxxis)..pero es el ejemplo a esto que digo.

- Otro aspecto a tener en cuenta es como tiene los tacos diseñados, sus filas, y su altura, una cubierta con tacos bajo, rueda mejor, y se adapta a mas terrenos, pero el agarre máximo es menor, tacos altos y separados son usados con barro, aunque en barro la principal cualidad es la separacion, para que no se pegue, y el diseño de la linea central de rodadura para obtener tracción, o frenada.

- La fila lateral de tacos es muy importante y definen el agarre máximo en las curvas y laderas,surcos,etc, cuantas mas filas de tacos haya, mas progresiva es la cubierta(lo cual es bueno en curvas), pero tiene un agarre máximo menor(lo cual es peor en laderas) y, peor va en barro, dos ejemplos de esto son dos cubiertas muy conocidas, por sus virtudes, kenda nevegal 2.1, y maxxis high roller 2.35(diferente medida , pero igualdad de ancho y alto).

- la kenda tiene una fila de tacos central, con una hendidura, y dos por cada lado, va muy bien en curvas(segun el terreno), pero en ladera agarra menos que la hr(ver prueba)

- la hr da sensacion de ir peor(si se pasa uno de presion), precisamente por que tiene, una fila de tacos central..con tacos alternos..un par de tacos y un taco grande..y después tiene una fila de tacos por cada lado.

- esto asi a groso modo da mas progresividad a la kenda, y mas agarre maximo en curvas y laderas a la hr


- después en tacos centrales, obviamente a mas tacos centrales en contacto, mejor frenada, pero si estan muy juntos se adaptan peor si se varia el terreno(por ej en tierra si estan muy juntos y son muchos tacos no se clava y no agarra, en terreno duro sea piedra o tierra no)por lo que no por muchos tacos centrales va a ir mejor la cubierta en este aspecto, lo ideal aqui es combinar dos tipos de tacos, y una vez mas hablo de la hr 2.35, por que en estabilidad de  frenada es una referencia.

De momento hablo de la cubierta delantera, detrás se puede decir lo mismo, pero limitando un poco el ancho de cubierta, como norma general para hacer a la bici algo mas rodadora, y ademas tiene menos importancia el agarre maximo lateral, ya que al llevar peso es mas facil dominar la parte trasera y no se escapa tanto la rueda, por lo que la misma cubierta con gran agarre delante, detras será una autentica lapa, y dificultará el rodaje.



Después entramos en el terreno de compuestos, pero hay combinaciones de gomas de dos o incluso 3 compuestos, asi como carcasas...

A groso modo si nos acercamos mas al descenso, hay que subir ancho, compuesto mas blando, y añadir si es necesario refuerzos a las cubiertas, tales como butilo, carcasas exo, o snake skin de schwalbe, etc, o algun tipo de goma, o material mas resistente de lo standard.

La combinacion de todos  estos factores hacen la eleccion de la cubierta correcta

Ejemplos..cubiertas de xc . medidas 1.9 , a 2.1....dependiendo de que 2.1 hablemos..por que si ponemos la kenda nevegal , y la hr  , las dos en 2.1...se ve muy claro(ver fotos)..que la hr en esta medida es un poco irreal...y es una cubierta de xc puro..mientras que la kenda en esta medida es un claro ejemplo de cubierta all muntain -enduro , que sirve para todo , mas pesada , menos rodadora , y de mas agarre que la 2.1 de maxxis , la hr.

Ejemplos de cubiertas de descenso, de 2.35 en adelante, todo lo que estee por encima(dependiendo de lo real de la medida) de 2.35 estaria encuadrado dentro del freeride-enduro-all mountain, y la eleccion dependera de cuanto de rodadora queremos nuestra bici..sea del tipo que sea...y cuanto de agarre para hacer "el cabra".

Otro aspecto del tipo de cubierta es que las versiones de ancho que haya, a veces varian el comportamiento de forma radical, otra vez el ejemplo esta en la hr de maxxis(es la que mas conozco), que en version 2.1 se queda justa en agarre(para todo uso), y en version 2.35, es como si se tratase de otra cubierta, pero es debido al diseño, sobre todo del tamaño altura e inclinacion de los tacos (sobre todo) laterales.

Sin embargo en otros modelos como la kenda excavator, la version ancha es mas de lo mismo que la estrecha, esto tambien es importante, por que la gente cuando habla de un modelo, hace como con los coches, dicen que no le gusta michelin, pero no dicen que modelo, y no es lo mismo el michelin energy, que el pilot sport..pues en bicis  lo mismo, la  mayoria de marcas tiene una o varios modelos de cubiertas que destacan segun el uso, por una o varias cualidades, y en esto maxxis se lleva la palma, por variedad, de modelos, compuestos, carcasas, y combinacion de todos estos aspectos, y la que se lleva la palma es la maxxis high roller, en versiones desde 1.9 , 2.1 , 2.35 . 2.5 , y 2.7 , en 1 ,  2 ,  o 3  compuestos segun el ancho ,  ..segun el modelo , y en 2 , 3 , o 4 durezas de goma segun el modelo..y en 2 o 3 tipos de carcasa segun el modelo, además hay modelos que combinan mas agarre y compuesto especial de larga duracion como el maxxpro, que mezcla en la goma dos compuestos, el maxxpro de exxon y el propio de maxxis el cual da hasta 3 durezas de goma(segun el modelo) entre la goma mas dura , la standard ,  y la super tacky(42a) , o la slow rici(40a)...juntando a la vez un agarre superior a la goma normal , y una mayor duracion..claro esta con mas precio

MAXXIS high roller 2.35 versión normal

Hoy, para terminar de gastar una hr antigua, y a medio uso, se me dio por quitar la mobster y poner esta hr que usé delante en xc, en la doble de 130

La prueba ha sido por el circuito que hago siempre, donde mas situaciones variadas hay...

El terreno, pista rápida con tierra dura, y algo de arena por encima, zonas de tierra blanda, surcos, alguna piedra, y después en zonas lentas de sendero, tierra dura, piedra, surcos en v., raices y piedras sueltas.

Junto a la hr super tacky delante.....!!menuda combinación!!!....las curvas se pasan mas rapido de lo normal, y además parece que vas sobre railes, hoy ha sido la vez que mas he tumbado la bici en una curva medio rapida con tierra de varios tipos, suelta, dura, y también surcos... la bici ni se ha movido..por ahi quiero ir, por ahi voy...cada dia me gusta mas la hr 2.35

Por supuesto en el resto de terrenos,  ya os imaginais..donde la navegal es mas progresiva y notas el agarre, que aun patinando un poco notas que agarra(por ej al pasar surcos)..esta hr detrás, simplemente pasa, y ya está , no hay medias tintas...

...en las curvas..la hr como dije , da sensación de pasar mas rapido..esto es debido..a que la navegal tiene un perfil mas redondo, y en las curvas tocan mas tacos, mientras que la hr apoya mas en la fila lateral, que solo hay una, y al clavarse en el terreno o apoyarse, y ser menos tacos, eso hace que vayas como por un rail, y mas rápido que con la navegal.

La comparación que se puede hacer entre la navegal 2.1, y la hr 2.35..las dos en versión normal, y colocadas detras, es que la hr va un pelin mejor en terreno mas compacto, y la navegal en terreno un pelin mas suelto, pero con un margen muy estrecho, y solamente HABLANDO DE TRACCION, aunque esto puede ser debido a que la hr estaba a medio uso y como es lógico, la banda de tacos central, era la que estaba mas gastada...

En frenada, es muy difícil superar a una hr, si se tira de freno, la hr parece no querer moverse como no desplaces el peso, se pega mucho al terreno cuando frenamos con el trasero, y hay que forzarla bastante para que derrape, es decir que hay que ir a proposito, y aun asi, notas que no se quiere despegar.

Por último en calidad de rodadura, se debe llevar con presion suficiente, para ello, si se lleva muy desinflada lastra bastante..mas o menos como la navegal..pero al inflarala , como le ocurre tambien a la navegal..mejora en el rozamiento, y se rueda mejor...alrededor de 3 kilos a 3.3, siempre por encima de 3 kilos, al reves que si fuese delante...siempre por debajo de 3 kilos

resumiendo..con la super tacky delante y la versión normal detras...en 2.35..se puede enfrentar uno a cualquier terreno sin miedo alguno...agarre muy alto

También tengo que decir que hoy puse al limite a la super tacky, ya que en una tumbada..cogí un surco contraperaltado en una curva..es decir como un peralte pero al reves.. , y al ir ya tumbando..la rueda delantera se me fue..pero solamente la altura del surco..despues agarro..y sin mas problema....esto quizas me pasó por que cuando las cosas me van bién..me emociono y ademas con la fuel ex..no me llega la velocidad, siempre quiero mas...y asi pasa lo que pasa..pero bueno...eso tambien me gusta

MAXXIS hr 2.35 super tacky doble carcasa , maxxis mobster 2.35 maxxpro 60a


 

HacÍa tiempo que no salia con al fuel ex...130 de recorrido delante y detras

los terrenos fueron todos en bajada..menos como es logico el tramo de subida hasta llegar a ellos..pista rapida con diversos tipos de terreno..piedras , surcos con piedras..tierra blanda , hojas , tierra mas dura con arenilla por encima..etc...y en sendero...piedras sueltas..surcos..y tierra mas dura.raices y hojas sueltas

esta hr me ha dejado flipado....asi que voy a resumir su compòrtamiento...con la frase..da igual por donde vayas..


...mamma mia...agarra en todos lados..piedras , raices mojadas , tierra suelta , dura , blanda....me desvie por una piedra en un sendero bajando , y me subi por la pared que era casi vertical...y la hr como si nada alli me subio y me bajo sin inmutarse..da igual la velocidad , el terreno , la situacion...la mejor cubierta que he probado

en cuanto a la trasera(mobster) es muy parecida a la kenda navegal que probe el otro dia..pero da la sensacion de ser menos pesada , y en barro va mejor se le pega menos y agarra mas...no me dio ni un susto...y tambien si la quieres hacer derrapar.cuesta un poco mas que con la kenda..porlo que es de suponer que el agarre es mas alto.

a la hr solo le encontre un defecto..pero que es congenito a cualquier goma blanda que se precie , y es que se le pega todo..menos mal que puse un guardabarros de esos que van bajo el cuadro..por que salpica arena continuamente..claro que el agarre que da te hace olvidarte de esto y disfrutar de la seguridad.

en cuanto al peso..al ser doble carcasa es de las mas pesadas..pero a raiz de esto..se puede ir con menos presion..lo que aumenta el agarre y la sensacion de agarrar...ademas tambien tiene el sonido tipico de cubiertas que tocan mucha goma

KENDA nevegal 2.1

PARTE 1
- de momento solo la probe en subidas y algunos surcos

- sobre las medidas digo lo que ya dije...la carcasa donde van "pegados los tacos" , es exactamente igual que la de la hr 2.35..con la diferencia de que el taco lateral de la hr es un poco mas grande y le da 2 milimetros mas de ancho .....pero se puede decir perfectamente que la hr 2.35 es la equivalente a la kenda nevegal 2.1 , y es evidente que deben ser las dos medidas a comparar y nunca se debe comparar con la hr 2.1 que es mucho mas estrecha y de hecho es una cubierta de xc.

- fue probada detras , en una doble suspension con 120 delante y detras

- el terreno fue de tierra semiblanda , tierra dura , arenisca sobre tierra dura , piedras , algunas raices

- lo primero que se nota con ella es que es una cubierta que da confianza y no parece que vaya a resbalar nunca....pero al limite no es asi...

- subiendo sentado se nota que agarra y si la cubierta tiene buenas cualidades no debe patinar nunca si se sube sentado , y mas en una doble..como asi fue..esta navegal es una cubierta que tiene buen agarre , tanto o mas que la excavator sobre todo en traccion que fue lo que mas probe....

- ....por los pocos surcos que me meti subiendo , el agarre(lateral) es muy parecido a la excavator...y se va mas que le hr 2.35 que llevaba delante

- otra prueba de traccion que hice( una de las que hago siempre) fue con la horquilla bloqueada....ponerme de pie y forzar la cubierta trasera a patinar...con esto se sabe lo que una cubierta agarra en traccion , y en ese momento me defraudo..pero no por que patinara , si no por que no esta justificada su fama de "lapa"(de momento hablo solo de traccion)...y en esta prueba puedo decir que una advantage 2.1 agarra mas traccionando que esta nevegal 2.1

- en general subiendo esta navegal se adapta bien a todo..pero la advantage 2.1 esta un punto por encima ya que se adapta mejor a mas superficies , y en esta prueba concreta la advantage no patina tan exageradamente , intenta agarrarse , mientras que la nevegal patina segun la fuerza que hagas , y la advantage patina pero se va frenando ella sola.

de momento es lo que he podido probar , y solo en subida..el proximo dia que salga intentare coger bajadas para ponerla al limite lo maximo que pueda y ver como responde.

PARTE 2

bueno pues hoy despues de casi 3 semanas sin salir al monte..por la continua lluvia , me he ido a probar bien la kenda nevegal..

ha sido probada en una doble con 120 milimetros de recorrido.. y en la parte trasera

funciona con mas presion que la hr 2.35..

el terreno ha sido todo humedo , pista con suelo duro..y arenilla por encima , de la que arrastra el agua, surcos etc

despues en sendero con raices mojadas , surcos en v , tierra semiblanda y alguna zona de barro pegajoso , del amarillo.


si tengo que definir el comportamiento de esta cubierta , la tengo que situar entre la maxxis advantage 2.1 , y la high roller 2.35...tiene cosas de las dos...

no tiene el agarre maximo de la hr..pero agarra un pelin mas..sobre todo da sensacion de ello , que la advantage 2.1 , y el agarre en terreno humedo..sea del tipo que sea...piedra , tierra blanda , dura..con arenilla y base dura..etc...proporcionalmente mejora con respecto a suelo seco..si en suelo seco..la advantage estaba un poco por encima de esta kenda , sobre todo en traccion...en terreno humedo la kenda mejora en todos los aspectos...y se queda a la zaga de la hr 2.35....tiene un poco de ambas


cuando se va lo hace como secuencialmente...no es tan progresiva como la advantage..pero se va menos espacio...donde por supesto..la hr no se va nada..por eso digo que esta a medio camino entre la hr 2.35 , y la advantage 2.1..tracciona bien , tiene un agarre lateral que no varia tanto..como el de la hr si se cambia la presion..

la navegal..se siente mejor aun cambiando la presion....pero funciona mejor con presion mas alta que la hr..ademas como la monte atras..es mejor darle mas presion que delante ya que es una cubierta pesada , y si se quiere rodar mejor hay que inflarla con mas presion que la hr..para que solo toque la fila de tacos central...en cambio la hr por mucho que se infle...siempre tocaran mas tacos..de ahi su estabilidad en la frenada.

en los surcos tiene una capacidad de clavarse bastante alta y a poco que se entierre no patina nada..ademas cuando patina..es como si diese un salto muy pequeño y despues agarrase...y lo mismo frenando..a veces parece que se lleva abs...esto ocurre con cubiertas detras , que tienden a clavarse en el terreno como esta navegal...y tambien la hr 2.35


resumiendo...

es una cubierta trasera ideal..para invierno , siempre que no se pretenda alta calidad de rodadura..pare eso estaria mejor una advantage , que no disminuye apreciablemente el agarre y rueda mucho mejor.

es una cubierta que da mucha sensacion de agarre..aunque eso no se traduzca en agarre maximo real alto..pero al limite tiene un punto de progresividad que es bienvenido , por ej al remontar surcos.

como mayor defecto esta el peso..similar a una hr 2.35..pero da menos agarre maximo

en barro se hace pegajosa

por eso yo la meteria por sus cualidades entre la hr 2.35 , y la advantage 2.1 de maxxis...

tiene virtudes de ambas..pero con el defecto del peso...y si se lleva poca presion lastra mas que la advantage.

es una cubierta totalmente recomendable , para invierno..yo es la que voy a dejar ya definitivamente detras...no se me fue bajando a no ser que la provocara..y haciendolo se va justo lo que uno quiere..tiene buenas reacciones..y considero que se adapta uno mejor que a la hr...debido a que tiene 2 filas de tacos por cada lado y una central..y eso la hace menos sensible a la variacion de presion..mientras que la hr tiene su presion optima de agarre...cosa que no ocurre en la nevegal que tiene un margen mas amplio para utilizar presiones , sin perder buen comportamniento

MAXXIS hr 2.35 sigle ply maxxpro 60a kevlar-michelin xls 2.0



Aunque la hr ya es conocida , pongo esta prueba por que cambie un poco el terreno , el cual no ha hecho mas que recordarme lo bien que va este modelo de hr(2.35)..le pongas el terreno que le pongas.

- el terreno ha sido basicamente sendero todo humedo y con barro negro , raices peraltes....pista algo mas rapida con piedras , surcos en v roderas , etc....lo tipico que labra la lluvia.

- como siempre la hr 2.35 mantiene el tipo...solo se me fue una vez..pero es evidente , ¿que cubierta agarra en piedras con musgo?...en todo lo demas , ni remontando raices , ni surcos , ni roderas..ni frenando...la rueda guiaba perfectamente la bici por donde yo queria , ni frenando se notaba ningun extraño..y hablo sobre todo de las bajadas....que es donde mas importante es una cubierta..y ademas este modelo al ser de kevlar , puede ser mas interesante por su peso..ya que baja de los 700 gramos.

en cambio la trasera evidentemente ,
- la michelin , no estaba a la altura ya que a poco que tocases el freno la bici se desfasaba lateralmente..por lo que a veces era dificil trazar sin que se desmadrase la trasera....esta michelin xls 2.0 kevlar , es una cubierta de xc que tracciona bien en barro..pero en todo lo demas...al llevarla detras va montada al reves y por lo tanto el agarre lateral se resiente...ya que si se monta delante la orientacion de los tacos esta hecha para el agarre en curva y el guiado de la rueda...todo lo contrario que detras...al invertirla para obtener traccion..lateralmente pierde agarre...

- para los que no conozcan este modelo de michelin adjunto una foto..si se puede ver..tiene 3 tipos de taco central..esa es la clave de la traccion en barro

- evidentemente yo la tenia gastada..a medio uso(ya que corri xc una temporada casi entera con ella y la he usado en varias bicis por que rueda decentemente bien)..pero la tengo hace bastante tiempo y esta mas que probada....delante esta michelin no va mal..pero no te puedes permitir alegrias con ella...y detras..tracciona muy bien con barro , rueda bastante bien , ...de lo demas es simplemente correcta...del monton.

- otra cosa que no me gusta nada de esta michelin..es que sus flancos son como los que usaba tioga hace años...y se deshilachan todos..de hecho voy a tener que tirarla a medio uso..por que le salio un bollo hacia afuera de lo debiles que son..ponen mucha goma , y reforzada en la banda de rodadura..pero descuidan los flancos...y por ello no puede llevar tan poca presion como la hr...a pesar de dar un balon similar.

PESOS CUBIERTAS

maxxis hr 2.35 compuesto normal............................................ ........................... 850 grs

maxxis hr 2.1 compuesto normal............................................ ............................. 568 grs

maxxis hr 2.0 type r exception series (kevlar)....................................... ............... 495 grs

maxxis hr 2.35 doble carcasa maxpro 60a ................................................. .......1170 grs

maxxis hr 2.35 carcasa simple maxxpro 60a(kevlar).............................................660 grs

maxxis minion dhf 2.50 doble carcasa maxpro 60a............................................ 1230 grs

maxxis minion dhr 2.35 doble carcasa maxxpro 50a ..........................................1160 grs

michelin xls 2.0(kevlar).................................................. .................................... 579 grs

kenda excavator 2.35 signature series(kevlar , doble compuesto)................ ....... 729 grs

maxxis advantage 2.1.. ............................................. ………….…....................750 grs

nokian nbx 2.3............................................... ................................................... 760 grs

maxxis larsen tt 2.0............................................... ............................................. 702 grs

hutchinson on the rocks 1.9.......................................................... ..................... 880 grs

panaracer fire fr 2.4............................................... ......................................... 1225 grs

MAXXIS , minion dhf 2.35 sigle ply supertacky.................................................865 grs

maxxis minion dhf 2.35 double ply supertacky..................................................1.200grs

KENDA excavator 1.95 doble compuesto........................................................559 grs

GEAX surdy 2.1 ........................................................................................765 gramos


HAY QUE OBSERVAR...que aunque haya unas cubiertas mas ligeras que otras...una cubierta mas pesada como es la advantage 2.1 , frentre a la excavator 1.95 de kevlar(mas ligera).. la advantage tiene mas facilidad para rodar aun siendo mas pesada (ver prueba)

MAXXIS minion dhf s-ply 2.35 super tacky-kenda excavator 1.95 doble compuesto


La kenda excavator fue probada detras , y la maxxis delante , en una doble suspension de 120 de recorrido.

- terrenos de prueba , todos humedos ya que ayer y anteayer llovio...asi que todo humedo.
tierra dura , semiblanda , y suelta tipo arena , sendero con surcos , laderas en v , pista rapida con bastantes piedras y troncos pequeños...pista en subida con surcos..y algun repecho con piedra mojada , algo de musgo , y hierba.

- primero los defectos..y para ello tengo que comparar esta minion con la advantage 2.1 que probe delante hace alrededor de un mes , ya que tienen el mismo defecto..la tierra suelta y arenosa...la diferencia es que la advantage se va y cuando agarra no lo hace de forma brusca..pero esta minion si..se entierra y cuando encuentra base solida agarra mas bruscamente.hay que ir precavido con esto.

- lo mas destacable de esta cubierta es que por pista con todo tipo de irregularidades , piedras , troncos pequeños y etc..da mucha seguridad por que no se va nada en absoluto..y permite maniobrar y tomar curvas como si no existiesen ninguna de estas cosas , por lo que la velocidad en este tipo de terreno puede ser muy alta.

- en los surcos y laderas en v tiene un comportamiento muy parecido a la advantage 2.1 , pero con el limite mas alto...no se va casi nada y cuando lo hace lo hace muy suavemente...no hablo de tierra suelta si no de terreno erosionado por el agua...en tierra algo mas suelta y con inclinacion el comportamiento es parecido pero se va un poco mas...pero para nada te hace desviarte de la trayectoria..como si hace cuando se entierra en tierra muy suelta..

...en estas situaciones , bajando (ladera y surcos en v ) una hr 2.35 tiene mas agarre(incluso la de goma normal)..basicamente por que la fila exterior de tacos esta toda al mismo nivel , mientras que en la minion tiene dos niveles

- se puede decir que esta minion dhf 2.35 supertacky simple carcasa , va muy parecido a la advantage 2.1 pero con los limites mas altos..pero cuidado!!! no confiarse..por que en tierra suelta como ya de por si se va mas rapido con ella , tambien se llega mas rapido a esa tierra suelta tipo arena...y hay que saber que es ahi donde puede ser brusca cuando se entierra y agarra.

- como por las medidas que os deje , se puede ver que es una cubierta estrecha..mas que la hr de la misma medida , y mas baja tambien..es casi como la advantage 2.1..pero con los tacos mas gordos y blandos..por este motivo no se hace una cubierta tosca..como si lo era la 2.50 del mismo modelo..se maniobra bien con ella , te deja tumbar , y tambien en esa situacion...en tierra que no sea totalmente suelta , tiene un limite muy alto de agarre.... de hecho en la misma zona que probe la advantage...cuando esta avisava de que se iva a ir..la minion ni se inmuta...sigue su trayectoria sin desplazamiento ninguno.

- en tema de frenada...tambien es similar a la advantage 2.1..pero con el limite mas alto..y en este aspecto es inferior a la hr de la misma medida , 2.35 , la hr en la frenada te guia mejor la rueda , que la minion.

....kenda excavator 1.95 doble compuesto y con kevlar....

como era de esperar va bien en el mismo terreno donde va mejor la hermana mayor..la 2.35...cuanto mas suelta sea la tierra proporcionalmente mejor va.

- por terreno duro tiene un buen agarre..pero un poco inferior en todas las situaciones a la maxxis advantage 2.1..excepto cuando el terreno es mas suelto ahi es cuando la excavator mejora..hablo de traccion

- en agarre lateral..es correcta..pero inferior en todas las condiciones a la advantage excepto como dije antes en tierra mas suelta...en todo recorrido solo se me fue una vez , bajando , la advantage ninguna.

- en facilidad para rodar se hace algo mas pesada que la advantage ..y su disposicion de tacos no es para rodar , ademas toca mas superficie ya que la segunda fila de tacos despues de la central toca casi toda...por contra en la advantage toca solo la mitad y hay menos tacos y mas bajos..porlo que flexan menos y rozan menos.


balance final....

- la minion.......
... me parecio una cubierta con un limite muy alto en la mayoria de situaciones , con la que se puede ir a mucha velocidad en las zonas rapidas....y es suave en las zonas de ladera y surcos

- por contra en tierra suelta agarra cuando se entierra y toca base mas dura..por lo que en este situacion hay que saber que hace eso

- la excavator......
....me parecio una rueda correcta y llevadera por monte , que mejora proporcionalmente en tierra mas suelta , correcta en traccion y agarre lateral...no da sustos y se puede ir con confianza con ella..quizas cuando el terreno es muy duro es ahi cuando una advantage por ej va mejor y rueda mejor , ademas de lo ya comentado.

KENDA excavator 2.35 doble compuesto

Aqui en rigida reparandose
Lo primero es decepción..me esperaba mas de esta cubierta...y no por que vaya mal, si no por que siendo una 2.35 de kenda..con semejante balón...uno se espera que tenga un agarre mas alto..

- probada en la rueda delantera en una bici rigida

- terrenos de prueba , tierra semidura con algo de arena , tierra suelta no muy compacta , pista forestal rapida con zonas de arenisca sobre suelo duro piedras y algun tronco pequeño asi como tierra semiblanda y algun surco , sendero de tierra humeda , raices no mojadas pero tampoco secas del todo.

- la primera decepción la tuve tomando curvas... , que siendo tan ancha y con un perfil tan redondeado ..se supone que deberia ir mejor tomando curvas...da sensacion de agarre y cuando se nota el tipico sonido como de que araña el suelo..ese es el limite..sobre todo en tierra tirando a dura , ya que si se tumba mas , se van..en este aspecto la maxxis advantage va mejor..y parece mentira que la maxxis , siendo 2.1 , vaya mejor en este punto concreto que la excavator siendo 2.35.. doble compuesto , y encima como sabemos un balon de kenda que tienden a mas anchas....

- el punto fuerte de la kenda es la tierra tirando a suelta...en ese terreno va mejor que la maxxis..pero claro comparamos un balon de kenda en 2.35 , con uno de maxxis en 2.1..

- otra aspecto que le vi es que al ser tan redondeada , se mueve muy bien la bici , y no la hace para nada tosca a la hora de cambiar de trayectoria y esquivar(muy importante en una rigida)..dicho de otro modo no lastra ni quita agilidad como la 2.35 que es...(hablo de la parte delantera).

- otra cualidad..y esto si que ya es consecuencia de su volumen...es lo que absorbe..al tener tanto balon , y carcasa dura(en la banda de rodadura , no en los laterales) , ser con aro de kevlar , y la goma del taco tirando a blanda..se comporta muy bien en el aspecto de absorcion , y resistencia , ademas de que permite llevar menos presion y por lo tanto da mas sensacion de seguridad.

- y por ultimo el peso..una 2.35 con ese balon , esa goma , esa carcasa , y rondando los 700 gramos..es dificl de encontrar..por lo tanto esta es otra cualidad...la de una cubierta ancha y ligera , para ese ancho.


- RESUMIENDO....comportamiento correcto en las curvas , y en general en agarre lateral , nada del otro mundo en una 2.35.. , en este aspecto la supera una maxxis 2.1 advantage

- buena absorcion , y facilidad para manejar la bici por su perfil redondeado y su ligereza

- buena frenada..esto no lo comente..pero solo verla ya se supone..con esos tacos centrales..arrancan , literalmente , la tierra.

- otra cosa que queria comentar es que en los surcos agarra menos que la advantage 2.1..de hecho subiendo me meti en varios a proposito , y donde la advantage pasa sin inmutarse , esta kenda se escapa...no a lo bestia , pero si patina

MAXXIS ADVANTAGE 2.1 rueda trasera

- probada en la parte trasera en una doble suspension 120 de recorrido

- rodadura , es mas dificil de arrastrar que la hr 2.1...por lo que el que busque ante todo rodar muy bien..le sera algo mas dificil de arrastrar , ya que su banda central de rodadura es mas ancha , y los tacos mas pequeños y blandos...no por ello se  puede decir que no rueda bien...se puede decir que rueda algo peor que las mas rodadoras

- aun asi sigue siendo una opcion recomendable por su buen equilibrio entre agarre , facilidad para rodar , traccion , y neutralidad

- el terreno de pruebas ha sido con suelo mojado , no encharcado , base dura , base dura y capa de arenisca , tierra blanda , tierra semiblanda , sendero con piedras , piedras incrustadas en el terreno...con algo de musgo , trozos de arboles..hojas de pinos secas..pero mojadas.

- tiene muy buena traccion en todos los terrenos , incluso poniendose de pie y haciendo fuerza patina pero no de repente como ocurre con algunas cubiertas...es un patinaje progresivo..hay que ir a mala leche y querer hacerla patinar ..

- la frenada..es muy estable ya que lateralmente agarra bastante , y es muy neutra...este es el adjetivo que mejor define a esta cubierta en la parte trasera , NEUTRALIDAD....EN TODOS LOS TERRENOS..ni aun bajando un poco fuerte se desfasa lateralmente como lo hacia la hr 2.1...es predecible y no patina si no se hace a proposito

MAXXIS ADVANTAGE 2.1

Decir que hay dos pruebas mas en este blog sobre esta cubierta en una bici doble, tanto delante como detrás.

Primeras mediciones...

En comparación a la high roller 2.1,  la advantage  es 3 milimetros mas alta,  y 3,3 milimetros mas ancha, medidas las dos del mismo modo en la misma llanta, por lo que ya es lógico suponer que la advantage alberga mas aire en su interior,  lo que asi de buenas a primeras nos dice que no es necesario inflarla tanto como la hr 2.1,  y esto se traduce en una cubierta mas comoda a la hora de rodar.


El perfil de la advantage es mas constante,  y entre los tacos laterales, y los centrales, no hay tanto espacio muerto, como en la hr 2.1,  y además la advantage no los tiene tan verticales, es decir que lateralmente hablando, la advantage toca  mas superficie del taco en el terreno, mientras que la hr solo muerde el borde.

La única desventaja en este aspecto seria que con barro la advantage lo desprenderia menos que la hr, pero eso lo habrá que probar en el invierno.


TERRENOS DE PRUEBA- en rueda delantera, en bici sin suspension ninguna....(por lo que el agarre es aun mas importante que si tuviese horquilla).

En tierra suelta tipo polvo capa gruesa,  lo pongo ya de primero por que es el único punto débil que le he encontrado(bajando), en este terreno se va pero no es exagerado

Tierra compacta semiblanda y no totalmente seca, es donde mas agarre le he encontrado, se puede tumbar bastante, y al limite avisa antes de irse, con el tipico sonido como si rascara.

En bajada(inclinada) cargando peso en la rueda trasera, por terreno seco, tierra suelta, pero gruesa , y hojas de pino, raices, y surcos, el agarre es bueno y se puede ir frenando con el delantero, sin problemas , que la cubierta guia bastante bien la bici y no da sustos.

En retención de frenada es donde la high roller es algo mejor, pero la advantage tambien es buena en este aspecto.

En tierra suelta pero gruesa(no tipo polvo), también se desenvuelve bastante bien y es progresiva, no da sustos en absoluto.

En ladera, da un buen agarre con una conduccion correcta, no he probado a hacer el cafre, frenando en una ladera a saco, pero frenando normal sin brusquedades aguanta el tipo.* ladera, yo lo llamo al terreno que es inclinado como una ladera, es decir que lo que toca de la cubierta es solo el lateral.


Como conclusión, decir que el unico punto debil es tierra suelta tipo polvo,  y tierra muy suelta sobre base dura, aunque en este último terreno si no te pasas se lleva bien.


Solo me queda esperar a que lleguen las lluvias y el terreno estee mojado para probarlas con suelo humedo de verdad.

Yo recomiendo esta cubierta por su progresividad, y capacidad para rodar fuerte, para ser una cubierta de xc agarra bastante, y además se adapta bien a todas las situaciones, curvas , laderas, frenadas fuertes, piedras.

La verdad es que me gusto bastante,  no pense que fuese tan bien y exceptuando tierra suelta sobre tierra dura, y tierra tipo polvo con una capa gruesa, no le encuentro ningun inconveniente en su comportamiento, y aun en estas situaciones, se va pero no te tira de la bici.


Otra situacion que me gusto bastante como va es en terreno duro y ladera-surco(muy en v), si, se va , bajando y frenando,  pero lo hace avisandote por lo que ya estas prevenido, y esto se traduce en una cubierta que da confianza, y exceptuando sus puntos debiles, es progresiva y se lleva muy bien.

Como se observa en la foto:

ya la advantage da mas sensación de ancha siendo la misma medida , y como os dije tiene 3 milimetros mas de alta , y mas de 3 de ancha.

El unico punto donde la hr supera a esta es en la frenada, en todo lo demas la advantage es superior,  mas progresiva, y da mas confianza , tanto en curvas, como en ladera , como en diversos tipos de terreno.