SCHWALBE fat albert (front)2.4 compuesto normal

Las condiciones de la prueba han sido:

Probada en una bici de 130 de recorrido delante y detrás

Todo en seco, el terreno habitual para las pruebas, pista rÁpida de  arena y arenisca por encima de capa dura, suelo duro, surcos con tramos de tierra algo mas suelta, sendero totalmente seco con surcos,  tierra suelta,  hojas,  raices y piedras, y en la toma de curvas además suelo semiduro.

Como es lógico esta cubierta obtendrá ventajas debido a su gran balÓn que a pesar de ser una 2.4 y medida etro 62-559, no es tan ancha como por ej una panaracer dh 2.4,  tampoco su comportamiento es tan bueno como cabria esperar con ese balón, y ancho, que tengo que decir, me parece falso, tanto en la medida etro como en al otra, ya que la mencionada panaracer tiene menos en esta medida etro, y sin embargo es mas ancha, y marcas como kenda les ocurre lo mismo.

Dejando aparte el tema ancho , aun así da un balon medio aceptable..por lo que sera posible  una presión por ej de 2.4(peso 95 kilos) sin temor a llantazos…pero menos de esto ya la propia cubierta indica “no menos de 2 kilos”

Comenzando la subida,  me decepcionó un poco el agarre por los surcos(esperaba mas), ya que tendia a irse, y sin avisar, a clavarse, por lo que comence con una presión de un poco mas de 2.5 y la baje a 2.4, con lo que consegui mas progresividad y una cubierta menos falsa, remontando surcos.

En la primera zona “seria” de pruebas tomando curvas obtuve un buen comportamiento, que avisa y permite un margen de rectificación amplio, algo que mas tarde comprobé en curvas rapidas , en la bajada jugando con el limite, se llega a el progresivamente y controlado, en este aspecto y situación es similar a una advantage 2.1 de maxxis pero con el limite mas alto.

En la siguiente zona de bajada por sendero, algo empinado,  obtuve en general buen comportamieto, pero que en una ocasión, como el sendero estaba medio tapado la rueda se me clavo al pasar un surco que no vi en una zona de tierra muy dura, y me dio un susto, cosa que no ocurrio por el mismo sitio, ni con la advantage, ni por supuesto con la hr, aqui ambas cubiertas van mejor, la advantage por su gran progresividad y polivalencia que se adapta a todo, y la hr 2.35(cualquiera de ellas),  por que sigue con mas fidelidad la trayectoria.

En la siguiente zona de sendero mas rápido y empinado con tierra mas suelta , hojas   raices y piedras que es donde compruebo la frenada y su estabilidad en bajadas inclinadas, obtuvo un buen comportamiento, no tan bueno como una hr pero similar  a una advantage incluso algo mejor debido a su balón.

Además de todo esto para su ancho es una cubierta ligera(alrededor de 800 gramos), por lo que aun con ese balón y por su perfil  tirando a redondeado,  la bici no pierde manejabilidad ninguna, yo la calificaria como una cubierta ideal para el tipo de mtb all mountain, y para la rueda delantera.

Las rivales que yo le pondría de las que he probado son la maxxis hr 2.35, nevegal 2.1, advantage 2.1, como es lógico todas en goma normal..

Mejora a la advantage, sobre todo en curvas donde esta schwalbe tiene un limite mas alto y un comportamiento similar,  pero en sendero la advantage al ser mas progresiva no da ningun susto ya que avisa con mucha antelación, en tierra suelta son similares(cuando pruebe una advantage mas ancha podré hacer una comparación mas justa y estas diferencias se reducirán).

Mejora a la nevegal en progresividad pero en muchas situaciones es similar excepto en tierra suelta donde esta schwalbe si que va mejor que una nevegal, tambien en retencion de frenada.

Y con respectro  a la hr 2.35, lo mas obvio es que mejora en las curvas, donde la hr tiene muy poca progresividad cuanta mas presión lleve, aunque al límite tienen un agarre similar, y en sendero la hr es claramente superior ya que guia mejor la rueda y no da absolutamente ningun susto, además en los surcos y laderas se sujeta mejor, y en tierra suelta es la mejor de todas ellas.

Como resumen dire que es una cubierta por termino medio buena para el uso all mountain, y que se adapta prácticamente a todo, siempre que elijamos la presión correcta, buena en curvas rapidas y aceptable en senderos y situaciones difíciles en bajadas inclinadas y con surcos, no resta manejabilidad a la bici a pesar de su anchura, además tambien por que no posee grandes tacos,  no ofrece mucha superficie de rozamiento, peso contenido y balon medio para sus medidas.

ANEXO:

He hecho la misma ruta de bajada con la cubierta puesta al revés de como indica la marca(no me cuadraba a mi el dibujo con la direccion correcta), y he obtenido mejor comportamiento, sobre todo al límite,  es mas progresiva en todas las superficies cuando se va, por lo que es mas controlable, en sendero donde me habia dado algun sustillo, esta vez nada de nada, he ido con mas confianza por todo el trazado de bajada, y los surcos los remonta también mejor.

MAXXIS HIGH ROLLER 2.35 MAXXPRO 60a DUAL PLY

En la imagen 2.35 al lado de 2.1

La rueda fue probada en una bici de 130 de recorrido delante y detrás

Las condiciones han sido secas ya que lleva tiempo sin llover..y aunque el terreno ha sido variado…siempre en seco

El recorrido como siempre es el que uso para probar todas las cubiertas ya que tiene todo tipo de situaciones y terrenos , y que me lleva 1:30 en completar , y 12 minutos de bajada.

En pista rápida , suelo duro ,  con capa de arena superficial , y en algunas zonas capa de polvo y surcos trasversales

En sendero tierra polvo , raices piedras surcos en v y hojas secas

Y en el ultimo tramo tierra mas blanda por llevar poco tiempo superpuesta con excavadora

La presión ha sido de 2.4 , cosa que como es sabido al ser una cubierta de doble carcasa permite llevar menos presion y aumentar el agarre

Si tengo que definir el comportamiento de esta cubierta , lo haria como la high roller mas progresiva que he probado hasta ahora , si bien sigue pareciendose a las otras hr 2.35..con respecto por ej a la normal , o al mismo compuesto en carcasa simple , la dual ply aporta mas progresividad..que aunque no es abismal con respecto a los otros modelos..si da un poco mas de confianza a la hora de tumbar..en la curva donde mas velocidad cojo y mas tumbo no se fue nada y encima cuando va  a irse ,  avisa …y en el resto de zonas donde la pruebo tumbando mas de lo mismo..en cuanto se acerca al limite va avisando…por lo que es difícil que nos sorprenda desprevenidos como lo puede hacer por ej la 2.35 normal.

En la zona de tierra mas blanda , y suelta al agarre como en la mayoria de hr 2.35 es muy alto y se puede tumbar hasta donde nos atrevamos

Por sendero como siempre guia la rueda , perfectamente  ,  retiene  , y da mucha seguridad  , sin importar el terreno , ya que sus tacos aportan mucha estabilidad en estas situaciones , y en los surcos  , por supuesto ni un extraño ni nada de nada  , estas ultimas virtudes..son comunes al resto de hr

El peso por supuesto es alto…por lo que el uso es enduro , o all mountain agresivo..en plan bajador , ademas , claro esta,  de ser el primer paso a una buena cubierta de descenso.

MAXXIS MINION DHR 2.35 maxxpro 50a dual ply , en rueda delantera

La prueba ha sido hecha por el recorrido de siempre, pero como es lógico al llevar un tiempo sin llover , el terreno estaba mas parecido a como esta un dia de verano, es decir mas polvo, tierra mas dura por todo el recorrido, además añadí otro tramo que aunque no es el que hago habitualmente para probar cubiertas, formaba parte del recorrido de algo mas de dos horas que tenia en mente .

El recorrido de siempre(en descenso), pista rápida con tierra dura con capa fina de arena por encima , surcos trasversales con tierra blanda en algunas zonas , sendero técnico con zonas de tierra suelta , y de piedras..raices surcos en v…y la zona “nueva”..pista totalmente de arenisca con  capa de polvo gravilla etc.

Esta prueba la realizo en busca de la combinación buena para el verano, que como se puede suponer no se necesita de una cubierta que se clave tanto, pero que si se apoye, para lo que una continuidad en el dibujo, y en la transición de una fila de tacos a otra es importante ya que se tiene mas apoyo de goma que en una con tacos mas separados o con menos filas.

Esta minion la habia comprado hace un par de años para un agarre bueno detrás, pero por su excesivo peso, solo seria útil en el caso de hacer decenso o freeride y si el terreno es abundante en piedras, ya que como después veremos es una cubierta que va bien en estos terrenos, pero para un uso enduro no excesivamente exigente se hace pesada de arrastrar(por eso la tengo nueva),  además la dureza 50a(actualmente no se ve mucho), equivale casi a una supertacky, con la ventaja de ser un compuesto mas denso, y por ello mas resistente a los cortes y pellizcos(según maxxis),  que la goma supertacky, y ello hace que agarre bien pero cueste mas moverla

Fue probada en la rueda delantera, a 2.7 de presion, junto a una kenda excavator 1.95 trasera de la que ya esta publicada su prueba, en la bici que mas uso,  una doble de 120 de recorrido delante y detrás

Como primer dato decir que el balón es el tipico de maxxis, por lo que tenemos igual balón en esta 2.35 , que por ej una kenda nevegal 2.1.

El comportamiento en curva es similar a una maxxis advantage pero con el límite mas alto, por lo que,  aunque da mas seguridad no hay que confiarse, por que tambien se escapa, pero como avisa, pues no es como por ej una nevegal, que avisa menos.

También cuenta con la ventaja de la goma que al ser tan blanda se lleva bien en todos los terrenos, se puede decir que es una cubierta lágica, que si la fuerzas avisa pero no te tira de la bici.

Su perfil redondeado hace que la bici no pierda nada de agilidad  con respecto a otras mas estrechas, y por supuesto da mas agilidad a la bici que una hr 2.35.

En la toma de curvas(en la misma curva), donde la hr 2.35 st dual pl., no se fue nada, y la advantage 2.1 se fue 3 veces, pero controlándola muy bien, esta se fue une vez avisando y también bastante controlable, aun así también hay que tener en cuenta que es una rueda trasera y sus tacos no estan  pensados para el agarre delante, por lo que pese a esto, sale bien parada de la prueba delante,  a pesar de ser trasera.

El comportamiento mas parecido lo he encontrado en la kenda  nevegal, pero esta avisa antes de irse, la nevegal no, o casi nada, y además esta última con el límite mas bajo(también lógico por ser la versión normal)

Por senderos técnicos no hace ni un extraño y se guia muy bien., además de poseer una buena frenada dado que sus tacos están hechos para eso,  para frenar y tracionar(por ser una trasera), las zonas  nuevas de piedra y gravilla que cogi en pista rapida, se puede decir que en curvas con guijarro sueltos sobre polvo es lo bastante controlable como para no patinar si no quieres, o no la fuerzas, y en agujeros y zonas rotas de piedras.por la goma blanda pasa sin inmutarse.

Por sendero y zonas técnicas también  pasa sin inmutarse, debido a la calidad de su goma que aunque cojas zonas en surcos se agarra sin ningún extraño

Por último el arrastre que ofrece delante, es bastante bajo para ser una dual ply y pesar mas de 1200 gramos, debido a su perfil redondo

Decir que esta cubierta delante es una opción recomendable para aquel que busque una cubierta para el verano, resistente, polivalente, y con un comportamiento lógico  y sin carencias de agarre abismales si se varia el terreno, para un uso all muntain y enduro perfecto, y mas si hay mucha piedra, ya que entre los muchos tacos que tiene y la carcasa doble mas la goma maxxpro es una aliada perfecta para estos terrenos donde se necesita cubierta resistente, si se quiere como trasera el mejor uso seria en descenso o freeride, ya que por tener tanto taco en contacto con el suelo y ser tan pesada no es recomendable para un uso detrás que no sea este.

Recordar por último, que mi pretensión no es buscar la cubierta perfecta, si no dar una opinión lo mas objetiva posible para que los que les pueda interesar, tengan los máximos datos posibles para la elección personal de su cubierta.

Prueba panaracer fire dh 2.4 en rueda delantera , bici de 120 de recorrido delante y detrás

Bueno esta es la última prueba(por ahora) ya que no tengo mas cubiertas para probar ni dinero para comprar

Esta la tenia hace tiempo y la usaba en una bici de xc delante cuando queria bajar algo mas seguro.

Los terrenos de prueba han sido los mismos que la minion 2.50 ya que la probé unos dias despues , y estaba en el mismo estado , es decir suelo en algunas zonas húmedo , incluso con algo de barro en la zona donde la pruebo en curvas, compacto con arenisca por encima, pista rápida, con zonas sueltas , sendero con surcos en v, piedras, raices, hojas, también surcos con tierra blanda etc.

El resultado en principio, y subiendo por los surcos que me metia, es que la rueda deshace mucho el terreno ya que los tacos se extienden mas alla del balon, se abren en los laterales, lo que además da un aspecto muy bruto a la cubierta, en esta situación, remontando surcos era una mezcla de varias cosas, agarraba pero después de irse un poco y excavar en el terreno(enterrarse)o dicho de otro modo, se iva pero no de repente, con lo cual para nada cogia de sorpresa.

Este mismo comportamiento lo tiene tomando curvas, da sensaciones muy parecidas a la minion de la prueba anterior pero avisa antes de irse, lo que da mas confianza, se puede decir que en comportamiento esta entre la advantage 2.1 y la minion dhf 2.50 maxxpro 60a doble carcasa(un agarre aceptable y progresivo), por decirlo de algun modo.

En todas las situaciones en las que la provoque respondio con una insinuación a deslizarse, por lo que se llevaba bien en este aspecto, además propiciado por su gran balon y banda de rodadura, en lo demás el punto mas negativo es el arrastre, que aun estando delante se nota bastante ya que su banda de rodadura es muy ancha y tocan muchos tacos en el suelo, pero bajando da confianza como para enfrentarse a todas las situaciones, el punto flaco, a parte de la resistencia a la rodadura, son los flancos, que aunque no son débiles , para el uso que esta hecha la cubierta, en terrenos donde se requiera resistencia de carcasa, no es la mas adecuada a no ser que se lleve con mas presión de lo que requiere este tipo de cubiertas.

Resumen:

CUBIERTA con un look muy bruto, de flancos normales, da confianza aunque no es de las que tienen el limite en curva mas alto, se adapta a todo tipo de situaciones por su gran banda de rodadura, pero penaliza en el arrastre aun estando delante, retiene bien, en sendero se lleva bien, en surcos y en todos los terrenos.

Esta claro que hay muchas cubiertas que la superan en uno o mas aspectos, pero como se ve en la foto esta es una descendiente directa de la panaracer FIRE xc es decir, polivalencia sin destacar en nada especial, pues lo mismo en esta de dh, pero para un uso bajador.

PRUEBA MAXXIS MINION DHF 2.50 MAXXPRO 60 A DUAL PLY

- Probada en una bici doble de 120 de recorrido/RUEDA DELANTERA

- Los terrenos de prueba han sido en el circuito habitual , con situaciones de todo tipo , pista rápida compacta , zonas sueltas , compacta con arenisca por encima , surcos , sendero con piedras sueltas  , surcos en v , raices..etc

- La primera prueba ,  como siempre , la hice tomando curvas ,  en terreno compactado por la lluvia pero no duro del todo , y alguna zonas mas suelta con algo de barro , también hice esta prueba en terreno mas compacto con algunas zonas sueltas e irregularidades.

- El resultado es que si la rueda tiene donde enterrarse va apreciablemente bien con un límite bastante alto antes de irse , se puede decir que en curva tiene el comportamiento de una nevegal 2.1 pero con el limite mas alto , y apreciablemente mas alto si el terreno no es compacto del todo , la similitud con la nevegal es que cuando se va no avisa , incita a tumbar la bici por que realmente da seguridad , pero cuando derrapa no avisa , en este aspecto como siempre prefiero una advantage 2.1.En una curva en pista rapida compacta , le busque el límite y cuando apareció lo hizo sin avisar , claro que ya iva bastante tumbado y a sabiendas , pero si no la conoces puede darte un susto , por que te confias…y no todo es oro lo que reluce.

- En retencion de frenada obviamente al ser tan ancha retiene mas que la nevegal y que la advantage..pero aun asi ,  sigue un punto por debajo de la hr 2.35.Tambien guia la rueda bastante bien por sendero y surcos , pero el agarre en ladera es inferior a una high roller 2.35 , y algo mejor que una nevegal en terminos generales , ya que cuando una cubierta se encuentra en su terreno , siempre mejora , por ej en terreno compacto la nevegal va muy parecida a esta mininon

- Otra característica que le encontré , es que las irregularidades le afectan menos en el agarre que las tres mencionadas(nevegal 2.1 , advantage 2.1 , high roller 2.35) esto es consecuencia de su anchura , es decir…si por ej vas tumbando por una zona y te encuentras un surco(no una zanja ojo!!!) de lado a lado , a groso modo ,  puedes perfectamente pasarla casi sin inmutarse el agarre.También en los surcos que me meti subiendo ,  hace un amago de irse..pero agarra

- Como resumen decir que no es mi modelo preferido de maxxis pero tiene un agarre aceptable , siempre que conozcamos como se comporta , es una cubierta para tener todo el año por ej en una bici de enduro , y que lo que se quiere es que no se desgaste muy rápido(por el compuesto maxxpro 60a) ,  además de que se comporta decentemente bien en todos los terrenos , com predileccion a mejorar en los sueltos . Si se quiere agarre de verdad hay que irse a versiones super tacky , que ya el mismo modelo en 2.35 dual ply  , da mucho mejor agarre en general , y limite mas alto , en cualquier situación , excepto en retencion de frenada , como es logico por el taco central mas pequeño.

- Tambien probé bajando la presion , que en este caso se gano algo de progresividad pero poca..por lo que es aconsejable poner una presión tirando a baja , ya que las dual ply aguantan perfectamente

- Por ultimo el peso como es sabido no es su fuerte ya que ronda los 1300 gramos , pero no limita mucho la manejabilidad de la bici a pesar del ancho

MAXXIS larsen tt 2.0 versión normal , en rueda trasera

La prueba ha sido realizada , en una bici de doble suspension con 120 de recorrido delante y detrás

El terreno ha sido en mi recorrido habitual donde pruebo tanto cubiertas como ajustes en la bici..y que aproximadamente me lleva 1:40 minutos en completar....el tipo de terreno ha sido pista en subida con terreno compactado..y en algunos casos algo mas suelto..con capa de arenisca por encima , surcos , y sendero con surcos raices y terreno tirando a duro

La primera observación hay que hacerla comparandola con sus mas directas competidoras dentro de la propia marca...situando a esta larsen en medio de la high roller 2.1, y la advantage 2.1..tiene cosas de ambas..pero es distinta como después veremos.

La primera prueba que hice fue  , como es lógico al ser subiendo ,  de tracción , poniendome de pie con la horquilla bloqueada en diversos tipos de terreno para comprobar su comportamiento...que en general es satisfactorio y polivalente..pero el punto debil es el terreno suelto , y tambien el terreno duro con capa de arena o tierra suelta por encima..ya que en estos terrenos cuando patina lo hace de repente....y la primera prueba me dio sorpresa al irse tan de repente.

La segunda prueba fue la toma de curvas en terreno semiduro y duro con capa de arenisca y surcos....y aqui sorprendentemente se porto mucho mejor , mostrando neutralidad absoluta ,  sin escaparse en ningún momento y respondiendo a la frenada en plena curva con confianza y sin dar sustos..esto es debido a que los tacos estan dispuestos para dar su agarre máximo en estas situaciones ya que la zona que agarra en estas circunstancias y que retiene es la parte agulada del taco , mientras que la que da tracción es la que tiene rampa..en esta prueba se mostro superior a una hr 2.1..dando mas confianza al límite de inclinación


Otro aspecto que observé es que rueda peor que la high roller 2.1 en parte por el superior peso , y en parte por que tiene mas superficie de contacto con el suelo..esto se nota mucho cuando se quiere hacer fuerza al pedalear en las subidas..y se nota que con la hr 2.1 se va mas ligero....una vez cogida inercia de pedaleo se notan parecidas.

La siguiente prueba que hice fue en pista de subida metiendome en surcos lateralmente y aqui también respondió mejor que la hr 2.1..esto también es debido a que a pesar de ser una medida numérica de ancho inferior da mas balon real..y eso beneficia a la hora del agarre lateral.


y llegó la hora de la bajada...


en la bajada se nota mas segura que la hr en la toma de curvas..pero cuando la bici esta recta tiene menos retención en la frenada  debido a que sus tacos son muy pequeños..y solo va mejor si el terreno es duro y compacto..es decir lo mismo que en tracción...es en estos dos aspectos del agarre donde la hr 2.1 la supera..en tracción general , y en retención de frenada..en lo demás la larsen es superior...excepto como comente antes en la facilidad para rodar.


Por el resto del recorrido se mostro correcta y llevadera siempre que el terreno no se soltase..o hubiese situaciones muy complicadas..en las que hay que saber que no se lleva el máximo agarre...aunque si en general superior a una high roller 2.1..

La otra rival que le puse la advantage 2.1, es básicamente superior a la larsen por su adaptabilidad a todo tipo de terrenos , y cuando el terreno es favorable se comportan parecido..excepto en la nula progresividad de la larsen..cuando se va  , se va , no avisa.


Por este motivo cuando la probé delante en otra bici..no me gusto nada por que el agarre no es muy alto y solo va perfecta en terrenos compactos..y eso en una rueda delantera es un hándicap si se quiere seguridad..ya que esta seguridad delante pasa por llevar una cubierta dócil , progresiva y que no dee sustos cuando derrapa...o lo que es lo mismo como la advantage 2.1


EN RESUMEN:

Es una cubierta apta para todos en la rueda trasera..pero donde mas destaca es en terrenos compactos con un limite en curva bastante alto..pero con pequeñas lagunas en la tracción...no es especialmente ligera...ni con predilección a la ligereza de rodadura , pero se defiende..en estas carencias se lleva mejor delante una advantage..y quien quiera ante todo ligereza para rodar debe optar o por la high roller 2.1 , o por la versión mas estrecha de la larsen

CUBIERTAS DE XC..maxxis advantage 2.1 , high roller 2.1

- He querido hacer esta prueba, para los bikers que usan cubiertas mas "normales" que no buscan un máximo agarre, si no tambien buena facilidad para rodar, para lo que sin irnos a cosas de xc radical, si es necesario, bajar el listón de la anchura del neumático, así como también la cantidad de tacos en contacto con el suelo, además claro está del peso de la propia cubierta..

- En este caso he optado por dos cubiertas bién conocidas, que además,  una de ellas ya ha sido probada en otra ocasión, en una bici rigida , y también en la parte delantera, por lo que en esta ocasión, si cabe, aun me ha gustado mas, ya que ambas fueron probadas en una bicicleta de doble suspensión, con 120 de recorrido delante y detrás.

- Es evidente que ambas ruedan mejor que todo lo probado hasta ahora, la hr 2.1, por la estrechez de su perfil,  que como sabemos..no es un 2.1 real, si no mas bién una 1.95(o incluso una 1.90), por su poco peso, que no llega a los 600 gramos, y la delantera la advantage, aunque en su versión de aro normal es pesada(alrededor de 700 gramos)al tener los tacos pequeños, y no muy juntos, no hacen mucha resistencia a la rodadura mientras no se frene, y menos aun delante, que es donde menos se nota el arrastre de una cubierta.


- Los terrenos de prueba fueron, en mi recorrido habitual, pista y sendero en subida, con raices, surcos duros y blandos..etc, y en bajada pista rápida del todo compacta, con arenilla por encima, zonas de tierrra menos compacta, y surcos ,  en sendero, raices, surcos, piedras, y terreno algo mas humedo, tambien hojas de pino secas.

- la high roller, se portó bien en la subida, favorecida por su poco lastre, lo que en zonas donde por ej con una nevegal 2.1 costaba mas subir, con esta se mantenia un buen ritmo, con buena adherencia, en las pruebas que hice poniendome de pie y tirando con fuerza, patina segun la fuerza que se haga, se obtiene una tracción similar a la nevegal, pero con mucha mas facilidad para rodar.

- En los surcos en subida, se obtiene un comportamiento parecido tambien a la nevegal, con la desventaja de que esta hr, tiene muy poco taco lateral, y por ello cuando patina, si se coge el surco muy inclinado y haciendo fuerza, puede llevarte de lado a lado del surco, aquí la nevegal como es lógico, por su anchura, agarra un poco mas, pero con similar comportamiento(tiende a derrapar un poco, a poco que la tierra sea suelta), si la tierra es compacta también obtiene ventaja la nevegal, precisamente por que ese es su terreno, donde mas agarra, por encima de estas dos como traseras, estarian la hr 2.35 , y la advantage 2.1.

- En bajada esta hr tiene un comportamiento correcto pero que no permite alegrias con el freno trasero, por que, a poco que lo toquemos tumbando,  tenemos la bici de lado, si la bici está recta, por ej en una trialera, no tenemos problema, ya que la hr ofrece buena retención en frenada, mas que la nevegal.

- La advantage, aun me ha gustado mas que cuando la probe en la bici rígida, ya que si en la rígida bici(sin suspensión ninguna) es importante una cubierta que genere confianza, en esta doble la confianza se traduce en velocidad, y se puede llevar un ritmo muy alto en las bajadas.

- En pista rápida(tierra compacta y semicompacta con algo de tierra por encima , y surcos) te permite el lujo de ir jugando con el límite de adherencia, hace unos meses, en la curva donde mas tumbe con una fuel ex de 130 y una supertacky hr 2.35 dual ply delante, con esta advantage como es lógico no tumbé tanto, pero me permití, ir derrapando con la delantera, ya que es tal su progresividad que aun llegando al limite rectificas un poco, y enseguida te agarra  lo hace todo muy suave, e hice como unas tres derrapadas de la delantera en plena curva con total seguridad.

- Cuando la tierra es mas dura, una nevegal tiene el limite algo mas alto, pero el problema es que la nevegal no avisa, en ese aspecto es parecida a la hr 2.35, por ese motivo, una nevegal tiene terrenos donde va peor que la advantage, por ej tierra mas suelta, pero en los que la nevegal va mejor, la advantage es mas progresiva.

- Todas estas cualidades dan a la advantage una polivalencia muy grande, ya que aunque el terreno sea distinto sigue conservando el tipo de comportamiento, es decir, progresivo, y si el terreno le es favorable se acerca al límite de adherencia con suavidad.
Por supuesto donde la hr trasera subiendo, por los surcos se me fue, esta advantage ni se inmuta.

Para resumir el comportamiento de ambas cubiertas diré  que, la hr 2.1 es la típica cubierta de xc, con buenas cualidades de tracción y de retención de frenada(su mejor virtud), en lo demás bastante normal, con la ventaja de que es una cubierta bastante ligera(aun en su versión de aro de alambre) y que toca poca superficie en el terreno, además de poseer todos sus tacos centrales en rampa, lo que facilita la rodadura, por supuesto rueda mejor que la nevegal, tracciona igual, y retiene mejor, pero el agarre lateral es menor, como es lógico por su poco taco lateral e inferior balón.

Para resumir el comportamiento de la advantage diré que, se adapta a todo tipo de superficies(excepto barro pegajoso), ya sean duras, blandas, tierra suelta,  húmedo..etc..en parte es por su gran progresividad, lo que hace que cuando el terreno le es favorable, se pueda jugar con el limite de adherencia, además de tenerlo alto, y cuando no le es favorable, avisa con la suficiente antelación para no llegar al límite, y cuando llega, lo hace de forma muy suave, es una cubierta que tiene muy buen feeling con el terreno, notas su agarre muy bién en el manillar, bajando por sendero, esa progresividad hace que cuando notas que se te puede ir, ya que percibes como si rascara, ya has pasado el surco y estás en el siguiente, progresividad, suavidad, polivalencia, yo diria que es una cubierta que no defraudará a nadie, sabiendo claro está, que no se lleva una minion 2.50 supertacky, tampoco vayamos a pedir peras al olmo, ya que no deja de ser una cubierta de xc.

Por último para posicionarla entre otras cubiertas, diré que, está entre la nevegal, y la hr 2.35,(tiene cosas de ambas) la hr 2.35 limite de adherencia en general mas alto, la nevegal cuando esta en su trerreno..es decir compacto, tiene un limite un poco mas alto que la hr, y un punto de progreesividad(no mucho), pero cuando el terreno cambia, tiene el limite mas bajo y nula progresividad, no se va tan fuerte como la hr 2.1 pero casi.

En esta situación la advantage saca su progresividad y se lleva mejor que la nevegal , ya que se nota el agarre, en la nevegal no notas nada, advantage=agarre practicamente igual que la nevegal(muy superior en tierra suelta y no dura), con mucha mas progresividad y polivalencia, cualidades muy importantes, por ese motivo, la posiciono mas alto que la nevegal como cubierta en general , ya que incluso en algunos terrenos mas sueltos tiene el limite mas alto.

KENDA NEVEGAL 2.1(versión normal) EN RUEDA DELANTERA

Las condiciones de la prueba han sido.

Probada en rueda delantera en una bici de suspensión total de 120 de recorrido delante y detrás(en la foto está de cuando la probé detrás)

Los terrenos han sido mixtos y variados, la subida por pista ancha tierra semidura y regueros de agua no muy duros, en bajada pista rápida  similar a la de subida pero donde se coge mas velocidad, con suelo prácticamente duro, con una capa muy superficial de arenilla, después una zona que me cambiaron del recorrido ya que antes era pista con surcos, muy rápida, en la que habia que ir frenando, con piedras sueltas, y ahora era toda de tierra recién compactada por excavadora, después en sendero, raices, piedras sueltas y surcos tirando a duros, solo tierra suelta en pista rápida.


Voy a comenzar poniendole rivales,  para ello la comparo con dos modelos de maxxis de equivalente dureza de goma y ancho(no numérico si no real), maxxis high roller 2.35, y maxxis advantage 2.1

Para definir el agarre de esta nevegal digo lo mismo que dije en la rueda trasera, está entre estas dos, pero delante la sensación se acerca mas a la high roller 2.35, es decir, poca progresividad y agarre en principio mas alto que la advantage, pero esto es según el terreno como veremos después.

Para enpezar diría que la diferencia básica con la hr 2.35, es que si la cubierta no tiene donde clavarse o "hincar el diente", la nevegal parece que va mejor, pero acercandose al límite va prácticamente igual a la hr, con la diferencia de que la nevegal al ser mas redondeada hace un poco mas ágil la bici en la toma de curvas, y su comportamiento es mas constante, la hr en cambio cuando va recta parece que va muy bien(por eso es muy buena en senderos) y muy centrada, pero al tumbarla parece que va mas suelta, (sobre todo si va con presión de mas)precisamente por que si el terreno es duro, la hr no tiene donde hincar el taco, que es mas filoso, pero al límite el comportamiento es muy similar, con esa diferencia, la sensación en la nevegal es mas constante, el límite en terreno duro es prácticamente el mismo, quizás la nevegal agarre un poco mas, pero también la reacción que tiene al límite te obliga a corregir la trazada(si te pasas te hecha fuera de la curva), mientras que la hr se va ,  e inmediatamente agarra.

Todo esto debo decir a igual presión, 2.8 bares como la hr 2.35, y casi 3 en la advantage cuando las probé delante.

En tierra suelta cambia la cosa, la primera prueba que hice fue en tierra algo suelta y húmeda, donde perfectamente cualquier cubierta puede hincar el diente, ahi es donde esta nevegal esta por debajo de ambas maxxis, de la advantage y de la hr, tiene bastante menos progresividad que la advantage, y el límite mas bajo,  también el límite  mas bajo que la hr, en otras palabras, cuando la advantage te dice, "me voy a ir", aun puedes tumbar mas y controlarla, te acercas al límite progresivamente, en esta situación la hr no te dice nada, simplemente no se va, la nevegal te dice "como tumbes mas me voy", y así es, cuanto mas suelto se hace el terreno menos agarra la nevegal en todas las situaciones, surcos , laderas, pista rápida etc, eso si, tiene un punto de avisarte que no tiene la hr, pero también la nevegal te avisa por que si sigues tumbando igual,  se te va, y no agarra hasta que rectifiques, la hr (debe ser que estoy acostumbrado a ella), no te avisa, solo te da sensación, se va, sigues la trazada y vuelve a agarrar.

Este es el comportamiento básico de la nevegal, de esto se deduce que en frenada no da la sensación de agarre ni la seguridad , ni guia la rueda como la hr 2.35, y conforme el terreno se hace mas blando , y/o suelto, y el taco tiende a enterrarse, con la nevegal hay que ir tanteando, por que no responde con tanta rapidez como la hr, y al no tener la progresividad de la advantage, es menos permisiva con la trayectoria.

Por sendero responde muy pàrecido a la hr, pero tiene menos estabilidad en linea recta y frenada, que compensa con mas movilidad para esquivar.

Como resumen se puede decir que la nevegal va mejor en verano, cuando el terreno está mas duro, pero ojo, en verano cuando el terreno se suelta,  o deshace,  esta nevegal se va por que no hinca el taco como la hr, que es lo que me pasaba subiendo cuando la metia en surcos y se me iva, por el terreno que se deshacia al paso de la rueda(la rueda no cortaba el surco para enterrarse y agarrar por eso detrás va mejor, por que lleva peso), en ese aspecto tiene muy poca progresividad, y agarre normalillo.

Ventajas con respecto a la hr 2.35.
- manejabilidad de la bici, pero por contra peor guiado de la rueda en frenadas

- en terreno duro da mas sensación de seguridad sobre todo en tumbadas en las curvas, pero el comportamiento al limite es similar. Personalmente la característica de limite un poco mas alto en terreno duro y seco de la nevegal sobre la hr, no compensa en absoluto el resto de caracteristicas y terrenos en las que siempre está por debajo. Por eso repito, es una rueda para verano terreno seco y duro.

Desventajas con respecto a la hr 2.35...

- cuando el terreno se vuelve mas suelto, o se deshace al paso de la rueda, la hr es claramente superior, por que inca mas el taco y eso da estabilidad tanto en frenada,  como un limite mas alto tomando curvas, y laderas, por este motivo, para invierno es superior la hr en todos los aspectos, incluso sin ser una cubierta de barro al tener menos tacos, no se enfanga tanto, la nevegal coge muy fácil el barro, (aunque las hay peores)en este aspecto, el diseño de tacos tiene la culpa, que por mucha goma blanda que se ponga(por ej stick e) va a ser difícil que el taco de esta nevegal se entierre mas, sin embargo la hr eso que no tiene de la nevegal en terreno duro, lo compensa muy bien con las versiones super tacky, conservando el "incado" de taco en el terreno cuando se pone mas esponjoso, y el superior agarre en terreno duro por la goma tan blanda.

Ventajas , desventajas con respecto a la advantage.

- El límite de agarre en suelo duro y/o compacto es mas alto, pero la advantage lo compensa con mucha mas progresividad, y eso le da también mas polivalencia ya que la advantage conserva mejor su comportamiento aunque cambie la superficie, en el resto andan muy parejas, quizas la absorción de la advantage sea menor, debido a que la nevegal "peca" de balón mas ancho, y la advantage no olvidemos que aunque sea un balón bastante real, no deja de ser una cubierta de xc.

RESUMIENDO, la nevegal 2.1 es una cubierta con buen agarre, pero pierde en terreno húmedo y/o suelto con respecto a su mas directa competidora la hr 2.35, como mejores virtudes, es que  a pesar de su ancho conserva la maniobrabilidad de la bici, mejor que con la hr.
Las curvas, si no se tiene mucha experiencia, da mejor sensación de tomarlas que la hr(a igual presión) pero van muy parecidas(si a la hr se le baja un poco la presión ya va mejor), y solo hablando en terreno duro, o como mucho, con una capa muy fina de arena.

Y UNA COSA MAS, rodando en vertical(asfalto), el sonido de tacos y el arrastre es similar a la hr 2.35, por que aunque la fila de tacos central es mas estrecha, hay mas tacos y filas, en este aspecto(EL DEL ARRASTRE), de las tres comparadas la advantage es la mejor dado que es una cubierta diseñada para xc.

PRUEBA MINION DHF 2.35 ST DOBLE CARCASA , hutchinson on the rocks 1.9

En la segunda foto al lado de una kenda excavator 1.95 para comparar ancho.

La prueba ha sido realizada en una doble de 120 de recorrido delante y detrás

- el terreno todo húmedo y totalmente variado, tierra suelta, tierra compacta, tierrra semidura, con una capa superficial algo mas blanda, tierra dura con capa superficial mas de arenisca, pista rápida con todo tipo de irregularidades, troncos pequeños piedras sueltas etc..y en sendero raices mojadas, surcos,  hojas de pino piedra suelta etc.

- la minion en la rueda delantera, y la on the rocks en la trasera.
El peso de ambas está en el articulo "pesos de cubiertas"...la minion pasa de los 1.200 gramos..y la on the rocks pesa 900.

- esta minion es idéntica en medidas, como es logico a la de simple carcasa probada unos meses atras, y como ya dije no es una 2.35 real ya que equivale a una advantage 2.1 y a una kenda en 1.95, es decir que se trata de un balón irreal y bastante estrecho, además se puede llevar a menos presión por ser doble carcasa, yo le ha llevado a unos 2.6 kilos aprox.

- esta característica de estrechez da  a esta 2.35, igual que la homologa en carcasa simple ..la ventaja de hacer  a la bici bastante manejable, comparada por ej a una hr 2.35, y exceptuando el peso todo son ventajas.

- con respecto a la de carcasa simple, esta minion aumenta tanto la sensación de agarre como la progresividad al limite, incita a llevarla mas al limite ya que parece que no se va a ir nunca, si la de carcasa simple e igual goma destacaba por su suavidad, estilo advantaje,.esta aun lo es mas, lo que incita a buscarle el limite que tambien es mas alto y progresivo, la sensación es muy buena, es mas directa, se nota mas el agarre, e informa mejor de el que la de carcasa simple, no se me fue en ninguna situación, ni provocandola, ni en ladera, ni tomando curvas, claro que el terreno al ser humedo, no abarca situaciones de seco, pero por lo demas cubierta muy buena.

- la sensacion está entre una hr 2.35 y una advantage 2.1..es decir..como la de carcasa simple, pero acercandose mas en agarre a una hr 2.35, y mas en progresividad a una advantage, o lo que es o mismo, un agarre ideal en una cubierta, limite muy alto, y progresividad muy, muy controlable.

- en retención de frenada tambien mejora sobre la de carcasa simple, mas que nada por que trasmite mejor la sensación que aunque no es la retencion de una hr 2.35 da mucha confianza.

- lo único que no he podido probar es en tierra muy suelta sobre base dura , ya que al estar húmedo el terreno, el paso de una superficie a otra es mas suave, y por ello esta minion no se me fue por el mismo recorrido de la otra, pero intuyo que será un comportamiento parecido, pero mas suave(como en todo lo demás), por lo que, los pocos defectos de la versión en carcasa simple, con esta se mitigan un poco.

Hutchinson on the rocks 1.9...

La verdad que me hacia mas ilusión esta que muchas otras cubiertas por ser mi primera gran cubierta de mtb, con la que di el salto a cubiertas de buen agarre despues de unas miticas tioga farmer jhon , delantera y trasera, que eran muy polivalentes(por su buena goma), pero en monte las habia mejores.

La diferencia con la original es la goma...el diseño es el mismo, pesada y de buen agarre, pero donde se necesita calidad de goma..por ej en piedras(mojadas o similares), la original iva mejor.

- el terreno fue el mismo que la minion ya que probe las dos juntas.

- la primera sensación hasta llegar al monte, es de que se lleva una cubierta estrecha, no es gran rodadora, ya que sus tacos son bastante pequeños..y por ello flexibles y blandos, pero a pesar del peso, no cuesta tanto moverla como por ej una hr 2.35 que es mas ligera, aunque si se nota que va rascando por el asfalto..en el tramo que me lleva  hasta la falda del monte.

- por las subidas, y traccionando es tan buena como una nevegal 2.1, o incluso mas, ya que por la forma de sus tacos tiende a clavarse en el terreno, y exceptuando zonas resbaladizas, como raices mojadas, o piedras mojadas(que es donde la calidad de la goma cobra importancia), no se va en ningun sitio como no lo hagas a proposito, y en muchas situaciones se comporta como una advantage de maxxis, es progresiva...y en otras como una nevegal, es decir que en tierra suelta mejora con respecto a tierra compacta(SOLO EN ASPECTO DE TRACCION) , YA QUE EN LO DEMAS..la nevegal empeora.

- las primeras pruebas que hice tomando curvas, dan un agarre extraordinario a esta on the rocks, realmente iva probando la delantera(la minion) y forzandola, pero la trasera ni se inmutó.

- otra prueba que hice fue en la misma situación, frenar con el trasero, y en la primera pasada no se me fue nada, y en la segunda que force algo mas con el freno, casi nada con lo cual debo decir que en este aspecto, de tomar curvas, y en retención de frenada,  es muy parecida a una hr 2.35..por no decir igual..ya que cuesta despegarla del suelo, con lo cual, en estas situaciones esta por encima de una kenda nevegal, y una maxxis advantage.

Es decir...que excepto en tracción que tiene un poco de las dos (nevegal 2.1 , y advantage 2.1)..en lo demás las supera(tomando curvas, retención de frenada y ambas juntas),  hablo solo de la rueda trasera.

- por pista rápida, aunque no se fue nada, si daba sensación de llevar "poca rueda" , en parte por que al ser con tan poco balón, hay que llevarla con mas presión por ej, que la adavnatage y la nevegal, para no pellizcarla, y por ese motivo, parecia rebotar un poco, pero solo lo parecia, por que no se me fue en absoluto.

Conclusión de ambas

Minion dhf 2.35 supertacky dual ply, cubierta que da mucha confianza con agarre mas alto que la advantage 2,1 y repecto a la hr casi similar a esta, tambien por ser un balon mas irreal hace  la bici mas manejable..y aunque no da la sensación de aplomo de una hr supertacky, es muy progresiva y se lleva muy bien, el único defecto es el peso, por ello solo es buena para un uso all mountain exigente,  enduro ,o freeride.

On the rocks 1.9(no hecha en francia), es una cubierta muy barata,  unos 15 euros, y no se encontrará otra cubierta de este precio y agarre,.además que no lo mencione,  por causa de su carcasa tan gruesa, se pincha poco.
En la parte trasera ,  en agarre,  mezcla cosas de advantage como la progersividad en la tracción(es decir que no se va de repente, excepto en terrenos muy resbaladizos, raices mojadas, pero que en seguida agarran en cuanto coge tierra),  cosas de hr 2.35, como la retencion de frenada, y el agarre en curvas, es dificil forzarla a que patine, y cosas de la nevegal 2.1, como por ej, que mejora la traccion con tierra. suelta.