lunes, 19 de diciembre de 2016

Panaracer rampage 26x2.1 asb ap, en rueda delantera(concluido).


A la izquierda la nevegal, y a la derecha la rampage.
Después de montarla puedo decir que estamos ante una cubierta de ancho, casi real, pero con muy poca altura. Ahí la teneis al lado de una nevegal 1.95, y si bien el ancho de tacos si es prácticamente fiel a lo que dice en el etrto (53), no lo es tanto el alto, que se queda en unos 45.8 milímetros, mientras que la nevegal 1.95 da 50 de alto, así que ojo con la presión de esta rampage ya que tenderá a pellizcar mas que una 1.95 real(el que la use como tubeless lo mismo, poner presión como si de una 1.9 se tratase), en altura estariamos ante una 1.90 real.. En la anchura la salvan los tacos laterales que son bastante grandes, y sobresalen mas que la propia carcasa, mientras que en la nevegal, tacos laterales y ancho de carcasa quedan al mismo nivel.

Altura visual de ambas cubiertas
El ancho real de esta rampage es 1.5 milimetros mas que la nevegal 1.95(50 para la nevegal y 51.5 para la rampage), pero el alto es 4.2 milimetros menos, (50 para la nevegal y 45.8 para la rampage).

El peso para esta rampage son 654 gramos. En la foto de aquí abajo podeis ver la diferencia de los tacos laterales respecto al modelo de rampage inicial que yo crei que me ivan a mandar, como he dicho, un taco en 2 alturas y sin esa protuberancia en una esquina.AÑADIR tambien que solo los tacos de la fila intermedia son mas pequeños que en la nevegal, los otros (laterales y centrales) son mas grandes, tambien el perfil de esta rampage es algo mas cuadrado que el de una nevegal, los tacos mas laterales no se "caen", o se van tanto hacia los laterales.

Decir además que no lo comenté en el contacto previo, esta versión de rampage es además de las caracteristicas mencionadas(goma de bajo rebote y doble compuesto), antipinchazos, de ahí lo de "ap" antipuncture protection.

Después de la ruta de hoy puedo corroborar lo que ya dije cuando analicé los tacos en el contacto previo, se parece a una nevegal pero la mejora en casi todo.

El terreno ha sido húmedo pero no encharcado, con un trozo de un tramo de enduro en la bajada(las fotos de abajo  de todo del blog están tomadas en ese tramo), pista rápida con surcos, con tierra dura y capa de arenilla mas tierra blanda etc, todo tipo de tierra en la bajada por pista. En sendero casi todo tierra bastante húmeda, piedras, surcos, raices etc, pero como es lógico, ahí no hay arenilla, la lluvia la arrastra toda, por eso ahí esta rampage fue perfecta, aunque no permitia un ritmo tan alto como por ej una high roller 2.35.
En este caso sus rivales, además de la mencionada nevegal 2.1, pueden ser la ignitor 2.1, y la advantage 2.1 o la trasera usada hoy, mountain king 2 2.20.

Cubiertas similares en el ancho, pero con ventaja en ese aspecto para la nevegal.
Como el terreno es húmedo, siempre la nevegal está en desventaja con las demás excepto en absorción, por que todas las mencionadas no dan un balón real, la nevegal de kenda, si.

Como cubierta para terreno húmedo, ambas maxxis, ingnitor y advantage, superan a las demás, estando esta rampage cerca de ambas y mas o menos al nivel de la mountain king, excepto en curvas donde la mountain king es la mejor de todas cuando el terreno esta húmedo, y en el aspecto de retención de frenada, esta rampage las supera a todas, con esos tacos centrales bastante separados entre ellos y grandes, un punto a favor, se obtiene buena deceleración si abusamos del freno delantero. Incluso la nevegal a pesar de su mayor balón , sus tacos centrales son mas pequeños que en esta rampage, así que tampoco en eso es la mejor.

En curvas por pista rápida y tierra dura con arenilla por encima, tuve un pequeño susto  con inclinación media en una curva(donde toman contacto con el terreno la fila de tacos intermedia antes de la exterior), que subsané bajando un poco la presión.

Aquí en esta foto ...

..se ve el deslizamiento en esta curva de pista rápida antes de bajar la presión, todo eso es de la rueda delantera a media inclinación, ni se ve la huellla de la trasera, pero después de bajar un poco la presión(a unos 3/2.9 bares) desaparecio ese problema, así que digamos que es un "punto crítico" si te pasas con la presión, por lo que el resto del recorrido lo hice con 3/2.9 bares, debo decir que mejoró, no solo no me dio ningún susto mas, si no que se notaba mas aplomada en el agarre.
Y la verdad creo que la goma de bajo rebote hace su trabajo, por que a pesar de ir con mas de 3 kilos al principio, no la noté rebotona, dura, pero no rebotona.

En esta zona es donde probe la nevegal 2.1 en su dia, para conocer su límite en tierra.
Esta rampage la supera, no solo en tener el límite mas alto, si no en avisar antes de irse, en ese terreno como la tierra es mas blanda no tuve problemas, esta prueba la hice antes de bajar la presión por lo que si la rampage tiene donde clavarse va bastante bien y avisa. La huella mas exterior a la curva es de la delantera, donde se aprecia un deslizamiento, pero ahí iva avisando hasta que tumbabas mas y se iva, pero no se desmadró como si lo hizo la nevegal en su dia, que justo ahí casi me tira.
En terreno duro se comporta similar a la nevegal pero avisa antes de irse, y por sendero no me dio ningún problema, siempre que evitemos frenar sobre las raices, siempre frenar en tierra y no nos pasemos con la presión.
En cuanto a facilidad rodadora, al estar delante no se aprecia arrastre excepto a velocidad baja, debido a sus tacos centrales separados, y en marcha el típico ruido/zumbido de algunas cubiertas.

Por tanto para resumir sus virtudes puedo decir que: 
1-En general comportamiento mejorado respecto a nevegal excepto en terreno muy duro y piedras muy de canto, ahi una nevegal de doble compuesto puede ir mejor por que apoya mas goma, y se acabó la ventaja de la nevegal respecto a esta(además de la comentada absorción). 
2-Mejor retención de frenada que la nevegal, mejor comportamiento en tierra tanto en curvas como con la bici recta, y además la tierra se le pega muy poco, pasé por un charco de esos que tardan en secarse y dejan una capa de tierra muy húmeda(como cemento liquido), frené a propósito para ver cuanto se tragaba, y fue salir del charco y ya estaba escupiendo tierra, o sea que en ese aspecto tan buena como la ignitor.

Aquí en una zona de tierra esponjosa, la delantera y la trasera(una mountain king 2 de continental)...
 ..., que también es muy buena en tierra, y se puede ver que a la trasera se le pega un poco(casi nada pero es achacable al ir traccionando, cuando la delantera solo pasa por encima), y la delantera nada de nada, nota alta en ese aspecto para la rampage.
Aquí una nevegal tendria el espacio entre tacos con tierra pegada.

3-En curvas también agarre mejorado respecto a nevegal aunque no tan alto como ambas maxxis(ignitor y advantage), pero como avisa antes de irse, adaptarse a ella no supone problema, es, como ocurre con otras, conocer donde va bien y donde no, y se hace uno rápido con ella, pero el pimer dia hay que ir tanteando para conocerla. 
4-Comportamiento en curvas(que no al límite de adherencia) a medias entre ignitor y advantage, pero con el límite de adherencia mas bajo que ambas maxxis, es decir, la ignitor no avisa pero se va suave, la advantage es la que mas avisa y se va suave, esta rampage avisa y se va algo mas brusca pero nada preocupante. La nevegal apenas avisa y se va mas brusca que todas, y la mountain king 2, tiene el límite mas alto de todas estas(en tierra húmeda), y además avisa.


Así que el tipo de mtb para el que recomendaria esta cubierta como delantera es un uso xc, y all mountain, este último estilo,  si mas o menos se tiene cierta experiencia, por que si se fuerza y no se reacciona bien, aunque es "llevable", podría quedarse corta si se le exige mucho, como el resto de las mencionadas. Las dos maxxis, ignitor y advantage perdonan mas que esta rampage sobre todo la advantage, en esta como no la conozcas y vayas a saco, puedes llevarte algún susto, sobre todo si vas con presión alta.
Si seria factible usar esta rampage en versión 2.35 para all mountain, veremos lo que nos dapara su hermana mayor, la Cedric gracia ac am.



miércoles, 14 de diciembre de 2016

Primer contacto-Panaracer rampage-26x 2.1&Cedric gracia ac am 26X2.35


Editado:
Próximamente traeré una marca "nueva" al blog, con un par de neumáticos  "made in japan", nueva para el blog, por que es de sobra conocida sobre todo para los que llevamos tiempo haciendo mtb, y es una de las pocas(otra podria ser irc) que aun conserva sus dos modelos mas míticos de los 90, las panaracer dart y smoke(que tambien usé en su dia, y seguramente traeré la smoke en un futuro) .

Esta vez serán dos modelos de all mountain/enduro, aunque por el ancho, de enduro solo es la CG AC AM(2.35), la otra es mas bien de all mountain(2.1), aunque tambien hay versión mas ancha.

Aqui cedric gracia con sus dos creaciones, la sc y la ac am ademas tendria una tercera para xc.
Las pruebas serán una para la CG ac AM como delantera, por que como trasera sería demasiado lastre por su balón y patrón de tacos, y la rampage la probaré en ambos trenes, ya que como trasera es factible para all mountain, y como delantera para un uso xc puesta delante, tambien puede ser una opción.

 La cg ac am estariá mas dentro del segmento polivalente en cuanto a agarre y terrenos,  además por pruebas en blogs y revistas extranjeras, me consta que es así, ya que antes de decidirme por algún modelo totalmente desconocido para mi, suelo leer dichas pruebas para ver si me puede interesar probarlas y usarlas durante un tiempo. Concretamente mi intención con la cg ac am, es usarla como polivalente, tanto por terreno como por el tipo de mtb que haga, ya que actualmente tengo montada una dual ply(hr 2.35) en la fuel de 130, pero sabemos que es una cubierta de dh, y rebajar unos gramillos manteniendo un buen agarre siempre es una opción recomendable sobre todo en ruedas. Encima la tengo en supertacky, que eso se gasta en un suspiro como se use con asiduidad.

Cedric gracia ac am


De la rampage tambien he oido cosas positivas incluso en húmedo, y además algo que tambien he notado y alguno notareis en la foto, es que es muy parecida a la kenda nevegal por el centro, pero ahora paso a analizar los tacos de ambas y lo vamos viendo.

Decir que ambas cubiertas constan de aro de kevlar, tecnología de goma asb(de bajo rebote), la cedric gracia además es una tubeless ready, aunque yo las voy a usar con cámara, eso si, esta al ser una 2.35 la usaré con poca presión. Tambien ambas usan el compuesto de goma exlusivo de panaracer, aunque para entendernos, es un compuesto dual, que no dice si es aplicado como en otras marcas, que normalmente es mas duro en el centro y mas blando en los bordes que es donde menos se gasta y donde mas agarre se requiere, panaracer dice simplemente que es un compuesto blando en dos capas y que el desgaste es muy bajo, lo llama zsg combo.

PRIMER VISTAZO;
En esta foto de abajo podemos ver que, los tacos centrales en rojo y azul(son casi iguales en una nevegal aunque esa kenda alterna dos tamaños), poseen una rampa que visualmente en la foto parece bastante grande, por lo que se pretende facilitar el aspecto de la rodadura, al mismo tiempo hay un canal central que ayuda a que el "bloque" se comporte como si llevase dos tacos, además en la cara plana llevan dos endiduras, una en forma de "x" que podria ser para darle algo de flexibilidad y tambien agarre en piedras o terrenos duros, y el taco con el corte trasversal(círculo azul) es para darle progresividad en la tracción y frenada, así como mas flexibilidad en el sentido de esas dos fuerzas y por tanto, mas agarre sobre todo en terreno duro. Las flechas indican, la pistacho la cara que se opone a la tracción en frenadas, la que se clava en la tierra, y la otra señala la rampa que es la cara que puesta en el tren trasero se opone a la tracción en el pedaleo, lógicamente si no hubiese rampa agarraria mas, pero tambien flexaria mas y por tanto rodaria peor, por este motivo es recomendable como trasera, por su rampa bastante evidente en los tacos centrales.

Despues está la fila intermedia que es prácticamente igual que una nevegal incluso en las hendiduras de los tacos, exceptuando un taco alterno que en lugar de hendidura tiene en su superficie plana, unos microtacos con punta de diamante, vistos por ej en algunos slicks, esto es para darle agarre tambien, mas que si estuviese totalmente liso, esto se puede notar mas en terrenos húmedos y duros.
Por último estan los tacos laterales, que aunque estan en similar situación a una nevegal, tienen un añadido en un extremo para darle progresividad, con lo cual podriamos estar ante un comportamiento tipo nevegal, pero mejorado justo donde mas falla ese modelo de kenda, en la progresividad y en la polivalencia, además una vez la tenga montada se podra ver si los tacos estan mas o menos juntos, para permitir la evacuación de tierra/barro y ver tambien su perfil.

Decir que una vez recibida la cubierta observo que los tacos laterales cambian, no se por que motivo pero no tienen esa protuberancia que se ve en la foto anterior(en verde), sin embargo si se aprecia un taco en dos alturas, al llegar al borde el taco cambia de altura y hace una especie de escalón, esto benficiaria en tierra donde se clavaria mejor teoricamente.


Aqui podeis ver en estas dos fotos el parecido de los tacos con la nevegal, aunque la distribución es algo distinta, ya que las filas laterales intermedias, en la nevegal, están casi a la misma altura(un taco casi al lado del otro central) que la fila central, y en la rampage están algo mas intermedias respecto al canal central, pero el patrón de ambas filas es muy similar en ambas cubiertas, con mas rampa en los centrales para la rampage, y para mi, la distribución de la fila intermedia respecto a la central, mas acertada(supone mejor transición y progresividad en el agarre). Los laterales si que ya son distintos,  por el exterior, que lleva una hendidura perpendicular a la carcasa(la nevegal no) y eso lo hace mas flexible y adaptable al terreno, en el agarre final influirá tambien el perfil del neumático. Además en la foto se aprecia mas espacio entre tacos, por lo que teoricamente esta rampage irá mejor en tierra húmeda.




Por tanto teoricamente, estamos ante una cubierta parecida a la nevegal pero mejorada, donde la nevegal mas falla, en cada aspecto técnico, mediante una distribución mejor de los tacos.

La cg ac am es mas "simple"(que no clásica) en su diseño, y a simple vista se ve mas carcasa entre los tacos, por lo que evacuaria mejor el barro, característica que acentua su polivalencia. La zona del círculo rojo, es la que se clava en las frenadas, y por lo tanto vemos que no hay excesiva superficie filosa para que retenga mucho, aunque si tacos orientados para no descuidar este aspecto.

El círculo verde son dos tacos centrales pequeños con canales oriendados en el sentido de giro, con un añadido de dos tacos mas, uno en cada lado(en amarillo), estos dos tacos tienen la misión de hacer la transición entre los centrales y los laterales y así hacerla progresiva al tumbar, al mismo tiempo, el taco con el círculo verde, hace un trabajo similar pero cuando la rueda esta recta evita el baile lateral. El otro grupo de tacos debido a su orientacion en forma de flecha tiene un efecto direccional en el centro, esto agilizaria un poco el giro de la rueda, y los laterales son los tipicos que se clavan en el terreno, además al llevar pocos tacos entre estos y los centrales, tienen mas espacio para poder clavarse. Por este patrón es por lo que la he elegido como cubierta delantera, por que claramente no esta orientada a la tracción y frenada(en sus tacos centrales) como lo estaria una trasera, si no mas bien al agarre lateral, incluso sin inclinar la bici, y menos aun a ser rodadora, por todo lo descrito, y además por su separación de tacos. En el aspecto de frenada, me temo que no va a superar a una high roller, pero como siempre digo , todo no se puede, pero, al ser una 2.35 creo que mas ancha que la high roller, si que no va a ir manca en ese aspecto. Asi que teoricamente estamos ante una cubierta que exceptuando la facilidad rodadora, no descuida ningun aspecto relativo al agarre, de ahi que tanto la propia marca, como los que la han usado, la califiquen de polivalente.

PROXIMAMENTE EL TEST


sábado, 29 de octubre de 2016

Orientativo sobre tipos de cubiertas, xc, enduro o dh, dibujos, diseños etc.

Leyendo una de las entradas mas populares del blog se me ha ocurrido hacer una pequeña guia/recomendaciones para la elección de la cubierta según el terreno, para que así el que dude del tipo de cubierta sepa por donde "caminar" en su elección.

Dejando a un lado que siempre hay excepciones de gente, que cubiertas de invierno le van bien en verano y viceversa, o que monta cubiertas para fines muy distintos y combinaciones, por ej de mucho agarre delante y detrás algo muy rodador.

Añadiendo lo que ya se ha dicho del balón en una de las entradas populares del blog, decir que, como sabeis actualmente, lo mas en este aspecto del balón son las fat bikes, y de todos es sabido que el balón tan grande no da el máximo agarre si no que simplemente con ese "superbalón", sirve para no enterrarse tanto en superficies que se tiende a ello, además claro está de añadir un plus de comodidad, cosa totalmente irrelevante si se usa suspensión, así que por ese aspecto poco que comentar.


Para empezar debemos saber "cuanto" agarre necesitamos, y lo normal es siempre tener un punto de partida, es decir, "esta cubierta me falla en este punto u otro, quiero mejorar esto" es un buen punto de partida/reflexión. Por que de todos es sabido, que puestos a decir cubiertas, cada uno es como su culo, que tiene uno diferente, o como la ropa, que por lo general no usa lo mismo uno en Huelva que otro en Lugo, aunque en casos de cubiertas "todo uso" si se coincida.

Hay que saber que las cubiertas se dividen en dos grupos dependiendo del tipo de suelo según el clima, o sea, seco, húmedo y ocasionalmente húmedo extremo/barro, en los casos mas radicales pero que suelen ser puntuales, por eso las cubiertas de barro son bastante parecidas en todas las marcas, tacos muy altos y separados, para evacuar bien el barro y a la vez clavarse en el. Una cubierta de barro no funciona bien si no lo hay. Las hay para xc tipo maxxis medusa, taco algo mas bajo y poco balón, y tipo dh, wet scream, mucho balón y taco muy alto. Aquí una de barro no extremo seria por ej la maxxis beaver, taco no tan separado.
Maxxis beaver, típica de húmedo/barro.
Maxxis medusa, cubierta barro xc.

Maxxis wet scream cubierta dh barro





























1- Una cubierta de seco suele tener mas tacos, y  mas juntos, las de xc mas pequeños y con menos balón y las de all mountain enduro o dh mas grandes junto  a mas balón. Un taco mas separado se clava mas, y uno mas junto se apoya mas. Por ese motivo si la cubierta no tiene donde clavar su taco, agarra menos(terreno muy duro), y una con tacos mas juntos apoya mas superficie  y eso le da mas agarre. Por eso tambien hay que tener en cuenta, despues de si es seco o húmedo, si el terreno es mas duro o mas blando, aunque normalmente de todos es sabido que un terreno húmedo es mas blando.

Por ej en terreno seco kenda nevegal, la cual es rediseñada para xc aplicando 2 parametros básicos, menos altura de taco, y tacos mas juntos y pequeños, que da como resultado la small block 8, que yo llamo,  la hermana pequeña de la nevegal, ya que sus tacos son iguales pero en pequeñito y con esas caracteristicas citadas. Se aprecia perfectamente en las fotos

Kenda small block 8

Kenda nevegal













Este modelo, la kenda nevegal, aunque hasta cierto punto se puede usar en húmedo, casi cualquier cubierta con tacos mas separados de similar balón, da mas agarre, algunas incluso con menos balón lo dan, por su diseño de tacos, por ej la maxxis advantage, o de similar balón la high roller 2.35.


2- Una cubierta de húmedo suele tener tacos algo mas separados, sin llegar al extremo de las de barro, normalmente aquí se encuentran muchas polivalentes, ya que son un termino medio y muchas se adaptan a húmedo y seco, el ejemplo mas conocido (para mi) es una high roller de maxxis, no solo por que la use yo, si no por que hay mucha gente que las usa indistintamente en seco y húmedo, sea por ej gallego como yo, o de la otra punta de España, por ej en valencia. Un ejemplo de cubierta  de húmedo podria ser esta, la maxxis mobster que aunque no está en catálogo, tengo una en la recámara para esos dias invernales en los que necesito agarre en la parte trasera, combinada con la high roller 2.35 delante. Se aprecia perfectamente en esta mobster la separación de tacos, mas grande que una cubierta de seco.

Maxxis mobster






3- Altura/forma de tacos,  aquí se juega mas con este aspecto según se desee mas o menos calidad de rodadura ya que un taco bajo flexa menos y rueda mejor, esto se aplica tanto a cubiertas de xc como hasta de enduro o dh.

Ejemplos de tacos bajos, de xc continental race king y de enduro/dh minion ss.

Maxxis minion ss(semislick)

Continental race king

Forma del taco/tipo. Un recurso muy usado para hacer rodadora una cubierta además de quitar algo de altura al taco, es ponerle una rampa por el lado de tracción, de este modo se consigue lo mismo, quitar flexión al taco pero mantener su agarre sobre todo en frenada. Un taco con el borde perpendicular a la carcasa es el que mas agarre da por ser el que mas se opone a la tracción clavandose mas en la tierra/terreno. Luego aqui las marcas juegan con muchos recursos, variar la dirección del taco, añadir protuberancias para darle una característica mas equilibarada en algún aspecto, "sacarle un bocado" para darle flexibilidad, o añadir ranuras para que no se comporte como un taco grande y se adapte mejor al terreno dando tambien mas progresividad. A veces alguna cubierta lleva muchos tipos de tacos para abarcar varias características, es decir que para un aspecto concreto lleva un taco, ejemplo de esto es una maxxis agresor, que en su parte central he contado 5 tipos de taco distintos alternados


Maxxis aggressor

Si contais las formas de los tacos centrales vereis que lleva con 5 formas, y hendiduras/bocados, canulas finas y en varias direcciones, empezando por abajo, el primero se clava un poco por su forma de punta y ese bocado del centro le da algo de flexibilidad y agarre, los dos siguientes direccionalidad y agarre lateral en el centro, que evita que la cubierta "baile lateralmente" cuando va derecha, el siguiente retención de frenada con cierta progresividad por sus lineas finas centrales, los dos siguientes lo mismo que los que son similares(dobles) pero tambien algo mas de retención de frenada, y el último son 3 tacos unidos por un nervio que le aporta solidez a ese "bloque",  los mas laterales evitan una transición brusca en las curvas entre la fila mas lateral exterior y los centrales.


En este aspecto de forma, orientación y "protuberancias" cada marca/modelo usa sus recursos para un mismo fin, por lo que no hay una "linea maestra" como por ej en la altura o separación, para lo mismo, una marca aplica por ej un taco en otra dirección, y/o mas pequeño y para el mismo aspecto otra marca aplica hacerle una hendidura en esa dirección.


Por ej
 Maxxis en el modelo advantage, taco con hendidura e inclinado en el centro hacia los bordes

Continental mountain king 2, en el borde mas externo , pone un taco inclinado y uno recto sucesivamente.

Misión de ese taco en ambos casos, dar progresividad. En el caso de la advantage se consigue desde el inicio de la inclinación de la bici, por que el perfil es redondeado y la transición entre unos tacos y los otros es mas progresiva, en el caso de la mountain king 2 se consigue mas en el limite de agarre lateral por que el perfil es mas cuadrado.


5- Tipos de carcasa, aquí es donde mas se ha avanzado en los últimos años, ya que los usuarios en este aspecto son muy exigentes, y en concreto donde mas se ha avanzado es en el terreno del enduro, donde se exige siempre una resistencia superior a las cubiertas de xc, pero sin disparar el peso como en las de dh.
En esto la marca maxxis se habia "quedado atrás" en el aspecto del termino medio, por que o bien te ivas  a un tubeless ready que es similar a una exo protection en resistencia, o si no solo quedaba la de dh, con su peso mucho mas alto, muchas de las otras marcas como michelin o continental si bien no llegaban a la resistencia de una double ply de maxxis, si que conseguian un buen termino medio de carcasa para el enduro, con cubiertas que no sobrepasan el kilo de peso. Ahora maxxis ha sacado su carcasa de enduro double down que palia ese desfase que tenia respecto a otras marcas.

Normalmente el montaje de carcasa resistente depende del terreno por el que se monte, no es lo mismo un terreno del sur lleno de piedras en algunos casos cortantes, que el terreno del norte con mucha tierra, barro y terreno no tan cortante, hasta el punto que hay bikers que deben ir probando hasta dar con su cubierta de relación peso/resistencia óptima, y a esto añadir que no todos somos igual de "bestias" con las ruedas.

Por supuesto despues están las carcasas clásicas de toda la vida, los tubeless, los aros de kevlar/alambre, y las cubiertas con hilos de kevlar que en xc se usan mucho para rebajar peso.

Como resumen

En balón lo normal en xc va hasta 2.1, aunque hay versiones de cubiertas y modelos que con un poco mas ruedan tambien muy bien por su taqueado, por ej una ardent 2.25 como delantera uso xc o unas continental race king 2.2 como trasera(taco bajo con diseño xc).



El balón para enduro/all mountain comienza en 2.1 en adelante, hay mucha gente que según el terreno decide poner un buen balón sobre todo delante(como por ej en mi caso).

Si montas en terreno seco, debes buscar una cubierta con tacos mas juntos, ejemplos de esto podemos poner a una kenda nevegal, o a una panaracer fire xc o dh.
kenda nevegal

Panaracer fire xc


Si montas en terreno húmedo debes buscar lo contrario, cubiertas con el taco mas separado pero sin llegar a ser de barro específicamente, ya que en algún caso, una muy específica de barro  no agarra correctamente si  no hay solo barro.

Un ejemplo de cubierta para húmedo puede ser una maxxis ignitor o una hutchinson toro.
Maxxis ignitor
Hutchinson toro

En  "tierra de nadie" estan las que valen para todo, con un taco lo suficientemente separado para no acumular barro y clavarse, mientras el barro no sea extremo y pegajoso, y lo suficientemente junto como para rendir perfectamente en terreno seco.

Aqui podemos poner perfectamente a la maxxis high roller uno y dos, o todo lo que se le parezca, por ej en enduro las mavic charge front, o en otras marcas por ej la schwalbe magic mary.

Maxxis High roller 1 y 2

Mavic charger front

Schwalbe magic mary

Para haceros una idea "en progresión" La marca maxxis podria perfectamente abanderar una gama superprogresiva en cuanto a terrenos, por que tienen una variedad casi inigualable, tanto que a veces es difícil de elegir justo por eso.

Podemos partir por ej en terreno húmedo por orden en xc de, una ignitor 1.95, y para mas barro una medusa o beaver.Para seco, race tt o larsen tt,  crossmark 1 y 2, aspen o ikon, y como polivalente una high roller,  advantage y ardent.

HÚMEDO xc

Ignitor 1.95
Medusa

Beaver

SECO xc
Race tt
Larsen tt
Crossmark
Crossmark 2


Ikon
Aspen

POLIVALENTES Seco-húmedo, xc, enduro, dh.

High roller 1 y 2
Advantage
Ardent
A las fotos ya puestas por orden de menos a mas barro y/o tierra mojada con mas agarre y para mas que xc, ignitor 2.35, high roller 2.35 en adelante(1 o 2), shorty, wet scream .
Shorty
Wet scream

Cada cubierta de estas, y cuando hay muchas para lo mismo, tiene una particularidad concreta, por ej en polivalentes, una high roller agarra mucho en curvas, retiene mucho en frenada y da bastante tracción, una ardent rueda mejor, pero rebaja esos otros 2 aspectos de la high roller, por tanto podemos decir que la ardent, es una polivalente rodadora, y la high roller una polivalente con mas agarre. Del mismo modo por ej en las de seco xc, podemos decir que una larsen va bien y rueda bien, pero su hermana race tt, va mejor para lo mismo, en terminos de agarre.


Como último consejo, además de que lo mejor es siempre probar, es que mediteis mucho la elección, y pregunteis a mucha gente, pero no dejarlo todo que lo decidan los demás, siempre es bueno tener criterio, para guiarse de gente con una zona similar, un tipo de mtb similar, y una exigencia similar. Hay gente que va mejor con menos agarre, por que domina mejor la bici, y eso tambien hay que tenerlo en cuenta.

Pd:

Comentar que menciono mas la marca maxxis por que es la que mas conozco y he probado, no es por menospreciar  a otras marcas ni ensalzar a maxxis, que me consta que marcas como continental, schwalbe, y últimamente hutchinson tienen muy buenas cubiertas, por que además de probar leo mucho y se que hay cubiertas en muchos casos mejores que un modelo similar en  maxxis o que se adaptan mejor a lo que uno busca, solo que en el caso de maxxis un usuario puede encontrarse para un mismo fin varios diseños de cubierta, por lo que  a veces elegir una maxxis, como decia al principio, es complicado.

Espero haber arrojado un poco mas de luz a los indecisos.

domingo, 23 de octubre de 2016

Sobre comentarios del blog

Quiero informaros que los comentarios de este blog están moderados/controlados, por lo que muchas veces enviais el comentario y no lo veis reflejado en el blog hasta unos dias después, esto es por que soy yo el que controla y permite los comentarios  para que no salgan los troles de los foros a decir tonterias en el blog, que es una mera herramienta de información, y todo lo que no sea constructivo, o se enfrasque en discusiones y enfrentamientos será borrado.

Todo esto es por que veo que algunos enviais el comentario por duplicado, quizás pensando en que hay algún error o algo, pero es por esto, por el filtro de moderación.

!!un saludo!!

lunes, 25 de julio de 2016

Mini ranking personal de cubiertas.


Como no hay dinero para hacer test xd!, me he decidido a publicar esta entrada con un pequeño ranking personal de mis cubiertas actuales preferidas para distintos tipos de usos, hasta como máximo el enduro, aunque de por medio hay versiones usadas en dh sobre todo en cubiertas delanteras, por que en esta parte me gusta ir "sobrecalzado". Decir tambien que soy de cubiertas tirando a cuadradas delante, y redondeadas detrás, aunque en ocasiones, si la cubierta me va bien esto no lo tomo en cuenta.

Puesto 1 Maxxis high roller 1 y 2



Sin duda la cubierta que jamás cambiaré por que nunca me defrauda absolutamente en ninguna versión. Por eso va a ser de la que mas voy a hablar.

Esta cubierta la he probado desde su versión actual mas básica, 2.1 y para xc trasera, hasta lo mas bestia en la version high roller 2 en 2.4 y versión para dh dual ply supertacky delantera.

Llevo con el modelo ya unos14 años o mas desde la primera que puse delante, una con aquellas bandas naranjas en 2.35 y goma 70a.

Al principio me incomodaba un poco por que si bien inclinando mucho la cubierta iva por railes, así como tambien en senderos técnicos y empinados en bajadas, en curvas tenia un defecto acusado que muchos observan y es que al tener tacos muy centrales, y los exteriores muy en el borde, hay un espacio muerto desde que estas recto hasta que empiezas a tumbar.

Este defecto lo observa mucha gente y no le gusta, incluso en la high roller 2 que se nota mucho menos.

Sin embargo ya desde un principio, una persona cuyo hijo hacia dh, me dijo que el secreto está en la presión, jamás puede ser alta. Por este motivo las versiones de doble carcasa al poder ir con poca presión, para mi son el no va mas en agarre y comportamiento, se mitiga mucho esa zona muerta al llevar poca presión.

Decir como observación que mucha gente tiende a hablar de un modelo muy en general sin tener en cuenta que entre una high roller 2.1 de xc y una high roller 2 de dh supertacky no hay parecido en absoluto mas alla de la simple estética.



Las virtudes de esta cubierta para mi son básicamente 4:

1. El agarre al límite de inclinación, en curvas.
2. En sendero bajando, con surcos y todo lo que haya, te guia la rueda como ninguna otra.
3. En tierra, la mejor, supera por ej con mucha diferencia a una minion, y cuanto mas suelta sea mas se nota esta diferencia, llegando al punto de que una minion del mismo ancho y carcasa en tierra muy suelta, casi te tira si la llevas al límite, y una high roller apenas se mueve.
4. En retención de frenada y llevando la bici recta es tambien de lo mejor que he probado.

El defecto es el comentado, como no se use una presión baja es una cubierta que en curva a inclinacion media da sustos aunque el susto es que se va y seguidamente agarra, no se va "indefinidamente".

Esta cubierta puede ser usada para todo tipo de mtb, la mas estrecha(actualmente 2.1, antes habia 1.9 y version de xc type r con un taqueado mas bajo y ultraligera), tiene un agarre muy básico y en curvas flojo, aunque su punto fuerte en este modelo es la retención de frenada y su facilidad rodadora(para mi mas que una larsen) ya que sus tacos flexan poco al ser mas grandes que la mencionada larsen.

En las versiones mas anchas y radicales, el agarre es simplemente bestial!!! Y en la high roller 2 debido a lo acostumbrado que estoy a este modelo, ese defecto en las curvas para mi es inexistente.

Los usos y para que la uso.

Delante suele ser para mi la mejor cubierta todo el año en versión 2.35 en adelante, ya sea normal, maxx pro, maxxpro dual ply supertacky dual ply. Para todo tipo de mtb incluso enduro y a partir de versiones 2.35. Delante suelo usar dual ply, excepto en xc que uso carcasa normal.

Detrás la uso poco por que para mi agarra demasiado, solo cuando se hace una conducción muy agresiva bajando me es necesaria, y refiriendome a mas que xc.

En la versión mas xc(actualmente 2.1), es ideal como trasera para rutas de este tipo(xc), o maratones, sin pretensiones, por que su agarre en curva es flojo, aunque por senderos y frenando recto, va bien para ser lo que es.

Decir que indistintamente, las high roller van bien estee el suelo mojado o seco.

Puesto 2 Maxxis advantage.


Tengo que decir, y siempre lo diré, que es la cubierta que mas me ha sorprendido por su comportamiento desde que la probé hace unos 8 años(debe ser por que es de las pocas diseñadas por una mujer xd!!). Por un solo motivo, su progresividad en las curvas. Como anécdota decir que es la única cubierta que sin ser la que mas agarre tiene al limite, es la única con la que he derrapado con la delantera 3 veces seguidas totalmente controlado en la misma curva y a proposito, o sea, que la provocas y derrapa pero basta una leve corrección de inclinación para que deje de hacerlo, es tan progresiva, se va tan suave, e informa tan bien del agarre, que para mi es la cubierta mas controlable en el límite que jamás he probado en curvas, y como es lógico en todo lo que implique el agarre lateral.

Virtudes

Progresividad y adaptabilidad a cualquier terreno y condición, es una pena que no la hagan mas que en 26" y solo 2 anchos(2.10 y 2.25 actualmente), por que así como la high roller no gusta a todo el mundo, con esta advantage pasa lo contrario, partiendo de lo que es y comparándola con otras de similares caracteristicas, no conozco a nadie que no le haya gustado.

Defecto. Por citar, decir que siendo una cubierta diseñada para xc, no es la mejor rodadora(esto delante no se nota nada), pero todas sus otras virtudes superan con creces este pequeñísimo inconveniente, el cual no tomarás en cuenta a menos que busques la máxima calidad de rodadura.

Para que la uso

Para un uso xc como delantera, para un uso trail-all mountain como trasera.

Puesto 3 Kenda nevegal


Aquí pongo una antagonista de las high roller, tanto por diseño(redondeado), como por terreno predilecto(duro y seco), pero que sin embargo aunque para mi su fama es infundada, es muy popular por las sensaciones que da(aparenta que agarra mucho) y por que para mi y mi tipo de conducción, como trasera es muy buena cubierta, ya que su agarre no es exageradamente alto, como lo es en su homóloga h roller(de 2.35 en adelante y puesta detrás) y se lleva bien en la mayoria de casos, y en los que no, para mi no suponen un problema su falta de agarre puesta detrás. Debo decir que delante no la quiero ni en pintura, casi que la odio.

Virtudes 
Agarre en seco y terreno duro.
Como trasera es llevable en todos los terrenos y situaciones, aunque el barro no le gusta mucho.

Defectos
Detrás no se aprecian muchos, en tierra suelta empeora pero no hasta el punto de dejarte vendido, en versión que no sea 1.95 arrastra bastante, y puesta delante es brusca al límite en las curvas, incluso en su terreno predilecto, el terreno duro, y en tierra tiene un agarre al límite bastante bajo(por estas dos cosas no la pondria delante ni en pintura).

Para que la uso
Principalmente para xc como trasera en 1.95 y all mountain en 2.10.



Concluyendo

Podria seguir con cubiertas buenas en varios aspectos, pero quiero solo poner las que mas uso y me arreglan todas las situaciones posibles, desde lo mas xc a lo mas enduro, seco y mojado.

Por ej en enduro aun no he probado como trasera una para mi ideal, ya que de las dos traseras probadas, la high roller2 2.3, me ofrece mucho agarre y solo en la conducción mas radical la usaria, y la otra, la maxxis ardent 2.2 es al contrario, es muy buena rodadora, pero para las bajadas se queda corta a poco que aumentes el ritmo y delante lleves algo potente como la que llevo ahora, high roller 2 dual ply st.

Sin embargo para todos los demás usos de enduro para abajo(all mountain/trail/xc), con los tres modelos que he puesto me arreglo perfectamente, si bien a modo de lista podría añadir algunas que me gustan bastante y como norma general apenas tienen defectos, por ej;

Maxxis monorail, ideal para los puristas del xc, un agarre que viendola no te crees que lo tenga, y posiblemente es una de las cubiertas mas rodadoras del mundo para mtb, segun un test de una revista la mas rodadora, además de adaptarse bien a todas las superficies, incluso delante.


Maxxis ignitor, ideal para terreno húmedo como delantera o trasera, comportamiento muy neutro.



Mención especial a la continental mountain king 2, justamente por su especialidad, la tierra, aquí es de las mejores, pero sin embargo no la considero equilibrada por que en terreno húmedo en piedras y raices, es la mas brusca que he probado, si bien a mi eso no me importa mucho por que la uso detrás, es algo muy a tener en cuenta.

Además añadir, que si bien he probado varias marcas y modelos me reitero en la calidad de maxxis, está varios puntos por encima de las demás. Tengo maxxis con casi 20 años(kraken 1.95) y conservan perfectamente su agarre, si bien con ese tiempo ya tiene sus grietas, pero no le ocurre como a otras, no se caen a trozos.

Tambien decir, que dado que de  lo que mas he probado es de la marca maxxis, posiblemente en adelante me dedicaré tambien a otras marcas, ya que en maxxis me queda poco por probar.

Decir que mi intención es en un futuro probar estos modelos por varios motivos, uno la fama y otro que sean terminos medios y equilibrados para el mtb que hago en cada momento.

De maxxis 2 modelos para enduro en rueda trasera, tomahawk , aclamada como polivalente.
ardent 2.40 + 1 modelo para all mountain/xc ardent 2.2 en 26"como delantera.







3 modelos para xc , ikon, beaver(buena en barro) y crossmark 2.



Advantage 2.25 por el motivo de que posiblemente lleve camino de desparacer, y me quedan las ganas de probar algo mas ancho para saber lo que da de si esta ¡gran cubierta!, una pena que sacaran tantas versiones del catálogo.


De kenda aunque ya no están en catálogo(si hay stock en alguna tienda, por ej en cubiertas mtb.com), cuando pueda el modelo el moco, por que me llama la atención, está barata, y hace años me han dicho que va muy bien, es un patrón de distribución de tacos tipo h roller, pero en el centro en lugar de tacos, lleva microtacos redondos alineados.


Del mismo modo si encuentro alguna dread tread diseñada por el mítico tinker juarez para xc y que la ponen mejor incluso que la nevegal en varios test que he leido.


Y de esta marca poco mas como no sean versiones de nevegal, ya que en absoluto me llaman sus diseños(para mi ha perdido bastante esta marca sacando del catálogo modelos como la dread tread, el moco, o la versatil blue groove). Posiblemente pruebe alguna nevegal stick-e.


De schwalbe la tan usada y famosa magic mary, pero la probaré en 26" primeramente por que es lo que mas uso, y posteriomente si me convence en enduro 27.5" como delantera.


Tambien tengo ganas de probar la hans dampf en versiones estrechas, pero tambien la probaré en all mountain y si me convence será una candidata tambien como trasera en la enduro, junto a la maxxis tomhawk o la ardent 2.40.


Nobby nic, la todo uso de schwalbe, siempre es bueno tener una polivalente en la recámara.


Posiblemente tambien una racing ralph en xc



De geax la famosa saguaro


De michelin me llaman las wild grip r 
  la wild rock pero menos que las mencionadas hasta ahora.




De panaracer tiene buena pinta la comet para xc

cedric gracia para am y enduro








Muchas ganas de re-probar la mítica smoke en su versión actual.




De onza me llama la atención la ibex por su parecido con la high roller 1, y todo el que la ha probado está contento con ella, aunque es mas famosa en modalidades donde se da mas 

importancia a las  bajadas. 


La canis como xc/trail trasera


De wtb me llama la atención la trail boss 




De mavic la charge para enduro, con un patrón de tacos similar a la high roller 2 pero con pequeñas diferencias.

De continental la trail king