Test ¿retro?-Panaracer smoke 2.1(versión actual)+bonus Schwalbe black jack 1.9

 

En esta ocasión y después de anunciarlo hace semanas os dejo el test de la panaracer smoke 2.1, pero la versión actual.

Hablo de versión actual(ya metiéndome de lleno en el "tema"), por que después de varias pesquisas, búsqueda de información etc hay una cosa que no tengo clara y solo "intuyo", me explico.

Esta panaracer smoke ha resultado ser incluso mas estrecha y baja(perfil), que la hutchinson on the rocks 1.9 de la época, de la que aun hasta hace poco guardaba un ejemplar, las mido y !!!sorpresa, la smoke es mas estrecha, muy pocos milímetros eso si, pero recordando hace años, cuando había usado ambas en la misma epoca(los 90), esto no era así, la smoke 2.1 era mas ancha que la on the rocks 1.9, un poco mas estrecha que la "version dh" de la propia on the rocks pero en 2.1, de todos modos seguro casi al 100% no era tan estrecha como la actual.

Esa medida supone un balón real de 1.85 pulgadas.

La altura del balón es algo mayor que su anchura, pero igualmente escasa.

Esto puede tener un motivo del propio fabricante dado que está pensada para la rueda trasera, sin embargo, en su época, a mi y a varios mas nos gustaba también delante, por eso en este test la he probado delante. Recuerdo test de por ej las kona de titanio con una panaracer smoke en ambas ruedas. Pensad que la smoke es anterior a su compañera delantera dart, por tanto quien montaba panaracer antes de aparecer la dart, se ceñía a usar la smoke si quería cubiertas de esta marca y agresivas.

Ahí tenéis a la hutchinson on the rocks 1.9, mas ancho que la smoke, cosa que en la versión antigua no era así(que yo recuerde).

Entrando ya de lleno en las características del neumático, el escaso balón va a condicionarlo mucho, no tanto en el agarre puro y duro, pero si en como obtiene dicho agarre y en como se comporta.

Al tener tan poco balón, debe ir mas inflado, y dado que su balón real es de menos de 1,9, la absorción del terreno es nula, al mismo tiempo que la propia cubierta tiende mas a "saltar" sobre dicho terreno.

La poca absorción que debe tener una cubierta(en relación a la suspensión), en este caso es completamente nula, y todo ese trabajo se lo llevan los tacos, tacos que por otro lado, si, absorben algo, por que son altos y relativamente blandos y/o flexibles, pero dicha absorción no es suficiente para que el comportamiento sea proporcional al agarre que ofrece.

¿que ocurre cuando se junta bastante agarre con mucha presión?, pués que la cubierta se vuelve mas un "todo o nada", y además reacciona muy rápidamente a cualquier movimiento, tanto del piloto como de cambio de superficie/imperfección del suelo, y todo ello junto, la convierte en ocasiones en una cubierta brusca, pìerde y/o gana agarre muy rápido. 

Esta es la mayor desventaja de la smoke actual frente a cualquier cubierta moderna, el balón.

Ahí tenéis la huella de la frenada en terreno duro con una leve capa de arenilla superficial, como se ve, los tacos se marcan mucho por que es una cubierta que la base de su agarre es "morder" el terreno, no apoyar muchos tacos, intenté hacerla patinar y no hubo manera después de un par de intentos.

Cambiando de aspecto, y hablando de mas cosas que el balón, es evidente y salta a la vista que esta es una cubierta agresiva en diseño, lo era antaño y lo sigue siendo, con tacos muy altos y bien espaciados.

Las mayores virtudes eran y siguen siendo si va puesta atrás, la tracción, y si va puesta delante la retención de frenada.

Cuando la pruebe detrás ya comentaré como va, pero puesta delante la retención se puede calificar de muy buena, pero, como el balón es tan estrecho cualquier movimiento o imprecisión del manillar se traduce inmediatamente en cambio de dirección, es decir, no perdona nada y reacciona instantáneamente si frenas y al mismo tiempo quieres cambiar de dirección, o el propio terreno cambia de superficie.

Hablando ya de terrenos, está claro que su mayor agarre lo va a tener en terrenos sueltos, el comportamiento es similar a terrenos duros solo cambia el limite de agarre lateral. Sin embargo me ha sorprendido que en terrenos duros incluso con arenilla por encima, sea menos critica que en otros, menos instantánea y mas progresiva, sobre todo en curvas. Esto lo achaco a que en terrenos duros el agarre no es tan "radical" por que no le puede incar el diente/taco al terreno, entonces tiende mas a flexionar dichos tacos y eso le da un punto de progresividad que siempre es bienvenido, en ese aspecto pensé que iba a ser mas crítica.

Ahí tenéis la huella en curva de pista rápida, la cual no fue a una inclinación excesiva, ya me avisaba antes que otras de que el límite andaba cerca, así que ya fui sabiendo lo que había de antemano pués no era la primera ruta que hacia con ella.

Ojo, progresividad no quiere decir que agarre mucho en curvas y/o terrenos duros, quiere decir que avisa según vas tumbando de que la pérdida de agarre anda cerca Si no es en curva, la frenada está asegurada, tanto en terrenos duros como en blandos.

Una característica que sigue inmutable de la versión antigua, es la sensación que da al llevarla delante en curvas, parece que no quiere salirse de la linea que le marcas, esto es debido a su perfil tan cuadrado, es decir, vas tumbando y como que no quiere dejarte tumbar mas. Al mismo tiempo al ser tan estrecha, si puedes tumbar mas, pero ahí ya te avisa de que el limite anda cerca, con una reacción parecida a una maxxis advantage, solo que la advantage es mas progresiva al perder agarre, y esta es un todo o nada, pero en curva, avisar avisa antes de llegar al límite.

Después de todas estas particularidades y a falta de probarla detrás, considero que actualmente, esta no es una cubierta lógica en los tiempos actuales, si posee sensaciones parecidas a la antigua pero considero que es mas estrecha(si descubro el ancho real de la antigua lo publicaré), y esa estrechez lastra el rendimiento comparada con la mayoría de cubiertas actuales en 2.1. haciéndola mucho mas crítica que su competencia de la época, hutchinson on the rocks, no obstante sigue con el comportamiento básico de la antigua smoke pero capado por su escaso balón, que como he dicho, no llega ni a 1.9 real.

Además otro aspecto, es que la on the rocks de la época, incluso la 1.9 era una cubierta mucho mas pesada, casi el doble que esta smoke actual, por tanto se podía llevar a menos presión, ya que su carcasa era de algún modo, la "precursora" de las actuales cubiertas de dh, con mucha goma en dicha carcasa que la protegía frente a pellizcos y permitía, incluso con un balón de 1.9, llevarla a menos presión.

¿Para quien recomiendo esta cubierta?, lógicamente para montajes retro y estéticos así como para nostálgicos sobre todo de la apariencia de las smoke. Las virtudes que destacan mucho sobre cualquiera de su ancho real, son la capacidad de retención de frenada, "no hay manera" de que patine en esta maniobra, y destaca también su ligereza(ronda los poco mas de 500 gramos), es decir, que como delantera no lastra en absoluto la bici. También el agarre general está por encima de casi cualquiera de su anchura, pero es que en la actualidad ya no se usan cubiertas tan estrechas para mtb.

Schwalbe black jack 1.9

De la otra cubierta que he usado atrás(foto de arriba), poco voy a decir que no haya dicho ya de su hermana 2.1 en estos test como delantera y como trasera , tan solo que, obviamente rueda apreciablemente mejor y pesa menos, pero el comportamiento es similar, con lo cual la bici del test, una doble de 120 y 26", "iba por el aire", sobre todo daba gusto subir con ella, Claro que al ir "limitado" en agarre de la parte delantera con la smoke, tampoco se le podía sacar mucho jugo a la trasera, así que es posible que escriba de nuevo un test especifico para ella sola con otra compañera delante mas "capacitada".

Por cierto, las presiones que he usado son 3.1 kilos para la smoke y 3.3 para esta black jack, a todas luces altas incluso para cubiertas con cámara actuales.

Si la smoke tenía poco balón esta ya literalmente da la risa, marcando 1.9 cuando su balón real es de 1.6, es decir, el ancho/alto de un slick para 26"(por ej).
Esta cubierta, por su balón, no os la aconsejo para una bici de montaña a menos que os dediquéis a hacer mucho carril bici, o como en este caso, la montéis en una doble.

Ahí tenéis la panaracer smoke 2.1 sobre la parte rápida de pista en un dh de la época(año 96), si consigo sacar la foto en mejor resolución os la pongo, ya que esto es un escaneado. Detrás llevaba la hutchinson on the rocks 2.1.