Megainforme sobre grasas parte 6.

 

Como siempre, al alcanzar este tipo entrada un volumen considerable de fotografías, empiezo una nueva, para que la carga de la página en dispositivos móviles y/o conexiones lentas no se ralentice. El que quiera leer y/o seguir el histórico del test de grasas, le dejo estos enlaces que os llevan a todos los artículos desde que empecé a escribir sobre este tema:

Parte 5, Parte 4 , Parte 3, Parte 2, Parte 1

El "estilo" y redacción de los test, va cambiando con el tiempo por que procuro ser mas sintético pero sin olvidar detalles importantes, excepto si "tengo el día" y llego a un "detallismo extremo" dentro de mis posibilidades, pero siempre con el afán de ofrecer información útil, y personalmente disfrutar de lo que hago, algo que siempre procuro en cualquier faceta(incluso las mas desagradables).

Antes de lo mas "gordo", os voy a hablar de dos grasas que han sido las últimas que ha llevado este buje, un shimano deore m 475 "tuneado", con uno de los conos cambiado en su día por el del mas moderno buje m 525, y recientemente puesto un cono nuevo del lado contrario a este, un shimano original de lo que mas abajo os hablo. La grasa de esta foto es una massi con teflón, una grasa que me viene dando muy buenos resultados, y una de las mejores opciones calidad precio del mercado. Es muy parecida a la rsp bearing buster incluso en el comportamiento, manera de envolver las bolas y de pegarse a ellas, e incluso en la aportación de aceite(costando tres veces menos). En este caso llevaba un año dentro del buje, pero los resultados no son concluyentes ya que como mas abajo os explico, he tenido que cambiar el buje completo, a pesar haber puesto un cono nuevo del lado contrario a este cuando hice el mantenimiento. Lo que si puedo decir que de este lado, que es donde lleva el cono de un buje m 525, el desgaste ha sido prácticamente nulo, algo que no me sorprende por lo ya observado de esta massi en otros bujes.

.

Del lado contrario lleva una bikeworks también con teflón, similar en color pero trabaja algo distinto a la anterior massi y a la rsp bearing buster. En este caso, esta grasa aun notándose aceite en el funcionamiento, es mas "estática" y se centrifuga menos(parecida a la fuch renolit moltifonction), lo cual me hace pensar en ella como mejor aislante y selladora en componentes que lo necesiten ya que se colará menos por los huecos. Obviamente en un año de uso, y con el problema que mas adelante os muestro, la conclusión entre las grasas que enfrento en este buje no es certera mas allá del comportamiento visual, que, en ambos casos, es satisfactorio como "toma de contacto"/comparativa.

Este buje gris, shimano m 525 de segunda generación es el sustituto del negro(m 475). Va a ir todo nuevo, por que aunque el eje del buje viejo tiene los conos en buen estado(uno prácticamente nuevo), no voy a montar una parte nueva y otra vieja teniendo ambas nuevas, como os relato mas adelante. Decir del buje m 525, que se distingue del primer m 525 por los sellos externos, el primero los traía de goma y eran visiblemente grandes, este los trae mas planos y ajustan goma con goma, es decir, que la parte insertada en el buje es de goma(aunque lleva "esqueleto" de metal), y la del cono es plástica, mejorando así el sello entre ambos, mientras que los anteriores, la única parte de goma(en forma de capuchón) era la externa, con un labio que encajaba en la parte insertada en el buje, que era de metal.

 

He aquí el primer motivo de sustituir todo el buje, incluido el nucleo, ya que ambos tenían el mismo problema. Se ve perfectamente la pista por donde corren las bolas como está agrietada, y a pesar de que este núcleo lo usaba, era uno de los mas viejos y usados que tengo, de hecho ya perdí la cuenta de las veces que fue reparado. Ahora se atascaba en alguna zona, a pesar de usar una excelente grasa con molibdeno(la triax nano xp) y tener un buen ajuste, este procedía de un buje shimano xt al que le puse en su día, un núcleo totalmente nuevo.

En esta foto os señalo el mismo problema con el buje. Si no tuviese un buje totalmente nuevo de repuesto, una opción sería cambiarle esa cazoleta interna(que va embutida), pero obviamente, ni compensa ni va a quedar mejor que con un buje shimano m525 totalmente nuevo, así que buje jubilado. Este es el buje de este estilo mas viejo y usado que tenía, que ha estado en varias bicicletas, y de origen venia en una gary fisher piranha, hace unos 20 años o mas.

 

Como esta grasa de nucleos, la tengo poco testeada por que en la bici que está puesta, se usa un par de veces al año, me he decidido a montarla en esta que uso mas a menudo y así poder sacar conclusiones mas pronto. Esta es la grasa extralite alugrease, grasa de una marca de ruedas que tiene su propio producto para el mantenimiento de los núcleos de sus ruedas. Por lo poco observado desde que se ha rodado con la otra bicicleta, y en esta(que ya llevo 4 rutas), posee muy buena calidad, pero que económicamente le pasa como a la shimano, es muchísimo mas cara que cualquier grasa normal similar(del orden de 10 veces mas cara o mas).

En este caso, visualmente podría calificarse como grado nlgi 1 aunque no lo ponga en sus características. De entrada, da bastante suavidad al núcleo, a ver como se comporta con el tiempo y uso.

Despiece del buje shimano m 525 de segunda generación. En el lado derecho del eje se puede ver la tapa sellante de la que os he hablado mas atrás. El núcleo de estos bujes, pertenece a anteriores generaciones de bujes deore xt, que así como las gamas se van modernizando, van metiendo componentes de gama alta antiguos, en los bujes de gama media modernos. Estos núcleos se distinguen de los mas bajos de gama, por los trinquetes y su forma de albergar el muelle(por un lateral del trinquete), además de que dicho muelle es plano, no es de sección redonda. La mejoría respecto a los mas baratos se da en que funcionan mejor mas tiempo.

Los conos son de mejor calidad que los del anterior m 475 tanto en los sellos como en el material del cono, donde se ve claramente el pulido de la pista de rodadura, lo que produce mas suavidad de rodadura y a la larga, menor desgaste general.

Para este buje totalmente nuevo, voy a testear las dos grasas que ya tenia en el viejo, lo cual me dará un resultado totalmente certero de cual de ambas es mejor y en que apartado. De este lado, contrario al núcleo, va esta massi con teflón. Podéis observar como aplico grasa un poco por fuera de la zona de las bolas, que es donde se arrima la tapa/sello que lleva el cono, de ese modo el aislamiento es mas eficiente. 

Del lado contrario, pongo esta bikeworks también con teflón(y no al revés), por un motivo sencillo. Normalmente, las grasas que sueltan bastante aceite, a pesar de no ser esto algo malo, si se ponen de este lado donde va el núcleo, se acaban colando a su interior mezclándose con la grasa del propio núcleo en la pista donde va la cazoleta, y aunque esto no sea algo negativo por si mismo, si es un punto a observar si se quieren analizar mejor los resultados(sobre todo de la grasa del núcleo), por ese motivo, en este caso, esta grasa bikeworks de teflón, como os he explicado mas atrás en la foto donde llevaba un año puesta, se podía ver que su desplazamiento de la zona de trabajo, y su "aceitosidad", es menor que la massi de teflón. Al comportarse así, esto evita en gran parte esa introducción en el núcleo, esto unido a no excederse en la cantidad de grasa, hacen que su desplazamiento hacia el interior del núcleo sea menor, o nulo. Todo ello no quiere decir que en términos de desgaste y duración, una sea mejor que la otra, eso se verá cuando vuelva a desmontar el buje, pero si que, las características físicas de una grasa u otra, las hacen mas apropiadas para unas piezas u otras, por ej, si se quiere poco desplazamiento, o una grasa que selle mejor, o si por contra, se quiere una grasa que suelte aceite y tienda a "atascarse menos" como por ej ocurre en los núcleos y sus grasas.

Próximo test(¿retro, nostálgico, "inútil", sin sentido?KENDA BLUE GROOVE 2.0 stick-e L3R pro signature series.

A falta del test práctico, aquí os dejo las fotos con el modelo y medidas. La razón del titulo es simple si alguien se lo pregunta, y es por que esta cubierta obviamente no solo está descatalogada, si no que es mas una reliquia que algo real que cualquiera pueda tener, no solo es de 26" si no que es bastante antigua, con lo cual, este test solo le va a servir a personas que como yo, y de casualidad, la encuentren en algún sitio a la venta, ya sea nueva(como en este caso), o usada, otros motivos del test ya podrían ser por puro hobby, por que me gusta escribir de esto, por que me da la gana, o por lo que a cada uno se le ocurra, lo cual no deja de ser algo totalmente personal.

Esta versión del modelo blue groove era el tope de gama, ya que no solo es la versión ultraligera(l3rpro), si no que lleva la goma mas blanda(stick-e) que en ese momento tenía kenda, aunque debo reconocer que al tacto y debido al paso del tiempo, no está todo lo blanda que debiera, sin embargo, en la primera toma de contacto que hago en una "minirampa" que tengo en casa, de cemento, que remonto por una cara casi vertical y de lateral para probar la calidad de la goma, me ha sorprendido que incluso un poco mojada, aun tomando en cuenta que al tacto no es una goma blanda, ha ofrecido una primera impresión positiva.

Las medidas son fieles totalmente a lo expresado por los laterales de la cubierta, con un ancho y un alto de 50 mm. Aprovecho para comentar algo de los tacos que es un diseño poco común, tanto en la actualidad como en esa época. Para empezar, el patrón de tacos es alterno en numero de tacos en todo el ancho de la cubierta, alternando 4 y 5 tacos, con una fila lateral muy definida y una central con patron 2-3-2-3...en donde cuando coinciden los tres alineados, dan una pequeña concesión a la progresividad hasta llegar a la fila lateral, son los llamados tacos de transición. La fila mas central alterna 1-2-1-2..tacos ofreciendo un leve centrado de la rueda dado que, cuando hay dos tacos evita un poco el desplazamiento lateral y hace que la rueda no "baile mucho", como si lo haría si solo hubiese un único taco, que en este caso y en la mayoría, tiene la función básica de retener frenada. Todos los tacos tienen dos alturas, con la parte mas pegada a la carcasa mas ancha por varias caras lo cual no solo lo hace mas rígido, si no mas progresivo y con mas de un punto/borde de agarre, seria como comparar el agarre de un diente de sierra contra dos dientes en el mismo punto, un único diente seria mas brusco al cortar, pero dos serian mas suaves al mover la sierra aun cortando potencialmente lo mismo, esa es la"misión" de los tacos escalonados en altura, ofrecer en un mismo taco, mas bordes de agarre, según el taco se entierra.

Otra característica de la mitad de los tacos laterales, de los de transición y de los centrales donde hay dos, es que no son totalmente cuadrados, tienen un escalonamiento en sus bordes, además del ya mencionado en los perfiles de altura, todo ello en conjunto, aporta progresividad, polivalencia, y adaptabilidad, seria lo contrario de tener una cubierta mas uniforme en su diseño y que solo iría muy bien en un terreno, pero si se saca de ahí ya no iría tan bien. 

Puntualizar que en esta marca y en esa época, por lo general solía "pasarse" de las medidas y dar mas de lo expresado, en este modelo no es el caso, pero mas abajo os pongo una 1.95 del modelo nevegal de la misma época, y podréis ver que mide lo mismo,y su etrto es el mismo(50), que aun sin ser fiable al 100%, es la medida que hay que mirar. Decir también que al ser esta versión la tope de gama, es además muy, muy ligera, y mas, comparada con lo que hay ahora, y es que no llega ni a 500 gramos de peso, tiene, además de aro de kevlar, también sus hilos en este material, lo que unido a su balón, muy normal para esa época, visto desde la actualidad, no tanto, la convierten en una cubierta con peso pluma, esto si es ligero.

Ahí tenéis la nevegal 1.95 con el mismo etrto(50), como veis el ancho es el mismo, 50 mm.

Puntualizar de estos test de 26", y/o recordar además de lo ya dicho sobre el modelo objeto del test, que el uso de esta bicicleta(una clásica) es estacional, la uso mas en verano por dos motivos básicos, uno por que la que la "sustituye", es una 29" de mejor rendimiento, pero el principal, es por que quiero conservar esta clásica para disfrutarla en plenitud de facultades cuando salgo con ella, por eso no es una "bici de batalla" ni de uso constante ni habitual, sin embargo por motivos de tiempo para salir, resulta que al llegar mejor tiempo salgo mas en bici, y ahora estoy usando mas esta bici, por lo que aprovecho no solo para disfrutarla como siempre he hecho, si no que dada la ocasión,  hacer lo que me gusta, que es probar cubiertas y escribir sobre ello, con mas motivo un modelo que en su día quise probar pero no se dio la ocasión, circunstancia etc, y me quedé con las dos mas "populares" de la marca para el mtb de entonces, la nevegal y la small block eight, que aun se venden en versiones básicas.  

Decir también que no hace mucho he hecho un test que tenéis en el blog, de una small block 8(de factura actual), que como rueda delantera y en esta bici se queda escasa, y que la que normalmente uso es una maxxis advantage 2.1 con aro de kevlar,  os recuerdo que la goma de maxxis siempre dura en mejores condiciones que otras marcas, su goma sigue estando igual de blanda y ofreciendo si no el mismo rendimiento al 100% si que lo hace en un 95%, y es la cubierta que vengo usando en las últimas rutas junto a la nevegal 1.95 atrás, con lo cual, la mayor rival de esta blue groove va a ser la advantage que le acabo de sacar.