lunes, 17 de junio de 2019

Test "xc", Continental x king 2.2 performance como delantera

He puesto lo de xc entre comillas en el titulo, por que la bici no es de xc, si no que es una doble de trail/all mountain de 27.5", y aunque el recorrido si ha sido de xc de unos 50 kilómetros, también he metido una parte de tramo de enduro.
Esta cubierta tambien le probé detrás, teneis aquí, el test, y cuando lo hice, la comparé con la ardent de maxxis ya que son cubiertas algo parecidas en la filosofia, y si bien detrás iban muy parejas, delante me ha gustado mucho mas esta x king.

Por partes, el terreno ni ha sido el mas favorable para esta cubierta, ni tampoco el mas desfavorable, es decir, ni ha sido muy húmedo, ni muy seco, agua apenas he cogido, la humedad "evidente" se encontraba bajo la capa mas superficial, para entendernos, la mayoría del terreno es el que a cualquier cubierta le da el mejor agarre, ya que ni está embarrado/húmedo que haga resbalar a las cubiertas mas rodadoras, ni esta tan suelto y/o duro que se necesite mucho taco para buscar clavarse.

- Aquí(foto de abajo), teneis una muestra del peor terreno para la mayoria de cubiertas(gravilla mezclada con arena sobre duro), y mas para esta x king,  a pesar de eso, se muestra muy noble cuando tumbas, no patina a lo loco, también podeis observar que su perfl, aunque redondeado, no es demasiado redondo, lo es hasta un punto.


Dicho esto, si recordais, puesta detrás decía que su terreno predilecto es tirando a duro, mientras que la ardent iba algo mejor con terreno suelto, y delante ocurre algo similar, la diferencia es que esta x king comunica mucho mejor el agarre que llevas, como suelo decir, da mucho mejor feeling que una ardent, que a veces no sabes si va agarrando o no.

La x king como delantera es apreciablemente mas precisa que un ardent, esto se nota mucho en el tramo de enduro, donde incluso con la ardent delante, a pesar de ser 2.40, el manillar bailaba mucho mas que con esta x king.

Básicamente esto se lo achaco a las lineas de tacos(levemente direccionales) bien definidas que tiene, cosa que no ocurre en la ardent, donde la fila intermedia(aunque también es direccional) es bastante mediocre y sin consistencia, y la lateral está a dos alturas, mientras que esta x king tiene dos lineas laterales, pero continuas, no juega con las alturas en la misma linea de tacos respecto a la carcasa, por ese motivo en curvas tiene mas aplomo que la ardent, e incluso lateralmente muerde mas.

Su talón de aquiles sigue siendo el terreno suelto, pero aun asi no es traicionera ni se va de repente, si la vas controlando la llevas bien.
Este es el terreno donde mejor agarrra, duro pero con una capa superficial medio húmeda/blanda
Decir además, que para ser "coherente", puse detrás una cubierta mas rodadora que la x king, una race king en 2.0, con lo cual, la combinación era para el mas "puro xc", tan parejas iban en agarre que como otras veces me tiene ocurrido con otras combinaciones parecidas, en algunas curvas de tierra blanda iba serpenteando, alternando el deslizamiento delantero con el trasero.

En cuanto a comportamiento solo tiene un punto débil, aunque no lo considero tan drástico como para no decantarse por esta x king, la retención de frenada, es mas bien escasa, pero no patina, ni se desvia de la linea que escoges, así que aun en este apartado le doy un aprobado pero raspado.

Lo que mas me gusta de la x king es lo bien que comunica su agarre, así que para un uso xc como delantera la recomiendo totalmente, mejor que una ardent, sabiendo que en terreno suelto agarra algo menos en comparación al resto de terrenos, y que la retención de frenada no es su fuerte.

Sin duda esta combinación que he usado estos dias, es la ideal para rutas xc que no sean con ambientes extremos, es decir, ni agua a raudales, ni sequedad extrema, incluso permite ir alegre con la bici sin temor a sustos.
Huella que deja la x king incluso con terreno duro(pista rápida).

Para haceros aun mas idea de como se comporta esta x king, es como si cogiesemos el comportamiento de una maxxis beaver, pero en lugar de ir bien en terreno suelto, va bien en terreno compacto, me recordó mucho a la beaver cuando va por terreno blando, pero esta x king lo mismo, en compacto.

martes, 14 de mayo de 2019

Microtest enduro, michelin wild grip r 2.25 como trasera..

Hoy, después de probar el domingo la forekaster de maxxis, se me dio por hacer un "experimento", que no es otra cosa que intentar buscar una cubierta que rodase mejor que la mencionada forekaster, pero que bajando agarrase mas, o por lo menos, lo mismo, algo así como la cuadratura del círculo.

¿como lo he conseguido?, pués poniendome "en contra" del fabricante michelin, o lo que es lo mismo, usando la cubierta michelin wild grip r, en el sentido contrario de giro al recomendado, es decir que la he puesto detrás pero con el sentido de giro como si fuese delante.

¿por que he hecho esto?, por que esta cubierta ya la probé detrás puesta como dice la marca(también delante, teneis los test aquí, y aquí), esto es que, cuando se usa detrás se invierte el sentido de giro para aportar mas tracción, pero, como ya suponía, las otras cualidades decaen.

Esta cubierta cuando va delante esta orientada al agarre en curvas sobre todo, y a la frenada, sin enbargo al invertir el sentido de giro cuando va detrás, esta orientada a la tracción sobre todo subiendo, debido a que sus tacos muerden mas por su borde mas grande.
Tal como va montada, el lado en rojo es el que muerde frenando, y el verde es el que muerde traccionando.

Frenando, en los tacos centrales coge el lado mas plano, y en los intermedios coge la parte del taco mas flexible, esas dos caracteristicas son las responsables del mejor agarre en cruvas, sumando que los tacos mas laterales tienen un leve efecto direccional que también te meten en la curva.

El sentido de giro recomendado por michelin vale para un uso trail o all mountain, pero para un uso mas agresivo como enduro, se queda corta en las bajadas cuando frenamos o trazamos curvas, de hecho aunque en la otra bici me iba bien orientada como dice la marca, puesta así va mejor cuando se va bajando, por ese motivo desheché una mejor tracción en pos de mejor rendimiento en las bajadas, frenando y en el agarre lateral.

Al hacer eso, no solo conseguí lo que queria en las bajadas, si no que consegui una cubierta mas rodadora.

El arrastre se nota aprecieblamente menor que con la forekaster del test pasado, compensa y mucho.

El único "inconveniente", es que la tracción casi está al nivel de una bici de xc por ej cuando el terreno es duro con arenilla, tiene un agarre mediocre, pero mejora cuando no hay esa arenilla, o el terreno se pone blando.

Creo que he encontrado mi cubierta trasera perfecta para mi bici de enduro y para mi nivel, que no es muy alto, mas bien es bajo, pero si que la bici permite ir a mas velocidad que el resto de bicis y se lleva mejor en zonas muy complicadas, de hecho la parte mas complicada del tramo solo la hago con esta bici, por tanto necesito una cubierta que se comporte bien bajando.
Entrada a la parte complicada del tramo, la zona de rojo aunque no lo parezca, es una pared casi completamente vertical, por eso no se aprecia el desnivel, por que no se ve desde donde saqué la foto, se entra a mucha velocidad y frenando, si no lo conoces puedes enpuntar hacia abajo.
Esta "maniobra" que he hecho con la michelin, viene siendo algo parecido a como cuando alguna gente coge una maxxis minion front, que es una cubierta delantera,  y la pone detrás, justamente para lo mismo, consevar el agarre en curvas pero mejorar la rodadura.

Comparándola con la forekaster en la bajada, esta michelin la supera en todo, muerde mas frenando, va mejor en en curvas y cruzando la bici cuando va inclinada, se nota muy asentada en el terreno. En subida es verdad que da menos tracción, pero como las subidas con la enduro me las tomo con calma, no me supone un problema.

La presión que he usado fue de 2.7 bares, una poca menos que con la forekaster, por que esta da un poco mas de balón, y el terreno es exactamente el mismo que el del pasado test, húmedo debajo de una capa superficial, zonas de arenilla, y en la parte final del tramo de bajada, mucha hoja de pino seca, lo demás, de todo un poco, piedras sueltas, tierra compacta y tambien suelta, raices que hacen escalones, etc