Test ¿xc?, 29" - Maxxis forekaster 2.20 del - Continental cross king 2.2 pure grip atrás.

El test de hoy, a pesar de ser modelos conocidos, son distintas versiones, aunque en la forekaster de maxxis solo cambia el diámetro de la rueda, ya que este mismo modelo fue probado AQUÍ, , en su versión de 27.5", y la cross king fue probada en esta misma bici de xc pero en su versión de 2.3 de anchura AQUÍ.

No ha habido sorpresas, ni con una ni con otra, y las he incluido en mi "garage" de neumáticos como dos habituales, ya que como sabeis, cuando encuentro cubiertas de mi agrado, tiendo a repetirlas en otras bicis y para otros usos, así ha sido en este caso con las dos de este test.

Continental cross king.

Empezando por la cross king trasera, no se aprecia mucha diferencia de agarre respecto a la 2.3(por no decir ninguna), se aprecia mas en "amortiguación" debido a su menor balón, pero en el comportamiento no puedo ponerle ninguna pega ni una diferencia notable en la parte trasera respecto a su hermana mas gorda de mayor balón, quizás una mejor tracción por su taco algo mas grande en la 2.3, pero en lo demás, agarre idéntico, del cual podeis leer en los dos enlaces que os he dejado arriba.

De la forekaster puedo decir después de haberla probado en varias bicis, y también en esta de xc, que,  actualmente para mi es una cubierta referente, reforzando aun mas mi idea de confiabilidad y gran adaptabilidad que tiene esta maxxis a todo tipo de terreno, aunque su fuerte es el húmedo.

 

Maxxis forekaster.

Esta vez, como ocurre cuando ya llevas un tiempo con un modelo de cubierta, la vas llevando mas veces a su límite, y aunque no me pilló de sorpresa por que ya sabía que lateralmente lo tiene alto, y estoy acosumbrado a que una cubierta se me vaya un poco de la parte delantera cuando la fuerzo, fui mas a saco que otras veces. Cogí un surco a contraperalte en la curva mas rápida de todo el recorrido:

Como podéis observar la zona donde patina, con el circulo rojo, es terreno suelto, lo que ocurre en esa curva, es que el terreno cambia de duro a suelto y se pasan unos surcos varias veces por que van longitudinales a la pista, y aunque no se aprecia en la foto, justo donde patina existe un poco de "minicontraperalte", además como se puede ver, cerré la trayectoria bastante para llevarla al límite.

El "problema" de la forekaster, es que da tanta confianza que ese derrape ya me sucedió cuando iba muy inclinado por que no hice caso de sus "advertencias", pero todo esto no lo cuento como un inconveniente, si no al contrario, es una cubierta con el límite de agarre lateral bastante alto, a pesar de tener un taco no muy alto, pero si bien posicionado, además de su perfil no muy redondeado, que le ayuda a clavarse en el terreno cuando llega al borde del dibujo.

Yo diría que esta cubierta es ideal para hacer xc de todo tipo, trail, e incluso all mountain, e ideal para la "nueva" modalidad de xc que al parecer llaman Downcountry, una pelotera mas que se montan las marcas para seguir con la cantinela de la "especialización", es lo que viene siendo una bici de trail de "toda la vida", lo que ocurre es que ahora las pruebas del mundial de xc, son tan técnicas, que están sacando pequeñas características de otras bicis, como tija telescopica(con menos recorrido), cubiertas un poco mas anchas, y relajación de angulos y medidas, para así hacer una clásica bici de xc mas "bajadora", pero nada nuevo bajo el sol.

Por  aquí, un enlace donde podeis leer y ver un video sobre esta "nueva" modalidad:

Aqui podéis ver la frenada, que se podría catalogar como mejor que la de cualquier cubierta de xc, no patina abolutamente nada, llegando a clavarse cuando la potencia del freno supera al peso de la bici conmigo encima, o en pocas palabras, cuando estás a punto de hacer un invertido, que son las dos huellas del final, se ve muy claro la forma de los tacos, y cero deslizamiento debido a su perfil muy abierto de tacos, que no se embotan ni atragantan absolutamente nada con la tierra cuando está mas blanda, ni tampoco patina cuando esta algo mas dura.

La circunstancia del terreno distinta en este test, ha sido que, en muchas zonas de curvas tenía una capa superficial de arenilla, pero estaba como cristalizada por el frio y la humedad, es decir, no se hacia arenilla, con lo cual te confiabas por que al inicio había mucho agarre, pero al final la rueda acababa comportandose como si hubiese arenilla suelta en esas zonas mas duras.

Por zonas húmedas el agarre es muy alto, y como lleva días sin llover no hubo ningún problema con la tierra pegadiza, ni con raices ni piedras mojadas.

En tierra suelta igualmente el agarre es muy alto, también por que no está tan suelta como en verano, pero en cualquier caso, ambas ruedas están un escalón por encima de lo que se espera de una cubierta de xc, la forekaster en cualquier superficie, tanto frenando como en curvas y sendero de enduro, como la trasera, que además añade una facilidad rodadora muy buena, ya que como se ve en las fotos, sus tacos centrales son muy seguidos, juntos, y eso propicia buena rodadura con la bici recta, aunque como siempre sucede, penalizan el agarre justo en esa zona, agarre que en la rueda trasera no se hecha en falta en una bici de xc, ya que las velocidades de bajada por terrenos complicados, son menores que en otro tipo de bici. Tiene buena tracción en cualquier terreno, y como en general el resto de tacos estan bien espaciados, tampoco se embota con el barro o le penalizan mucho en terreno con agua.

Aquí la zona donde habitualmente hago la toma de contacto y se puede ver mejor como muerden las cubiertas en el terreno, solo que esta vez como ya llevo tiempo con esta combinación y en esta bici, además de que la forekaster ya la había probado en otras bicis, la toma de contacto es "a sabiendas". La huella izquierda es la de la forekaster, y como se puede ver en ambas, son dos cubiertas con huellas bien definidas.

Yo diría que para lo que llaman ahora downcountry, o prácticamente lo que muchos conocereis como all mountain y trail, son unas cubiertas ideales que no defraudarán a nadie, solo si se busca la máxima capacidad rodadora, y yo creo que en relación a facilidad rodadora/agarre, para mi es la mejor combinación que he probado en una bici, puede haber opciones mas rodadoras, si, pero con una bajada de agarre muy acusada como para no saber observar esto mismo, que es que van muy bien puestas en esta combinación.

En medidas,  la forekaster da mas etrto teorico(56), pero es mas estrecha que la continental, que da(55) en esta medida, sin embargo casi lo clava, y la maxxis se queda un poco corta, aunque casi da 56 en ancho, pero menos de 55 en altura, además, no superando los 700 grs de peso, que para una tubeles ready con exo protecion y 2.2 no esta mal, no olvidemos que no es una cubierta de xc "clásica", es "algo mas".

La continental al ser la versión mas básica pesa algo mas, rondando los 770 gramos a pesar de ser el mismo balón pero que usa aro de alambre(de ahí parte de su mayor peso).

La rival directa de la continental podría ser por ej, una maxxis ardent 2.25.

Esta maxxis se parece mas en comportamiento a la anterior versión de esta cross king, la x king, ya que exceptuando en tracción, donde la ardent se defiende mejor que ambas, y tambien arrastra mas, en el resto de apartados esta cross king supera a ambas, tanto a su predecesora como a la propia ardent, por tanto atrás rueda mejor que la ardent, y en curvas agarra mas.

Para la forekaster no se me ocurre mejor rival que una dentro de su propia marca, el modelo beaver:

Básicamente la mejora un poco en tierra blanda y suelta, pero varía mas su comportamiento al cambiarla de superficie, cosa que no le sucede a la forekaster.

¿Para que las recomiendo?, para personas que con su bici de xc hagan todo tipo de rutas y quieran cubiertas que ante todo le dén seguridad, pero al mismo tiempo no quieran llevar atrás cubiertas de otras disciplinas, que penalizan en "exceso" la rodadura, por eso las recomiendo en esta combinación, la forekaster atrás arrastraría demasiado, y la cross king, aunque delante también va muy bien, esta maxxis va mejor.