Pero detrás la cosa cambia, del mismo modo que delante no la recordaba así de estrecha, detrás tampoco, ya que la mayoría de nosotros cuando en los 90 la poníamos atrás, llevábamos un muerto de rueda, arrastraba y lastraba mucho, cosa que no me ha pasado con el modelo actual, con lo cual casi con toda seguridad ambos comportamientos concluyen que el modelo actual es apreciablemente mas estrecho, pero sin embargo mas apto para la parte trasera.
Como digo, a pesar de lo agresivo de su dibujo, el lastre es poco, incluso en asfalto rodando sin hacer excesiva fuerza no se nota que arrastre mucho. Obviamente no es una cubierta de xc al uso, hay muchas actuales que arrastran menos, pero es sobradamente soportable por asfalto.
En cambio en monte se transforma, tracción, y mas tracción es lo que nos ofrece este modelo clásico re-editado, a la vez que debido a su ligereza(ronda los 500 gramos), nos hace que cuesta arriba todo sean satisfacciones.
 |
| Para que os deis cuenta, estas marcas son subiendo una pendiente, la mas cercana es poniéndome de pie y haciendo fuerza en los pedales, y las otras son cuando voy sentado, se puede ver que incluso al ir sentado la cubierta muerde sobradamente el terreno, y al ponerse de pie cuesta hacerla patinar, de hecho casi ni se podría llamar patinar, si no excavar como se puede ver por la cantidad de tierra que levanta. |
 |
| Este es el final del tramo de bajada, donde podéis ver como erosiona el terreno, y todo ello sin apenas frenar, ya que mi intención en ese tramo no es frenar, si no, no aumentar la velocidad, y aun cuando la rueda no va muy pegada al piso no noto deslizamiento, con lo cual puedo decir que la frenada está a la altura de la tracción, y aquí si que también puedo decir que, no existe cubierta de este ancho real(redordemos 1.85") con tanta tracción ni frenada ni tampoco con tanto agarre. |
 |
| En estas huellas se pueden ver las hendiduras de ambas cubiertas, la de arriba es la compañera de la smoke, que para esta ocasión y terreno(relativamente húmedo ya que salí después de varios días lloviendo), le he puesto de compañera a la maxxis ignitor 2.1, la cual como sabréis por otros test, posee muy buen rendimiento en terrenos húmedos. La smoke como trasera no solo estaba a la altura, si no que brillaba por su gran agarre también en curvas. La huella inferior es la de la smoke, en esta zona normalmente es la rueda delantera la que antes patina, sin embargo dado el buen rendimiento de la maxxis en húmedo, esto apenas sucedió y cuando llegó al limite el deslizamiento fue muy suave, es su característica principal, y por supuesto tampoco patinó con la smoke atrás, lo que ocurre es que dicha smoke es tan agresiva con tacos tan prominentes, que se clava a poco que pongas peso en la rueda, y estando detrás como es lógico, es donde mas peso lleva la bici. Por el tramo de enduro(que vuelve a estar operativo de nuevo), ahora si que no hay problemas siempre que adaptemos el ritmo(no son cubiertas de enduro si no de xc con buen agarre). Con la ignitor delante y esta smoke atrás, tenemos garantizado el agarre y la confiabilidad, además como con la smoke hay buena frenada, no necesitamos abusar del freno delantero para reducir velocidad debido a lo bien que muerde frenando dicha smoke, con lo cual aumentamos también el agarre delante a base de no ir con el freno muy presionado. En resumen, panaracer smoke clásica en su reedición totalmente recomendable como trasera, cubierta ligera, rueda bien, y agarra mejor, obviamente no rueda como cubiertas con menos taco pero os puede sorprender si solo tenéis en mente lo que arrastraba la versión antigua de 2.1(esto solo para los que ya rodábamos en los 90 con ellas), ya que repito, esta vendría a ser como la 1.9 de antaño y además, muy ligera. |
