Continental mountain king 2.2 aro en rueda delantera.

Antes de nada dar las gracias a la web de Cubiertas mtb.com por su rápido servicio(menos de 24 horas), y por el amable trato recibido, asi mismo os aconsejo visitar dicha página, que poco a poco, va aumentando su catálogo y ofertas, acompañados de  buenos precios.


Primera toma de contacto, para montarla, y primera "decepción", como podeis ver está al lado de una nevegal 2.1, y es apreciablemente mas estrecha, concretamente la nevegal tiene 54 milimetros de ancho de taco a taco, y la m king 50.5, por tanto ya partimos de un handicap de ancho, lo cual no es definitivo para el rendimiento pero si una desventaja teorica.


Lo mas curioso es que la medida etrto también es mas grande en la m king, 55-559, por 54-559 de la nevegal, y sin embargo es mas estrecha, solo es igual en altura del neumático, por tanto aqui tenemos otro ejemplo de medidas numéricas altas pero medidas reales(incluida la etrto que es la mas real) mas pequeñas. Su peso real es de 700/702 gramos.

De entrada se me antoja estrecha para un uso enduro por tanto la dejamos en cubierta de trail, o como delantera en xc, ya que como trasera se haria pesada no solo por su peso(que no es excesivo) pero si  por su diseño de tacos no específicos para rodar.

He querido empezar por esta ya que las otras dos que tengo para probar(kenda small block eight y maxxis monorail) son las típicas cubiertas xc y mas concretamente la small block eight con un diseño de taco bajo y muy continuo, el típico para terreno seco, aunque posiblemente le dee una oportunidad en terreno húmedo.

Probada en una bici de 120 de recorrido de suspensiones

El recorrido me ha llevado 1 hora 50 minutos completarlo siendo 30 minutos por asfalto entre ida y vuelta, 15 minutos de bajada y el resto subida. El terreno estaba húmedo pero para nada encharcado de agua ya que la lluvia del dia anterior no fue copiosa. Los terrenos han sido pista rápida con tierra dura y semiblanda, con una capa de arenilla por encima poco relevante por que estaba bastante pegada a la parte dura debido a la lluvia, sendero algo mas húmedo con raices, hojas y piedras mojadas.

Delante por asfalto no se hace pesada ni tiene mucho rozamiento debido en parte a que no es muy ancha y que solo toca la fila central de tacos en el asfalto, si fuese detrás al someterla a la fuerza de tracción, y a pesar de no tocar mucha superficie, seguro lastraria mas que una específica de xc, por su diseño de tacos centrales sin rampa.

Las primeras pruebas que hice subiendo metiendome por surcos, me dio siempre buen resultado incluido el remonte de piedras por su lado casi vertical,  excepto si estan mojadas que se va(tampoco podemos pedir milagros a la goma mas básica) aunque no muy bruscamente.

Solo cuando el surco es el típico que se deshace por no estar compactado se ve el defecto debido a su poca anchura para ser una 2.2, lo que no representa mayor problema por que enseguida se entierra y agarra como debe, pero primero se hunde(corta el surco).

Toma de curvas a velocidad media y bastante inclinación, aqui ya me empezó a sorprender, y la verdad no sabia con que cubiertas compararla, cosa que me quedo clara después de la bajada, al someterla a condiciones mas duras, y resumiendo, su comportamiento puedo decir que está entre la advantage 2.10 y la high roller 2.35, me explico.

Tiene el límite casi tan alto como la high roller 2.35, y solo se nota diferencia de agarre en los senderos difíciles de bajada, donde una hr siempre es una referencia en cuanto a guiado de la rueda, frenada, respuesta y agarre, pero en curvas, el limite de esta continental esta casi al mismo nivel, con un plus, es progresiva, tarda mas en avisar que la advantage, pero también tiene un limite mas alto que esta, por lo que sobre todo en curvas esta casi al nivel de agarre(por no decir el mismo) que una high roller, pero con el plus de que avisa justo antes de irse, y si se respeta ese limite apenas derrapa.

La desventaja mas clara frente a la high roller 2.35 está en los senderos, por donde pasas frenando, en donde una hr ni se inmuta, esta puede tener alguna laguna de agarre, pero que compensa perfectamente con esa progresividad, no es tan previsible como la advantage pero se defiende en este aspecto.

Por terreno duro tomando curvas también se defiende mejor que la advantage y que la high roller ya que en donde esta te está avisando, la advantage ya va derrapando, y la hr ya la has tenido que rectificar.

La compañera trasera de esta continental ha sido una kenda nevegal 2.1, y la verdad aunque es buena combinación, sobrepasé mas veces el limite de la nevegal, que de la mountain king, y además la continental atrapa mucho menos la tierra por que tiene los tacos exteriores mas separados de los centrales, de hecho con la bici recta no acumulaba casi nada de tierra, mientras que la nevegal llevaba tierra pegada por toda su banda de rodadura, por tanto podemos decir que esta mountain king 2 va bien en terreno húmedo y no acumula tierra, claro que no es una cubierta de barro pero posiblemente en barro también obtenga ventaja sobre la nevegal visto lo visto.

En resumen, esta mountain king 2 de continental es una buena cubierta delantera para una bici de trail all mountain, e incluso para xc, por que no es muy ancha, se defiende en todos los terrenos y no se llega al límite a no ser que lo busques, y aun asi gracias a su progresividad, sin ser tan grande como la advantage, ofrece un límite mas alto que la propia advantage en todas las circunstancias, sin embargo la advantage sigue siendo tan progresiva que se puede "jugar" justo en el limite sin temor a que se escape, esta continental no, en la misma situación agarra, y avisa antes de irse.

Este comportamiento es debido al diseño de sus tacos.

Dos filas centrales alternas una con los dos tacos casi juntos en forma de flecha, de forma que tiende a clavarse en la tierra, mas una canula transversal(la cánula le da progresividad y flexibilidad), y los otros dos tacos siguientes, mas separados para evitar una zona muerta entre estos tacos centrales y los laterales, no existe el "efecto high roller", y en el exterior tiene un taco recto y uno inclinado, ambos con cánulas, el taco recto da agarre máximo, y el taco inclinado da direccionalidad, las cánulas dan progresividad, en resumen una cubierta de perfil "cuadrado" con muy buen diseño de tacos.

La presión utilizada han sido 2.8/2.9 kilos ya que aunque es estrecha, es igual de alta (o casi) que una nevegal y no se necesita llevar excesiva presión. Ovbiamente para zonas muy rotas de monte no es una cubierta ideal, y como siempre para esos "menesteres" hay que recurrir a versiones mas resistentes, y/o mas anchas como la 2.4

La verdad después de probarla me quedan ganas de saber como va la 2.4  con carcasa gruesa y goma mas blanda ya que como nota general le doy un notable  en agarre a la version mas básica, aunque en senderos complicados le daria un 6 alto, es solo aqui donde una high roller 2.35 es claramente superior.

Es de esas cubiertas que si en su versión mas básica ya gustan, dan ganas de probar la versión mas potente, cosa que no me pasó por ej con la nevegal, que pese a su "fama" la considero una cubierta simplemente correcta delante, con muy pocas virtudes(como no andes siempre por terrenos duros se me hace floja) y muchas lagunas de agarre respecto a por ej esta continental.