Próximos test confirmados.(EDITADO, al final lo explico).

Esta entrada es solo una lista de las cubiertas que ya tengo en casa para probar, además de alguna que ya he probado pero será probada en el tren opuesto, como os podreis fijar, solo hay una maxxis nueva en la lista(beaver), el resto son marcas y modelos nuevos que son bastante populares en su sector, como le ocurre a la magic mary o a la onza ibex en enduro, pero que yo usaré solo como delanteras en la bici de trail y en versiones tubelizables, no reforzadas, ya que en la enduro como delantera, voy sobradamente servido con la "bestia parda" dual ply  h roller 2.4. super tacky.

Schwalbe magic mary 2.4 addix naranja(compuesto soft), esta la probaré mas hacia el invierno y/o las lluvias, en la parte delantera.

Maxxis beaver 2.0 compuesto dual , esta será en un principio, la compañera de la magic mary para terreno húmedo, por que hay alguna otra que también podría serlo,  por lo que haré otras combinaciones cambiando por otra trasera acompañando a la magic mary, y si estas me gustan, quizás las pruebe delante, solo para aportar contenido e información a los lectores ya que aunque haya otras cubiertas que me gusten como delanteras, esas ya las tengo claras.

Michelin wild grip r 2.25, esta la probaré en ambos trenes ya que quien me la recomendó(Galicia en bici taller wences) me dice que va bien y por la pinta si puede "tener éxito".

Onza ibex 2.4 tlr doble compuesto frc 120, esta es posíblemente a la que le tenía mas ganas, por que su diseño es muy similar a la high roller de maxxis(aunque tiene sus distinciones que ya comentaré), un perfil no tan cuadrado y los tacos centrales un poco mas juntos en sentido longitudinal/del perímetro, pero tiene una pinta muy buena.

Maxxis ardent 2.4, esta como sabreis, ya la he probado en la enduro como trasera, pero reconozco que para bajar se queda algo corta, así que la probaré delante para un mtb tipo trail, y posíblemente la acompañe de su hermana mas estrecha (2.25) detrás.

Continental trail king 2.4, esta también la he probado delante en la bici de trail y me gusta mucho, pero por su aspecto pasaré a probarla detrás en la enduro, ya que de lo que mas padecía la ardent(retención en frenadas) estoy seguro que esta trail king la supera simplemente viendo los tacos, y en lo demás también(excepto rodadura), a pesar de ser la goma mas sencilla, mas aun cuando será una cubierta "de batalla" para seco, donde la goma es un segundo factor, no el principal, o no tan importante como en mojado.

Como añadido también pondré un microtest de la versión 27.5" de la continental mountain king 2 QUE YA FUE PROBADA EN 26" ya que me parece muy buena cubierta como trasera todo uso, exceptuando raices mojadas y losas mojadas, ahí espero obtener mejor resultado con la michelin wild grip r, o la mavic quest de compuesto 60a.

****Añado, un nuevo modelo que he aprovechado que estaba barato y que tuve que pedir un repuesto para hacerme con ella, en esta ocasión se trata de una cubierta para xc en terreno húmedo, con aro de kevlar y doble compuesto, maxxis forekaster 2.2. 

Maxxis forekaster.

Procuraré probarla junto a la maxxis beaver 2.0, también con aro de kevlar y doble compuesto.

Microtest enduro maxxis ardent 2.4 tlr dual.(en rueda trasera)

Esta vez le ha tocado a esta cubierta, que aunque no es de enduro puro, si se usa a veces como trasera para poder rodar algo mejor, y sobre todo en tiempo seco, por que en tiempo húmedo el agarre si ya en seco es normalillo tirando a mediocre en algún aspecto, en húmedo mejor ni intentar probarla.

El recorrido ha sido hecho en una bici de 160 de recorrido(valga la redundancia), por  una parte de un tramo de enduro repetido varias veces, el cual para acceder a el, hay desde el incio de la salida 10 minutos de asfalto, y ya en el monte hay una subida bastante empinada para llegar a la parte alta del tramo, con terreno variado, desde tierra suelta hasta partes mas duras y piedras insertadas en el terreno.
En esta parte la ardent cumple, tanto por su ancho como por su diseño, no vais a tener excesivos problemas de tracción si la usais para hacer rutas largas donde haya subidas, e igualmente en el llano antes de la subida que es terreno mas duro, rueda bien para ser una 2.40 así como en el asfalto.

Ya en la parte de bajada, el tramo tiene 2 partes, la primera con piedras sueltas grandes y alguna clavada, raices y partes muy estrechas donde si no guias bien la bici, a la velocidad que se coge con la enduro puedes salirte del camino.

Ese no soy yo, pero fue tomada en la big ride de Tui del 2015

 Y en la segunda parte del tramo, "reinan" las hojas de pino secas sobre la tierra, como ej:

Fue sacada hace años, y en la actualidad como la usa poca gente, está mas cubierta de hojas.

Es básicamente como la 2.25 de la que ya he hablado hace tiempo en el blog, pero aumentando un poco sobre todo el agarre lateral.
Como es lógico, no fue probada en una ruta como las que suelo hacer para xc/trail/all mountain, que incluyen también el tramo de enduro, pero la velocidad de bajada es muy inferior y la conducción por lógica mucho mas conservadora, además de que la bici de trail(120) es mas nerviosa y orientada a rutas, no a bajar.
Hay gente que usa la enduro también para rutear, yo solo la uso(por ahora) para hacer algún tramo, al  que accedo subiendo montado y me dedico a repetirlo, sobre todo cuando llevo tanto tiempo sin coger esta bici y tengo que readaptarme a ella, cosa que en la segunda salida ya he conseguido.

El punto mas débil de esta ardent es la retención de frenada, que comparado tan solo con una high roller de 2.3 es bastante mediocre, sobre todo en condiciones deslizantes, como pueden ser ahora en verano, los senderos muy cubiertos de hojas de pino, en los que como la cubierta no sea muy agresiva, ni llega a penetrar en el terreno, solo desliza.

En esta situación la retención de los tacos centrales de la ardent es casi nula, solo puedo destacar respecto a la 2.25 que al dirigir la bici en curvas y "quiebros" entre arboles en cada parte del tramo, agarra un poco mas que la versión mas estrecha, pero nada del otro mundo. La que "me salvó el pellejo" fue el "bicho" que llevo delante (high roller 2 dual ply supertacky 2.4), esa si conseguía penetrar en el terreno aunque hubiese hojas, parecía que se las "comía".

La cubierta es "conducible" pero si se es muy agresivo, no la recomiendo para enduro.
Si nos dedicamos a rutear con la bici entonces si es aconsejable por que rueda prácticamente igual a la 2.25, exceptuando que la velocidad media es algo mas baja por la anchura, pero la sensación al hacer fuerza es que arrastra poco para ser una 2.40 bastante real.

Frenando lateralmente y "haciendo contravolante" se aguanta, pero no se percibe un gran agarre como por ej en una high roller 2.

Si os fijais en el diseño de tacos en las dos fotos, los centrales son pequeños y entre el pequeño y el grande hay menos espacio, solo cuando cambia del grande al pequeño(en el sentido de giro) deja un poco mas de espacio, encima, tienen algo de rampa, esto es claramente una orientación rodadora, además el minitaco de transición entre centrales y laterales, cuando se baja fuerte apenas hace nada, solo en curvas. Lo que la "salva" son los tacos laterales, que por lo menos tienen un buen diseño, a dos alturas, o podriamos decir, como si hubiese dos lineas, así que ofrecen un agarre constante cuando inclinamos mas la bici, no muy alto pero si constante.

Resumiendo, si usas la enduro para rutear puede ser una opción válida por su medianamente aceptable capacidad rodadora en este ancho, pero si eres un entusiasta de las bajadas, te recomiendo mejor por ej, una high roller 2.3, estarás mejor servido para bajar.

En un futuro, como mi intención, es usar mas la enduro, posíblemente quite esta ardent y pruebe otras, así que es posible que esta la pruebe delante en la otra bici, ya que alguna gente la usa para un agarre un poco mas de xc, incluso la 2.25, y nunca se sabe, a lo mejor para un tipo de mtb menos "bajador" cumple, y por comentarios parece ser que si.

Test Panaracer swoop 2.1, 27.5" en rueda trasera.

Esta vez le ha tocado a esta sencilla cubierta de panaracer, que a primera vista no llama la atención, por su diseño casi anticuado y un perfil anodino que no "aparenta" mucho.

Reconozco que me he dejado llevar por esta idea pero estaba equivocado, realmente esta cubierta es mas, y va mejor de lo que puede parecer solo observando el dibujo. Tiene puntos débiles como todas, pero si es perfectamente encajable en el segmento que promociona, que es un punto mas arriba de una cubierta pura de xc. No es para tirar cohetes pero si es cierto lo que dice la marca de ella o para que se recomienda.

Su perfil es muy redondeado y su ancho real si es fiel al etrto, no así su altura, por tanto, como le ocurre a otras panaracer, cumple en el ancho pero no en la altura.

Su patrón de taqueado es sencillo, con perfil muy redondeado, unos tacos centrales bastante grades de dos tipos, uno en solitario y después dos mas grandes casi juntos que abarcan mas sección de ancho de la cubierta. Además, todos sus tacos no son muy altos .

DISEÑO DE TACOS:
En amarillo la parte que retiene en frenadas, como se puede ver, abarca bastante sección del taco, con un leve perfil en forma de flecha lo que la hace clavarse por ese canto en las frenadas. El lado contrario es el de la rampa y el que tracciona en subidas.
En rojo lo que toca a media inclinación en curvas, que como podeis ver y comento mas abajo, tiene "dos tipos" de agarre y eso disminuye dicho agarre, básicamente por el taco doble central grande, ese taco cuando se va a media inclinación no se clava, se apoya, el único que se clava es el lateral mas grande por la parte señalada del vértice, por ese motivo el agarre en esta situación no es muy alto, aunque no te tira de la bici, es controlable, de hecho cuando le coges el punto ya sabes como derrapar. Y por último el taco con la linea verde es el que aporta le agarre a máxima inclinación. 

Las características de taco central grande y bajo(flexa muy poco), unido a que tienen una leve rampa, le dan un caracter bastante rodador a pesar de su ancho. Podriamos compararla con 2 o 3 cubiertas de un segmento similar, aunque si tengo que mencionar a una maxxis advantage 2.1 resulta paradójico que dicho modelo sea concebido para xc y vaya mejor en casi todo que esta swoop, que fue concebida para un segmento un poco mas alto(trail), donde teoricamente se necesita mas agarre. El único aspecto donde esta swoop le gana por ej a la advantage y a una kenda nevegal 2.1 es en la rodadura, rueda prácticamente como una cubierta de xc, de hecho no noté diferencia entre la que usé en el anterior test(continetal race king) y esta swoop, sobre todo cuando el terreno no era totalmente duro, ahí si que aunque no se notaba perdida de fuerza en el pedaleo al apretar, el ritmo era lévemente mas difícil de mantener, contando también que las dos de los test anteriores eran mas estrechas y eso les da ventaja en términos de rodadura.

Para ser una 2.1 del segmento trail diría que no hay ninguna de ese segmento que ruede tan bien, quizás una hutchinson gila, pero yo diría que rueda peor, los tacos grandes y bajos tienen la "culpa".

Además de todo eso, sus mayores virtudes son justo por esos tacos, por que se obtiene buena tracción, y buena retención de frenada(sin ser nada del otro mundo), con un solo punto débil, un tipo de terreno muy concreto.

Cuando el terreno consta de una capa de arena con sus granos muy gruesos, es decir, lo contrario al polvo, y debajo hay una capa dura, es donde peor tracciona, en frenada se aguanta pero en tracción es su talón de Aquiles si hablamos de terreno "no preferido", en todos los demás tracciona mejor que una cubierta de xc, dejando a un lado la maxxis advantage, que de momento es la mejor cubierta de xc que conozco, en términos de agarre.

Perfil mas fiel a la realidad.

En el recorrido que he hecho(40 kilómetros), el cual ha sido el mismo que los anteriores test, fue mejor, pero de un modo  "peculiar", me explico, en la subida mas resbaladiza (gravilla mezclada con arenisca y con polvo), patinó menos que la continental race king y por supuesto menos que la schwalbe rapid rob, pero tenía un comportamiento mas peculiar, resulta que el momento de patinar no era por no agarrar, si no por que al coger un cascote de gravilla, se agarraba a el, y este patinaba sobre el terreno, de hecho escupía alguna que otra piedra de gravilla, y eso provocaba una especie de salto, por que cuando escupía la gravilla, al momento siguiente pegaba un agarrón en el terreno. Esto las otras cubiertas traseras de los dos test anteriores no lo hacian, por que patinaban en la propia arena y polvo, por tanto la transición de agarre, aunque mas bajo en general, era mas suave. esto puede gustar o no, pero la realidad es que el agarre total en tracción de esta swoop es mas alto, excepto donde tiene el punto débil ya comentado, que, pensándolo bien es por el mismo motivo, ya que en el terreno comentado(arena con grano gordo sobre duro), lo que realmente patina es la arena sobre la parte dura, y la cubierta se agarra a la arena, y, al tener los tacos de tracción grandes, no se da metido entre ella como para tocar la parte dura.

En curvas paradójicamente va mejor y peor al mismo tiempo, por que su diseño de tacos laterales hace que a media inclinación el agarre disponible no sea muy alto, ya que solo muerde en el terreno el pico del taco lateral mas grande y solo apoya el taco central doble(mas arriba teneis esto ilustrado), en una palabra, no hay progresividad, y esto en frenadas a media inclinación hay que saberlo por que el agarre es muy similar a una cubierta de xc, con menos agarre general. Pero resulta que con la bici mas inclinada, el agarre aumenta, esto no suele ser habitual, pero si nos fijamos en los tacos, al inclinar mas la bici, entran ya en escena los tacos laterales con el borde recto.

Resumiendo, cumple lo que promete, es una cubierta de trail "en la media", tiene un punto flaco en la tracción si el terreno es con arenisca de grano muy gordo, y en curvas a media inclinación el agarre no es que sea malo, pero diría mas bien que es propio de una cubierta de xc, sin embargo, si rueda como una cubierta de xc, pero tracciona y retiene como una cubierta de segmento superior, si me pongo a dar puntos del uno al diez podría resumirlo asi:

Facilidad rodadora...........7

Tracción...........................7

Retención de frenada.....6.5

Agarre en curvas..............6

Y todo esto indistintamente al tipo de terreno, hablando lógicamente, de que hay terrenos en los que cualquier cubierta patina mas, como la mencionada pista de gravilla con polvo y arenisca: