domingo, 20 de diciembre de 2015

Test 26", maxxis ignitor 2.1 en rueda delantera+kenda nevegal 1.95 dtc en rueda trasera.+ ANEXO Nevegal ahora en verano.









Esta kenda ha dado 665 gramos de peso en su versión de aro rígido y doble compuesto(60a en el centro y 50a en los laterales), un ancho de 48 milimetros y altura tambien de 48 milimetros igual que la ignitor, ambas, la ignitor 2.1 y la nevegal 1.95 dan el mismo alto, pero la ignitor da un poco mas de ancho.
Aqui al lado de de su hermana de 2.1

Primera observación de la nevegal 1.95, es que su perfil de tacos es mas redondeado que su hermana de 2.1. A continuación os muestro dos fotos y puede verse como la 2.1 se ve mas la cara plana del taco exterior, y en la 1.95 esa cara plana está mas hacia el exterior.
Nevegal 1.95 (la de arriba), que no solo es mas estrecha si no que su perfil es mas redondeado.
Nevegal 2.10 se ve sobre todo que la fila de tacos mas lateral está mas plana y no hace tanta curva como en la 1.95.


 En esta foto de arriba se ve la huella en la primera toma de contacto, dejada en la toma de curvas por ambas cubiertas, que mas o menos se van por un igual, este terreno es esponjoso por encima cuando esta húmedo, por lo que llevar una cubierta al límite no es fácil, ya que se entierran y la mayoria agarran bastante, muy mala tiene que ser la cubierta para que patine en esta prueba.
 En esta foto de arriba se ve ya algún "defecto" en una de ellas que es la que antes patina cuando la tierra se suelta o es mas blanda, la nevegal(huella de la derecha). En este caso en la bici a penas se nota, ya que las curvas las hago sin frenar, pero frenando y traccionando al subir, es donde en la nevegal se nota mas su punto débil.
 Esta foto de arriba es para apreciar la circunferencia de la curva.

En la toma de curvas por terreno mas duro, llega antes el límite de la ignitor pero muy poco antes, y además es suave, no da susto, y como después veremos, en terreno duro la nevegal mejora mucho.
 Por último esta foto es para ver el tipo de terreno(no se aprecia pero es en subida) donde mas flaquea una nevegal, la tierra suelta, que sin ser una cubierta traicionera, es de las que menos agarre ofrecen en comparación casi a cualquier maxxis probada.



Maxxis ignitor 2.1 aro rígido, dureza 70a en rueda delantera en una xc marathon doble de 120, y como trasera, una kenda nevegal 1.95 aro rigido dtc(doble compuesto, 60a en el centro y 50a en los tacos laterales) 
Presiones de 3.2 kilos en la nevegal y de 3.0 en la ignitor.

Aclaro que la bici usada para este test, la denomino así por que el comportamiento, y posición, es idéntico a una de xc, simplemente tiene un poco mas de recorrido, pero sus suspensiones son tan progresivas que ese extra de recorrido se nota al límite por ej en bajadas, en lo demás parece totalmente que vas en una xc.

Partimos de la premisa que son dos cubiertas para un tipo de terreno casi opuesto(invierno y tierra para la ignitor,  verano y terrenos duros para la nevegal), aunque la ignitor se adapta mejor a todos los terrenos, sin embargo la nevegal, como pasó en la 2.1, muestra predilección por los terrenos duros, por eso cuanto mas duro es el terreno mejor para ella, incluido si son piedras.

El test, ha sido exactamente por el mismo recorrido que el anterior de la ignitor en rueda trasera, solo que esta vez estaba aun mas húmedo ya que lleva lloviendo varios dias, y aun bajaba algo de agua, aunque aproveché un "intermedio" en la lluvia para salir, y solo me cogio llegando a casa.

Empezando por el principio, las primeras sensaciones en asfalto, es que como es lógico, la nevegal mas estrecha es también la mas rodadora, en la versión 1.95 es, digamos, normal en cuanto a facilidad para rodar, ni fu ni fa, no te frena mucho al hacer fuerza pero en general no es tan rodadora como las puramente diseñadas para xc, incluso es menos rodadora que la ignitor puesta detrás.

La ignitor en este aspecto sigue con su caracteristico ruido de tacos debido a tenerlos muy separados y pequeños, y delante no se aprecia diferencia en este aspecto, lo sigue haciendo, y da la sensación de llevar una cubierta mas ancha por ese sonido, pero al no arrastrar mucho enseguida se nos olvida.

Por tanto en el tema de rodar estamos en una "resistencia standard", ni son super rodadoras ni son super "arrastradoras", son normales, ambas puestas en esa combinación.

En las primeras subidas por sendero, hice la habitual remontada de raices, que hoy como estaban mas mojadas, pusieron en apuros a la nevegal, que lógicamente patinó, aunque para estar tan mojadas lo hizo menos que una mountain king 2, o sea que en ese aspecto no es de las peores, si tenemos en cuenta que en las raices mojadas es muy difícil que una cubierta agarre. En esa situación la ignitor depende mucho de como se coja la raiz lateralmente, y que al ser una goma dura no tiende a agarrar mucho aunque lo "intenta" ya que si no esta muy mojada o lisa si hace un amago de querer agarrar.

En este aspecto durante la subida, he remontado varias piedras(insertadas en el terreno) por su lado mas vertical(donde se ponen a prueba los tacos mas laterales) y con la ignitor todo depende de lo mojadas que esteen, y del musgo que tengan, si no tienen mucho musgo y no tiene agua visible la ignitor puede sorprendernos por que en ciertas situaciones las remonta sin problema ninguno, igual de bien que la nevegal con los laterales con goma 50a, pero si hay agua o mucho musgo, la ignitor ya se pierde, y ahi la nevegal aun patinando conserva un mínimo de "querer" agarrarse.

Con la tierra ya es otro cantar, la ignitor supera en todo a la nevegal bien sea puesta detrás, o en este caso delante. La ignitor en tierra húmeda ya sea blanda o dura, tiene un límite bastante alto y se puede tumbar mucho en curvas. En este caso la nevegal mejora con tierra mas dura, pero en tierrra blanda casi se puede catalogar de mala, comparandola con la ignitor. La tracción de la nevegal tambien es proporcional al tipo de tierra por la que vayamos y a la fuerza que hagamos al ponernos de pie. Tierra mas blanda peor tracción, y mas dura mejora mucho. En cambio la ignitor cuando fue probada detrás no importaba el tipo de tierra, traccionaba bien siempre.


Esta nevegal me recordó traccionando en tierra, a la high roller 2.1, sobre todo cuando se remontan surcos, y cuanto mas blanda sea la tierra mucho peor, está muy claro que es el peor terreno para la nevegal, que en la version de 1.95 aun con goma blanda en los laterales, se desenvuelve bastante mal, no tanto en curvas pero si en surcos y tracción.

En la bajada, ningún problema sobre tierra, ya sea dura o blanda, excepto lo ya comentado, que la nevegal en tierra dura va muy asentada además de que la tracción y frenada mejoran mucho así como la frenada en curvas, en cambio si la tierra se suelta la frenada en curvas empeora bastante.

En este aspecto la ignitor se adapta mucho mejor a mas superficies y sigue conservando cierta suavidad cuando se va, aunque como todos sabemos, que se vaya de delante no es lo mismo que lo haga detrás, en esta ignitor el límite está bastante alto, y al irse ya vamos muy inclinados en la curvas, pero una vez controlas donde está el límite no supone ningún problema la toma de curvas con esta ignitor, y la nevegal como ya sabemos donde va bien(terreno cuanto mas duro mejor) y donde no, basta con no pasarse con el freno trasero si la tierra se suelta, si está dura sin problemas, se parece mucho a la 2.1.




Por sendero endurero(aunque la velocidad es inferior a ir con una enduro, es lógico) ningún problema con ninguna de las dos, excepto que la ignitor tiene su punto débil en las piedras mojadas, mientras que aquí, la nevegal le beneficia mucho su goma lateral mas blanda. Con la ignitor delante es mejor, o cogerlas por el centro o no cogerlas, por que bajando por sendero, no se puede ver en un momento, si la piedra está mas o menos mojada, mas o menos de canto, con musgo etc, con la nevegal detrás da un poco igual.

En el apartado de retención de frenada, la ignitor aprueba sobre todo en estabilidad de la frenada, aunque la deceleración no es su punto fuerte ya que sus tacos no están pensados para eso y además son pequeños, pero cumple muy bien por que la rueda va derecha.

 La nevegal en este aspecto de la retención, depende mucho de en que superficie se encuentre, cuanto mas dura, mas deceleración obtenemos, además de ese comportamiento tipico de las nevegal de que parece que no se quieren despegar, aunque como digo al cambiar a tierra mas blanda si que lo hace, y aquí se nota la mayor diferencia entre la 2.1 y esta, la frenada, y mas inclinando la bici.



Como conclusión, teniendo en cuenta que los terrenos predilectos de ambas cubiertas son casi opuestos, diria que esta nevegal dtc por el terreno húmedo de la prueba, aprueba por que su punto débil está muy claro y en lo demás se lleva sobradamente bien como trasera.

En cuanto a la evacuación de tierra la ignitor está por encima, en esto la nevegal no es ninguna maravilla, aunque en la versión mas estrecha de 1.95 no arrastra tanto cuando pasa esto.

La ignitor a pesar de tener un perfil muy redondeado(no me suelen gustar las cubiertas redondeadas delante) es bastante superior a la nevegal en tierra de cualquier tipo(con tierra dura se igualan bastante), incluso delante, sin embargo, en piedras húmedas, es mas delicada, y, sin ser esta versión de nevegal una maravilla si que la goma 50a en los laterales en ciertas situaciones se nota, pero teniendo en cuenta que está puesta en la rueda trasera donde cualquier cubierta siempre agarra mas que puesta delante.

Maxxis ignitor totalmente recomendable como delantera en terrenos húmedos, con su punto fuerte en todo tipo de tierra(uso xc). Su punto débil son las piedras húmedas/mojadas.

Kenda nevegal 1.95 dtc también apta para un uso xc como trasera, sabiendo que en tierra cuanto mas dura, mejor le va, y que no es de las mejores como rodadora, incluso la ignitor en ese aspecto puesta detrás la supera.

Realmente la ignitor puesta detrás(en el otro test) diría que supera en todo a esta nevegal, excepto en tierra muy dura, donde la única ventaja de esta nevegal es en las frenadas con la bici inclinada, favorecida sobre todo por su goma mas blanda en los tacos laterales.
 
He añadido la tabla de la web de maxxis, por que actualmente es la cubierta con mas tipos de modelo de la marca, en mtb, además de la ardent.

Ignitor

The Classic. Excellent in loose conditions

  • Directional ramped pentagon knob design - front or rear
  • Excellent multi-condition performance
Size ETRTO TPI Bead Weight (g) Compound Max PSI Tech Color
26X2.35 52-559 60 FOLDABLE 690 SINGLE 65 Black
26X2.35 52/55-559 60 FOLDABLE 770 SINGLE 65 EXO Black
26X2.35 52-559 60 FOLDABLE 710 SINGLE 60 EXO/TR Black
26X2.35 52-559 60 FOLDABLE 680 SINGLE 60 TR Black
26X2.35 52-559 120 FOLDABLE 855 DUAL 60 LUST/UST Black
26X2.10 47-559 120 FOLDABLE 505 SINGLE 65 SilkWorm Black
26X2.10 47-559 60 FOLDABLE 575 SINGLE 65 Black
26X2.10 47-559 120 FOLDABLE 710 DUAL 60 LUST/UST Black
26X2.10 47-559 60 FOLDABLE 635 SINGLE 60 EXO/TR Black
26X2.10 47-559 60 FOLDABLE 590 SINGLE 60 TR Black
26X1.95 44-559 60 FOLDABLE 495 SINGLE 65 Black
27.5X2.1 52-584 60 FOLDABLE 670 SINGLE 60 EXO/TR Black
27.5X2.35 52-584 60 FOLDABLE 740 SINGLE 60 EXO/TR Black
27.5X2.35 52-584 60 FOLDABLE 710 SINGLE 60 TR Black
29X2.10 52/52-622 60 FOLDABLE 635 SINGLE 65 Black
29X2.10 52/52-622 120 FOLDABLE 635 SINGLE 65 EXO Black
29X2.10 52-622 60 FOLDABLE 715 SINGLE 60 EXO/TR Black
29X2.10 52-622 60 FOLDABLE 670 SINGLE 60 TR Black


ANEXO SOBRE  KENDA NEVEGAL 1.95 dtc.

Dado que el terreno seco y duro es el mejor para esta cubierta, añado información sobre este modelo ahora en verano.

Esta siendo usada detrás en una rigida de xc(como compañera delante está una High roller 2.35 maxxpro 60a) por todo tipo de terreno, subiendo, bajando, sendero, pista etc, todo totalmente seco, incluso polvoriento y suelto.

Decir que es una cubierta totalmente fiable como trasera en estas situaciones, mas recomendable que la 2.1 en versión normal, ya que al ser la 2.1 de goma única, el agarre total es similar a esta 1.95 con compuesto dual, solo en el tema de  absorción por el balón, y en retención de frenada gana la 2.1. que es donde mas se nota la diferencia de ancho. En tracción, la goma mas blanda de la 1.95(60a en el centro frente a la 70a standard de una versión normal)  hace su trabajo y apenas se nota diferencia con la 2.1.

Sin duda prefiero la 1.95 de doble compuesto a la 2.1 de goma-dureza única, con la única contrapartida de la absorción, y de que la 2.1 en goma única(dureza 70a) es mas dura, con el taco mas grande , y por tanto dura mas(tambien arrastra apreciablemente mas).





viernes, 18 de diciembre de 2015

TEST 26" Maxxis ignitor 2.1 en rueda trasera, dureza standard.

Probada en una all mountain de 130 de recorrido, en la parte trasera, a una presión de 3.2/3.1 bares.

Las medidas que ha dado esta ignitor 2.10 son de, 48 milímetros de alto, por 50 de ancho(de taco lateral a taco lateral), en un perfil bastante redondeado, con un peso de 650 gramos en la versión de aro rígido y dureza standard.
Se puede ver en la primera foto como el taco central mas grande tiene una pequeña rampa para facilitar la rodadura. Entre cada taco central tiene una especie de "microtacos" y unas nervaduras que unen la fila de tacos central con las siguientes filas laterales, esto ayuda a dar rigidez a unos tacos pequeños que por su tamaño tienden a flexionar mas que un taco mas grande a igualdad de fuerza.
 En estas fotos se aprecia el recorrido de subida con terreno tirando a duro, con piedras y capas superficiales de arena. Totalmente húmedo en todo el recorrido ya que sali justo al dejar de llover(media hora después). Aunque aqui el terreno está tan "acostumbrado" a la lluvia que no es como en otras zonas de España y absorbe mas el agua.
 Aquí en la foto de abajo, se puede ver el tipo de terreno con tierra mas blanda y "esponjosa" donde cualquier cubierta con tacos filosos puede clavarse bien, en estos dos casos ambas zonas han sido hechas subiendo y bajando.
Aqui se puede tumbar mucho y se ve el agarre lateral, con un surco en el medio donde si una cubierta falla es cuando te puede tirar de la bici.
En este terreno(foto de abajo) pruebo el agarre lateral con un primer contacto sobre terreno duro tomando curvas, con algo de arenilla por encima y hojas de pino, aqui jamás se pone blando. En este caso el límite lateral de la ignitor llega antes que la que llevaba delante, una high roller 2.35 dual ply supertacky. Siempre suelo poner en el tren delantero  una cubierta de mas agarre, por que detrás cualquier cubierta siempre agarra mas que delante. Aun así el limite en curva, sin frenar, de la ignitor es bastante alto.
Aqui(foto de abajo) pruebo el agarre en curva sobre terreno blando, aqui cualquier cubierta puede clavarse mucho en la capa mas superficial, y además hay agua estancada.
Aqui la huella dejada por ambas cubiertas en el terreno de la foto de arriba, se puede ver como la ignitor da un pequeño deslizamiento pero que en la bici la sensación es imperceptible.
 La subida mas empinada, con terreno duro, surcos piedras, y al inicio de la subida tambien zonas de terreno blando y arenoso, arena arrastrada por la lluvia.
La curva mas rápida(foto arriba), se pasa a mucha velocidad ya que es en una pista forestal, como se puede ver, hay surcos(poco profundos) por los que hay que pasar, esta curva en verano esta mucho mas deshecha y blanda, ahora estaba en general mas compactada, aunque no muy dura. Se puede tumbar mas en verano por que la tierra esta mas deshecha y las cubiertas se clavan mas, sobre todo en los surcos, no tanto en las zonas duras.

Una parte del tramo de enduro, usado para el test.


En esta foto está al lado de una nevegal 2.1, se ve apreciablemente mas estrecha pero no mucho(por ej no tanto como una high roller 2.10), por lo que estamos una vez mas ante una 2.10 no real.

Una vez descrito un poco el terreno y la cubierta, debo decir que me ha gustado, es muy buena cubierta para terreno húmedo en la rueda trasera, tracciona bien en todos los terrenos y no tiene defectos muy aparentes, los tiene, como todas, cuando se acerca uno a los límites, pero en ese caso es siempre una cubierta suave cuando se va. Rodando normal no se aprecian defectos.

Me sorprendió el comportamiento en raices mojadas, que aun sin agarrar,  la quise hacer patinar en las subidas echando un poco el peso hacia delante, y el deslizamiento no es tan fuerte como en otras, por ej como una mountain king 2 de continental, aunque "intenta" agarrarse, ahí fue donde pude empezar a ver una característica que al final se suma para dar la palabra que mejor describe el comportamiento de la ignitor, neutralidad. Achaco este comportamiento muy poco brusco traccionando en raices, a esos microtacos entre los tacos centrales, que parece que no pero hacen su función en casos como este.

Para hacerse una idea sobre la tracción puedo decir que, en terreno húmedo agarra como una nevegal 2.1 en seco, pero sin embargo rueda mucho mejor que la nevegal, tanto por terrenos duros, asfalto o cualquier terreno. En este aspecto, el de rodar, las hay mejores, y aquí esta ignitor tiene su peculiaridad.
Por terreno duro y liso/asfalto, alrededor de 10 kilometros hora se nota el rodar de los tacos(en forma de vibración) , que al ser pequeños y bastante separados sobre todo en el centro, hacen ese efecto(desaparece progresivamente al superar esa velocidad), que sin embargo al pedalear no rasca en el terreno ni se nota que quite fuerza al pedalear como otras de su categoria, por ej la misma nevegal o mountain king 2, la cual no arrastra tanto como la nevegal, pero al hacer fuerza en la subidas se nota que rasca en el terreno(insisto siempre húmedo), sin embargo esta ignitor sin hacer ese efecto, agarra mas que ambas traccionando.

En curvas la cosa cambia y el agarre no es tan alto como una mountain king 2, pero sigue siendo en general mejor que el de una nevegal en húmedo.

En esta última situación, la de toma de curvas, si se frena inclinado, ocurre algo "paradójico", si no frenas agarra mas que una nevegal, pero si frenas agarra menos, es curioso este comportamiento. Posiblemente sea por que la nevegal tiene los tacos rectos, y agarran mas por que la rueda tiende a irse por la cara del taco mas longitudinal, o sea, que al derrapar la dirección del derrape coge todo el taco por su cara recta, cara que en la ignitor no existe ya que son en punta, pero que sin embargo estan mas separados.

Lo explico con dos fotos, en rojo el lado del taco que agarra al derrapar en una curva, en el caso de la ignitor acaba en punta y se clava mas.  Pero si se derrapa un taco en forma de flecha ofrece menos oposición a la tracción que uno recto por la cara que señalo.

En la ignitor podemos contar tres filas laterales de tacos por cada lado, mas separadas, y la mas exterior en dos niveles de altura, esto le da mas progresividad según te inclinas, mientras que la nevegal solo tiene dos y mas juntas sus filas entre ellas, por eso al no haber tanta fuerza lateral la ignitor agarra mas, pero si se frena agarra menos, seria explicado como si al derrapar la fuerza lateral aumentase mucho, pero al no derrapar, la fuerza lateral y logitudinal(la que va en el sentido de giro de la rueda) están mas igualadas y compensadas entre ellas.



Por tanto para resumir la prueba digo que:
el comportamiento básico de esta ignitor es la neutralidad, no tiene defectos importantes en ningún terreno, ni siquiera en raices mojadas comparada con cubiertas como kenda nevegal, continental mountaing king 2, o maxxis advantage(esta última la mejor de las 4 en el terreno de la prueba).

Si la advantage es progresiva como ninguna, lo cual quiere decir que, según te acercas al límite te va informando del agarre, esta ignitor es neutra, o sea, no te informa pero cuando se va lo hace suficientemente suave como para no darte un susto, al estilo de la maxxis monorail, pero con mas agarre que esta.

Cubierta totalmente recomendable en la rueda trasera, para un uso xc en terrenos húmedos, a la que además se le pega muy poco la tierra, no tiene grandes virtudes pero tampoco grandes defectos, rueda decentemente bien y agarra bien en curvas.

En la bajada rápida no se me fue nada a menos que la provocase frenando, y en el tramo de enduro tampoco ningún problema, ni de agarre lateral ni de  "desmadrarse", eso si, si quieres derrapar, derrapa, mas que la mountain king dos, nevegal 2.1, y advantage.

En las comparaciones con otras cubiertas probadas, decir que por el terreno de prueba(recuerdo que, totalmente húmedo), en general agarra mas que una nevegal 2.1, tracciona mejor que esta y mas que una mountain king 2 de continental, pero en curvas la continental supera a la ignitor.

La ignitor supera en tracción a la mountain king 2 sobre todo por terrenos deslizantes, como raices y losas, o piedras húmedas.

Quizás la competidora mas directa de esta ignitor sea la hutchison toro, pero esta ignitor la supera en todo y tiene menos defectos y mejores virtudes.


jueves, 8 de octubre de 2015

Maxxis High roller 27.5" exo tubeless ready compuesto dual, 2.3 de ancho, en rueda delantera.

La misma que usé detras en este test

Hoy, después de meses sin usar la enduro, me he decidido a probar esta high roller delante, que podriamos encuadrar dentro de una cubierta de termino medio en cuanto a agarre y comportamiento en la parte delantera, para el uso enduro.

La prueba ha sido por el tramo final de la enduro big ride de Tuy al completo, repetido dos veces, mas un chequeo tomando curvas para tantear el agarre disponible.

Aqui podeis ver un video del tramo concreto, que en esa ocasión tenia el terreno algo mejor que hoy,  ya que después de las lluvias esta todo aun muy húmedo y socavado, hay que andar con mas ojo.


El terreno en general todo húmedo, con socavones(por todo el tramo), y las piedras también mojadas, muchas de ellas con musgo, así que nada de frenar sobre ellas, ahí cualquier cubierta patina, en subida terreno con zonas de arena arrastrada por la lluvia.

En la toma de curvas el terreno ha sido duro con capa de arenilla por encima y hojas de pinos esparcidas(pocas), y en otro ha sido mas blando con barro, pero muy endurecido aunque tambien húmedo.

El comportamiento de esta hígh roller 2, delante, es muy equilibrado, se puede encontrar su límite pero avisa. He leido en algunos foros que las high roller 2 siguen pecando de esa zona muerta entre los tacos centrales y los laterales, yo estoy tan habituado a ellas(a las high roller 1), que no noto ese comportamiento, es decir que para mi esta high roller dos usada delante es como una high roller uno de goma similar(por ej una maxxpro 60a, ya que no hay compuesto dual) pero que avisa antes de irse, cosa que la high roller uno aun teniendo un agarre alto no avisa (excepto algunas versiones), y cuando se va, se comporta muy parecida a la high roller uno, enseguida agarra, esto en cuanto a la toma de curvas.



Por el tramo ningún problema en absoluto, si bien no va tan asentada como su hermana de dh 2.4 y supertacky, ya que obviamente va a mas presión(en este caso 2.4 kilos, frente a los 2.1 de la dual ply), y además la goma supertacky es de bajo rebote, además de mas ancha, y todo esto se nota,  pero aun así no se me fue en todo el tramo en absoluto, y se traza muy bien con ella, al estilo de la high roller 1 2.35, aunque como no conocia el tramo, en una curva muy cerrada e inclinada, con escalon doble(creo que en el video no estaba tan socavado)  me quedé clavado, y solo en la segunda pasada pude superarlo, nada que ver con la facilidad para trazar de esta cubierta(el piloto que es un paquete -_-)

La que si se iva era su compañera trasera(excepto en la toma de curvas), que esta vez, usé la ardent 2.25 en la misma carcasa y goma que la high roller, para poder rodar mejor, ya que al no estar muy en forma, preferí ponerla aunque la parte trasera me bailase algo mas, que de hecho bailó, aunque puedo decir que esta bici (nukeprooof mega am) es tan noble, que ni llevando ese baile detrás hubo jamás descontrol en absoluto, la bici siempre hacia lo que yo le mandaba.


Por tanto, la conclusión es que, esta high roller 2.3 exo tr compuesto dual puesta delante es equilibrada en todos los aspectos incluido el peso(879 gramos), agarra lo suficiente y antes de irse en las curvas avisa y no es brusca.
Quizás haya gente que prefiera cubiertas mas "suaves" en su comportamiento, o que sean mas progresivas cuando patinan, esta high roller 2 tiene algo de progresividad, pero en "su adn" sigue llevando que es una high roller, por tanto puede decirse que en esta versión dos de la cubierta estrella de maxxis, han paliado bastante su defecto en la "zona muerta de los tacos" al tomar curvas, aunque como siempre, habrá gente que ese comportamiento no le guste en absoluto, pero para mi, su lado positivo es justo cuando la metes en un tramo como este, en el que lo que necesitas es agarre lateral bueno en las laderas/paredes del tramo, y que la rueda vaya derecha por donde tu le dices.

Si alguien tiene una enduro para hacer de todo, incluidas distancias largas, esta es muy buena opción como delantera, aunque no sea lo máximo en las bajadas, por el contrario si el poseedor de la enduro tiene varias bicis y dedica mas la enduro para bajar, esta high roller rinde mejor en la parte trasera y la delantera acompañandola con algo mas "potente"






sábado, 2 de mayo de 2015

Continental mountain king2 2.2, goma básica, en rueda trasera, 26"




Mañana aprovechando para ir a ver la big ride de Tui, saldré con esta cubierta detrás, en una doble all mountain de 130, a ver que sensaciones da, de momento por suelo duro es de las que rasca, y además rodará por terrenos húmedos, que es donde mejor se desenvuelve.
En el paddock, xd.

Ahí la teneis al a lado de una nevegal 2.1, de cuando la probé delante, para corroborar una vez mas, que ni el ertro, ni el ancho 2.2 es superior a la nevegal 2.1 a pesar tener ambas cifras mas altas. Pero como ya sabemos, y ya dije en el test como delantera, en húmedo como delantera, supera a la nevegal en todo.

Despues de una rutilla corta pero intensa, con un tiempo de perros, he probado la cubierta en terreno super húmedo(llovio casi toda la ruta).La presión ha sido de 3.1 kilos que bajé un poco durante la ruta ya que me di cuenta(no lo recordaba) de que aunque es estrecha tiene un perfil bastante alto y vi que no habria problema de pellizco así que la presion rondaria los 3/2.9 kilos.

El terreno ha sido todo húmedo y con lluvia, subida por pista y sendero, con piedras húmedas, raices, palos y tierra bastante suelta y esponjosa, en donde ya pude ver sus carencias y virtudes en cuanto a tracción. Es como si llevaras dos cubiertas en una, por que en rocas y piedras húmedas, mas raices, se va bastante, pero en tierra parece otra cubierta, agarra y mucho, tiene muy buena tracción, esto se lo achaco a que puesta detrás, al traccionar coge la punta de los tacos, el ángulo para entendernos, cosa que en piedra es contraproducente ya que no hay donde clavarse por tanto, patina, esto solo se soluciona con una goma mas aderente y no con esta, que es la mas básica.

Como se ve en la foto de abajo, rodeado de rojo, esa es la parte del taco que intenta agarrar traccionando, es poca superficie y además filosa, por lo que en piedras húmedas y raices, la tracción es casi nula, solo mejora un poco en retención de frenada, sin ser ninguna maravilla, justo en estos aspectos es donde por ej una nevegal, o una advantage va mejor ya que la nevegal lleva un taco mas de apoyar y no de clavarse, justo lo que hace falta en estas situaciones donde esta mountain king patina traccionando(piedras húmedas y raices).


En cuestión de rodadura notas como por terreno duro  y asfalto rasca, pero no lastra en exceso una vez coges la inercia del pedaleo, lastra apreciablemente menos que una nevegal, y similar  a una advantage.

En curvas va muy bien y responde perfecto a las ordenes tanto si quieres derrapar, como si no, la cubierta va por su sitio ya sean rápidas o por sendero, con un limite bastante alto y que no da sustos.


Para resumir su comportamiento detrás y ponerle rivales diria que es una cubierta con unos tacos centrales "débiles" por lo que en terrenos duros(piedra y raices) y en este caso deslizantes por la lluvia, patina bastante, esos tacos centrales hacen que también en retención de frenada no sea gran cosa aunque aprueba, y en curvas es totalmente fiable. Al contrario de lo que pasaba delante que al llevar poco peso los tacos centrales no ceden tanto y se comportan mas equilibrados, pero detrás no es la mas ideal por piedras y raices mojadas.

Como veis el barro se le pega muy poco


Si en vuestras salidas hay estas dos situaciones andad con ojo con esta cubierta, por que os confiareis de lo bien que va en tierra pero luego en piedras y raices húmedas os puede dar algún susto.

Tanto nevegal como advantage(dos rivales de su segmento) van mejor en tracción en piedras y raices(sin ser la panacea)no patinan tan a lo loco, sin embargo en tierra esta mountain king las iguala y supera en tracción máxima, no tanto en progresividad a la advantage, cosa imposible de superar(su progresividad).

Incluso mencionando la ardent que probé en la enduro, en raices mojadas, y piedras se comporta mejor que esta continental, aunque también se puede achacar a que iva con menos presión por la mayor huella del neumatico(27.5") lo que también aumenta el agarre. Otra rival podria ser la hutchinson toro 2.15 que en curvas y tierra no supera a esta m king, pero su comportamiento es mas equilibrado, no dando tanto susto en raices y piedras ya que su taco es mas grande y apoya mejor.


Como conclusión, esta mountain king dos usada como trasera es muy buena opción en donde abunde la tierra húmeda y las piedras no esteen mojadas, si esto último sucede hay que andar con tiento y saber que ahí está su punto débil(solo solucionable con una mejor goma por ej la black chili), por lo demás ningún defecto resaltable, ni ninguna virtud extrema, excepto que en curvas va bastante bien, tanto rápidas como en sendero, y acumula poco barro, en este aspecto también mejor que nevegal y advantage 2.1.

Os dejo una fotillo del tramo final de la big ride, donde como me paso a mi, el barro y el agua fueron los protagonistas, aunque el barro de esta zona no es del pegajoso, muy importante la goma de la cubierta en las piedras.