BLOG mayoritariamente, con pruebas de cubiertas mtb(y alguna de carretera+restauraciones/mecánica), además se recopilan artículos de pruebas existentes en la red, que opino pueden ser de utilidad. Actualizado a (26/3/2024).
Hoy, después de ver que la cubierta que iba a usar(vittoria rubino pro modelo 3) estaba con un desgaste importante, no he querido arriesgarme a pinchazo y la he sustituido por esta michelin lithion 3.
Como podéis observar, su patrón/banda de rodadura es idéntico al de la lithion 2, la única diferencia entre ambas es el compuesto de la goma, algo mas blando en este modelo, lo que nos va a aportar mayor agarre que su hermana. De hecho ya solo al tacto y hundiendo la uña se nota una goma tanto mas blanda como con mas agarre que la lithion 2
Michelin denomina a esta goma "grip compound"que es una evolución del utilizado por la lithion 2. Este neumático se encuadra en la parte alta de la gama media/baja de michelin, teniendo por debajo la lithion 2 y la dynamic sport, estando esta última a un nivel muy básico en todos los aspectos.
Las lithion dos ya eran conocidas por su duración y por usarse como cubierta "de batalla" para hacer kilómetros sin parar sobre todo en verano, pero lo lógico es que cuando llega el frio y las lluvias, si se quiere ir seguro se pongan unas cubiertas como mínimo con una goma mas blanda, pués para todos estos que buscaban algo similar a la lithion 2 han hecho el modelo 3.
La lithion dos aun la tengo en reserva sin estrenar por que tengo la que uso en verano en las últimas(continental ultra sport), pero ahora aquí en Galicia, ya han bajado las temperaturas bastante, y en estas condiciones(incluso con lluvia) siempre cambio los neumáticos a algo mas blando. A la combinación que uso en otoño y primavera la llamo "intermedia", ni uso modelos de clima extremo, ni de seco con gomas superduras.
Hasta ahora venia usando para este cometido en la parte trasera, la vittoria rubino pro 3:
Este modelo de vittoria tiene dos muy buenas cualidades, pero otra bastante mediocre, esta última es la poca duración, con apenas 3000 kilómetros, o incluso menos, ya muestra una delgadez en la parte central, con la cual ya los cortes van abultando en algún sitio, y empieza a estar en el límite de apurarla o sustituirla, y como seguro cualquiera de vosotros, yo también odio los pinchazos, he preferido sustituirla por este modelo de michelin.
Como esta vittoria no tiene indicador de desgaste, la comparo con la otra que tengo ya en las últimas, la continental ultrasport que si lo tiene, pero mientras a esta aun le queda algo de vida hasta que el indicador desaparezca, esta vitoria ya está por debajo en grosor de la parte central, así que se va fuera.
Las otras dos virtudes de la rubino pro 3 son, que rueda muy bien(para su gama), y al mismo tiempo agarra bien para un clima variado sin ser extremo. Seria una buena cubierta incluso para competir, a pesar de ser barata.
La otra cubierta que he usado en verano y ya le queda poco es la continental ultra sport 2.
Sin duda, para mi, de las que llevo usado(que tampoco son tantas) es la mejor cubierta relación precio, duración, y agarre, y aunque en este último aspecto no es una fuera de serie, en verano no defrauda en absoluto, además también rueda muy bien por su goma dura y es mas resistente a los cortes que la rubino.
He querido contaros algo sobre las otras dos que mas he usado para sentar las premisas sobre las que voy a juzgar a esta michelin, que de momento solo van a ir referidas al agarre y rodadura, ya que la duración y resistencia solo se ve con los kilómetros.
De entrada, la cubierta trae como una especia de "grasilla" o baño externo, que se le va después de unos kilómetros, y la sensación de agarre aumenta(y el agarre real).
Nada mas salir de casa hice un par de derrapes cortitos, uno con la bici recta y otro tomando una curva, tampoco se trata de pulirla el primer día, después de 30 kilómetrós(aprox), volví a hacer lo mismo en una rotonda y ya note mas agarre, además de un chillido de la goma cuando deslizaba. Este ruido no tiene mayor inconveniente. Por si alguno piensa en la calidad del asfalto como diferenciador, el primer derrape era en asfalto mucho mas nuevo, de menos de un año, lo cual debería beneficiar al agarre.
Por compararla con las otras dos, diría que el agarre está casi a la altura de la rubino, y por encima de la continental, pero sin embargo rueda peor que ambas, esto en parte puede ser debido a que solo admite 7 bares de presión máxima, mientras que las otras dos daban 8 la continental y 9 la rubino, aunque yo las usaba a 7.5 bares ambas. Por ese motivo de la rodadura yo no la recomendaría para competir, solo para entrenar, aunque en cubiertas de gama alta y de competición las hay que ruedan mucho mejor.
Parece que no, pero llevar medio bar menos en la rueda trasera puede llegar a notarse, lo que no se, es si ese mayor arrastre es por esa diferencia de presión o por la cantidad de goma del centro en contacto con el asfalto, el caso es que rodar rueda peor que las otras dos, no es escandaloso pero si lo he notado, y no precisamente por mi estado de forma que es bastante constante todo el año excepto en invierno. El peso de esta lihtion también es un pelín superior a la rubino, pero así de memoria ronda los 10/15 gramos mas, no va a ser ese el factor determinante para que ruede peor.
Una prueba mas "técnica" de esto que os cuento de la rodadura, la tenéis en este enlace donde testean muchas cubiertas.
Ahí se puede ver que la lithion 2 necesita 16.9 vatios a 6.9 bares, mientras que la rubino pro 3 necesita 14 vatios, quedando esta rubino por encima de cubiertas de gama superior. Ahora imaginaos una lithion dos pero con goma mas blanda, eso es la lithion 3.
Por echar mas leña al fuego, puedo meter la rueda trasera que uso en invierno, vredestein freccia tricomp.
En duración no se por que es la que menos uso(en invierno salgo menos) pero en agarre este modelo de vredestein las supera a todas, y en rodadura esta a la par de la ultra sport y la rubino.
Por tanto en el mundo de las cubiertas baratas(todas las citadas están entre 13-14 euros y 22-23 euros) podemos decir que esta lithion tiene en general una buena nota, pero flaquea en el apartado de rodadura.
Cuando pase el tiempo, y esté para cambiar, volveré a comentaros y a compararla con las otras en términos de resistencia y duración, a bote pronto en agarre cumple, pero va un poco justa en rodadura. La trasera que mas he gastado, es la continental, con unos 7000 kilómetros y aun le queda vida, además de no estar muy corteada, veremos si esta lithion la supera en ese apartado.
Recordaros que esta comparativa es solo de ruedas traseras que he usado, también decir que al tener varios juegos según la estación(3) tardo mas en gastarlas, pero con el tiempo irán cayendo modelos nuevos y/o distintos, sobre todo en la rueda trasera.
Las delanteras siguen como cuando hice en su día una comparativa similar, la tenéis en este enlace:
En esta entrada voy a referirme a dos enlaces que publican titulares y poco mas, titulares que cuando una persona sin conocimiento los lee, simplemente los toma como verdaderos, al mismo tiempo voy a leer y comentar el "estudio" que dicen que han hecho y al que aluden estos "periódicos":
Usando el traductor de google voy a comentar ese supuesto "estudio", para al final sacar mis propias conclusiones(sobre el "estudio" y las fuentes en las que se basan, mas la publicación de esos periódicos), o sea que voy a inmiscuirme en las publicaciones, el "estudio", y las fuentes del "estudio".
Dicho "estudio" comienza haciendo una valoración o dando una opinión, sin haber presentado nada, eso de entrada es sensacionalista y adoctrinamiento, veremos después si dicho "estudio" está hecho correctamente o directamente con la intención de demostrar algo de antemano.
Empezamos "bien", directamente con una mentira, os pongo el trozo traducido y ya entrando en materia donde se dice esa mentira, de antemano decir que cuando un estudio afirma, y no enumera las premisas, condiciones del estudio, cantidades, tipos de personas, metodología etc, lo que hace directamente es adoctrinar, por que para hacer cualquier dieta hay que saber ciertas cosas, y si no, derivarlo a un profesional(claro está en esa dieta), que para eso están.
Transcribo traducido el inicio de ese "estudio":
"Efectos sobre el metabolismo de los nutrientes durante el ayuno prolongado"
***inciso propio, cita el ayuno prolongado por que el cuerpo entra en estado de cetosis lo mismo que una dieta cetogénica, la diferencia es que cuando se acaba la grasa del cuerpo, en ayuno prolongado el cuerpo se "come" la proteina muscular, o sea, los musculos.
"Algunos tejidos, como el músculo, pueden metabolizar directamente los ácidos grasos libres liberados de los depósitos adiposos. Sin embargo, gran parte de este ácido graso se convierte en cetonas en el hígado, lo que puede alimentar a los consumidores de glucosa obligados de otra manera, como las neuronas, minimizando la movilización de proteínas corporales para la gluconeogénesis. Sin embargo, para inducir al hígado a producir cetonas en estado de alimentación, se debe minimizar la ingesta de carbohidratos y aumentar la ingesta de grasas. La utilización de proteínas también se altera con una dieta cetogénica; el cuerpo deriva la mayor cantidad de proteínas posible a la gluconeogénesis, mientras que la cantidad mínima necesaria se utiliza para la reparación de tejidos."
Comentario propio:
La primera parte es correcta, cuando se bajan c hidratos hasta un nivel(no cita el nivel o cantidad que es muy importante, no vaya a ser que sean excesivamente rigurosos), el cuerpo empieza a producir cetonas como subproductos de la descomposición de la grasa, ya sea corporal o de los alimentos.
Primer error, dice que hay que aumentar la ingesta de grasas, eso de entrada es no tener ni idea de como funciona el cuerpo, o si la tienen simplemente quieren engañar al que lea ese "estudio", por que la definición de dieta cetogénica no es "comer grasa" es bajar c hidratos, la grasa mientras la tenga el cuerpo no es ni siquiera necesario aumentarla, con la grasa natural de la carne, pescados, o los aceites y/o frutos secos es suficiente.
Otra mentira, en una dieta cetogénica el cuerpo no deriva la mayor parte de la proteina para la gluconeogénesis, esto carece totalmente de sentido, ¿para que va a querer el cuerpo fabricar glucosa si la energía la saca de la grasa?.
La gluconeogénesis es el proceso que aplicado a la proteina significa obtener glucosa a partir de la proteina, pero es el proceso mas ineficaz de obtención de glucosa, es lo ultimo que hace el cuerpo en caso de no tener otra vía para obtener esa glucosa.
La verdad y realidad de este hecho, es que cuando la proteina es exageradamente alta, si, la gluconeogénesis aumenta, pero estamos hablando y confundiendo a la gente con otras dietas, la dieta cetogénica no es alta en proteinas.
Cuando el cuerpo recibe cantidad exagerada de proteina, hablamos de 3, 4 y 5 gramos por kilo corporal magro , y que no la usa por que la persona por ej no hace deporte, en esa situación es cuando la gluconeogénesis se dispara para fabricar glucosa de la proteina y seguir alimentando el cuerpo con glucosa, no con grasa.
También hay que saber que cuando los que practicamos esta dieta, hacemos entreno o esfuerzos de explosividad(por ej sprints en bici), el cuerpo necesita fabricar glucosa para la fase anaeróbica, es ahí cuando "por narices" puede sacarla de la proteina, pero tajmbien del acido láctico(aun siendo este casi inexistente en esta dieta, ya que el acido láctico es un residuo de dietas basadas en c hidratos), incluso la fabrica de la grasa, por tanto, están contando el 15% de la verdad en ese "estudio" sobre esta parte concreta, hay mucho mas.
Transcribo:
"Efectos sobre la calidad de la dieta
La restricción extrema de carbohidratos puede afectar profundamente la calidad de la dieta, por lo general reduciendo o eliminando frutas, verduras, cereales integrales y legumbres y aumentando el consumo de productos animales. Las dietas muy bajas en carbohidratos pueden carecer de vitaminas, minerales, fibra y fitoquímicos que se encuentran en frutas, verduras y granos integrales (6–8). Las dietas bajas en carbohidratos suelen ser bajas en tiamina, ácido fólico, vitamina A, vitamina E, vitamina B6, calcio, magnesio, hierro y potasio (9). En ausencia de suplementos multivitamínicos, las personas con dietas bajas en carbohidratos corren el riesgo de sufrir deficiencias nutricionales evidentes (10). Incluso cuando se consumen solo alimentos ricos en nutrientes, se informa que una dieta cetogénica 4: 1 tiene múltiples deficiencias de micronutrientes, a menudo carecen de vitamina K, ácido linolénico y vitaminas solubles en agua, excluida la vitamina B12 (11).
Las dietas cetogénicas son típicamente bajas en fibra, necesaria no solo para una función intestinal saludable sino también para la producción microbiana de ácidos grasos de cadena corta del colon beneficiosos (12), que mejoran la absorción de nutrientes, estimulan la liberación de hormonas de saciedad, mejoran la función inmunológica y tienen propiedades antiinflamatorias. -Efectos inflamatorios y anticancerígenos (13, 14). La ingesta inadecuada de estos carbohidratos accesibles a la microbiota que se encuentran en las paredes celulares de las plantas también aumenta la permeabilidad intestinal, ya que las bacterias extraen el carbono que necesitan de la membrana mucosa que protege el tracto gastrointestinal en lugar de la fibra (15). Se ha descubierto que la abundancia relativa de ciertas bacterias promotoras de la salud que consumen fibra se reduce en los niños que consumen una dieta cetogénica para la epilepsia (16). Se ha sugerido que la suplementación de dietas cetogénicas con fibra y carbohidratos no digeribles podría ser aconsejable (16), aunque faltan datos que confirmen que la suplementación podría contrarrestar los efectos de las dietas muy bajas en carbohidratos en la microbiota intestinal.
La ingesta de otros componentes dietéticos protectores también puede ser insuficiente, como los fitoquímicos (p. Ej., Flavanonas y antocianinas), que normalmente no se incluyen en los multivitamínicos y para los que no se han establecido objetivos de ingesta específicos. Las dietas bajas en carbohidratos también suelen tener un alto contenido de grasas saturadas y colesterol (10)."
Comentario: Os señalo en grande al principio de este trozo, la mentira mas grande en la que se basan, en pocas palabras, están intentando convencerte de algo que ni siquiera conoces para que de antemano le cojas miedo, solo con lo de "restringir verduras" no se si descojonarme ante tal tontería, o directamente llamarles impresentables y mentirosos, puedo deciros que una persona que entienda y sepa de esta dieta, come mas verdura en un solo día que muchas personas en una semana, así que ya os podéis imaginar por donde van los tiros de este "estudio".
Las verduras tienen absolutamente las mismas vitaminas/minerales(o mas) que la fruta, pero sin apenas c hidratos, y los pocos que tienen son fibra(no fructosa, que por cierto también se metaboliza en el hígado, como las grasas), la cual no cuenta para el computo total de c hidratos por que se expulsa, por tanto, ya están partiendo de premisas falsas, lo cual me da a mi que las ponen intencionadamente para denigrar una dieta que esta muy lejos de hacer lo que ellos dicen que hace, claro que si de antemano quieres decir algo, y hacer que la conclusión coincida con lo que quieres decir van a decir "restricción de verduras", o sea, mentira cochina!!!
Casi que podría terminar aquí este articulo, por que está claro que si las premisas son falsas, las conclusiones también lo serán, pero, como esto es para que no os creais lo primero que leeis por internet, voy a seguir a ver cuantas barrabasadas mas se sacan de la chistera.
Ojo al dato con lo que viene ahora, os hago una pregunta, ¿que tiene que ver consumir c hidratos con consumir vitaminas? según ellos "Las dietas muy bajas en carbohidratos pueden carecer de vitaminas, minerales, fibra y fitoquímicos que se encuentran en frutas, verduras y granos integrales" a c o - j o - n a n - t e.
Basta una analítica para echar por tierra toda esta mierda de adoctrinamiento que publican, cualquier persona seria y conocedora de la dieta sabe que dicha dieta no solo aporta mas vitaminas minerales etc, que una dieta "normal" si no que debido a la calidad de las grasas que se consumen(aguacate, aceite de oliva, frutos secos), muchas vitaminas liposolubles, no solo aumentan si no que se transportan mejor en la sangre y se absorben mejor, sin tomar en cuenta que los c hidratos degradan cualquier proteina en la sangre debido a la glicación/glicosilacion(a groso modo), incluido al colesterol, o a las células del cerebro, cuando los c hidratos son "normales" se mantiene un equilibrio, pero cuando son demasiados es cuando aparecen problemas metabólicos, mentales etc, como todo.
Siguiente extracto:
"Las dietas cetogénicas son típicamente bajas en fibra"
Falso, estrepitosamente falso(si excluimos la carnivora, pero eso es "harina de otro costal" no hablo de lo que controlo poco), si os digo como "evacuo", no solo bien, si no a veces en exceso, o sea, tengo que reducir la fibra, como todos los dias frutos secos(normalmente cacahuetes naturales y nueces) pero algunas veces también avellanas, casi todos los días aguacate, tomate, lechuga, etc, además de pan hecho con lino(mucha fibra además de muchos mas beneficios de esta semilla), y os puedo asegurar que lejos de ser baja en fibra la dieta, es todo lo contrario, y todo el que la practica correctamente lo sabe. Por tanto todo lo que después dicen está basado en una mentira, adornado con tecnicismos para que te lo creas y pienses "dieta cetogénica mala".
Para ir mas lejos, me he ido a las fuentes que cita ese mismo "estudio", donde en algunas frases van señalándolas cuando se quiere profundizar en algo concreto, y para que veáis cual es la mecánica, os adelanto, este estudio es simplemente una opinión, un adoctrinamiento dirigido a que no conozcas la verdad de la dieta y le cojas miedo, por que cuando vas a la fuente del "estudio" encuentras cosas como esta:
Si lo pincháis veréis que literalmente el estudio tiene este Título...
"Health-Promoting Components of Fruits and Vegetables in the Diet"
...uséase, promoción de frutas y vegetales en la dieta, supongo que no hará falta explicar cual es la "inclinación" de esta fuente del supuesto estudio, el cual no voy a analizar entero por que si no escribiría un libro, pero os pongo la conclusión de esta parte de la fuente del estudio, para que veáis que dicho estudio, lo que es, es una manera de asustar a la gente, tomando premisas falsas sobre la dieta cetogénica, y argumentando con fuentes que no estudian la dieta per se.
Conclusión de la fuente del estudio cuyo título os he puesto arriba en negrita:
"El(bajo), se sobreentiende, cosas del traductor de google)) consumo regular de frutas, verduras, cereales integrales y otros alimentos vegetales se ha correlacionado negativamente con el riesgo de desarrollar enfermedades crónicas. Existe una gran brecha entre el consumo promedio de frutas y verduras en los estadounidenses y la cantidad recomendada por las Guías Alimentarias para los Estadounidenses de 2010. La clave es alentar a los consumidores a aumentar la cantidad total de 9 a 13 porciones de frutas y verduras en todas las formas disponibles. Las frutas y verduras frescas y procesadas, incluidas las congeladas y enlatadas, las cocidas, los jugos 100% de frutas y los jugos 100% vegetales, así como las frutas secas, se consideran porciones de frutas y verduras por día.
Las papas son uno de los alimentos bajos en grasa con nutrientes y perfiles fitoquímicos únicos y son particularmente ricas en vitamina C, vitamina B-6, potasio, manganeso y fibras dietéticas. Las papas representan el 25% de los fenólicos vegetales en la dieta estadounidense, los mayores contribuyentes entre los 27 vegetales que se consumen comúnmente en los Estados Unidos, incluidos los flavonoides (quercetina y kaempferol), ácidos fenólicos (ácido clorogénico y ácido cafeico) y carotenoides (luteína y zeaxantina). La creciente evidencia sugiere que los beneficios para la salud de las frutas, verduras, cereales integrales y otros alimentos vegetales se atribuyen a la sinergia o interacciones de los compuestos bioactivos y otros nutrientes en los alimentos integrales. Por lo tanto, los consumidores deben obtener sus nutrientes, antioxidantes, compuestos bioactivos o fitoquímicos de su dieta balanceada con una amplia variedad de frutas, verduras, granos integrales y otros alimentos vegetales para una nutrición, salud y bienestar óptimos, no de suplementos dietéticos. . Se justifica realizar más investigaciones sobre los beneficios para la salud de los alimentos integrales."
Comentario:
Como podréis suponer(mas bien ver), aquí no habla nada de dieta cetogénica, y esta es la conclusión de una de las fuentes del "estudio" ¿a quien quieren engañar con ese "estudio"?, ¿que persona con que conocimientos sobre dieta cetogénica ha escrito ese estudio?, mas bien parece un periodista del sálvame ¿no creeis?
Me da pereza seguir por que estoy un poco hasta las narices del adoctrinamiento, y que nos traten como niños, mintiéndonos con publicaciones que no buscan otra cosa mas que dirigir a los borregos, pero considero que el conocimiento y el raciocinio es la mejor arma de nuestro cerebro, así que debemos usarlo para que no nos coman el coco con catecismos nutricionales, que dicho sea de paso, tiene otro origen mas allá de la nutrición, como en su día lo tuvo el estudio de A keys sobre el colesterol y la grasa, sesgado a mas no poder, tanto el estudio como las conclusiones. ya que todo se redujo a "grasas malas", dejando a un lado lobbys azucareros y demás oscuranteces de dicho estudio de dicho dr, del que podéis leer en uno de los enlaces que he puesto al inicio.
Sigo con las publicaciones que se refieren a un supuesto estudio, cuyas fuentes no dicen nada sobre la dieta cetogénica, simplemente dan por hecho que la dieta es de una manera,(falsa), por tanto las conclusiones van a ser siempre falsas, es de pura lógica.
Voy a limitarme a comentar la publicación del español y la otra, que básicamente dicen lo mismo, y el "estudio".
"La dieta cetogénica es una dieta muy baja en carbohidratos (5%), muy rica en grasas (más del 70%), y moderada en proteínas, o incluso hiperproteíca en algunos casos"
Respuesta:
Falso, esa es una manera de definir la dieta, para personas que no les interesa ni la dieta ni aplicarla correctamente, por que no habla de calorías(es básico si se pretende un objetivo como por ej adelgazar), un 5% de las calorías pueden ser 20 gramos de c hidrato, o 150, y obviamente no es lo mismo, ni es para las mismas personas, un deportista "serio", puede tomar 150 grs de c hidratos en dieta cetogénica, una persona "normal" no, no entraría en cetosis, por tanto no está haciendo dieta cetogénica, por muchos alimentos de esta dieta que coma, esto lo he visto por ej en alguna que otra "famosa" youtuber española, convencida de que realiza dicha dieta y cuando ves su planing semanal de comidas, ves que no, "solo" come sano.
Lo que viene a continuación, ni me interesa comentarlo "la dieta no es segura", (técnica goebels, apartado número 6).
"Por otro lado, las dietas cetogénicas tienden a ser hiperproteicas"
Respuesta: Ni tienden a ser hiperproteicas, ni lo son, en todo caso, y por ponerles una categoría, son moderadas en proteina, no hiperproteicas, pero claro si se pone de ejemplo a un culturista, que no hace dieta cetogénica, resulta que come mas proteina que uno que si la hace, entonces ¿cual es mas hiperproteica?, menuda menara de sesgar la realidad.
Además de todo esto, lo que no dice, es que la dieta cetogénica te hace eliminar muchos liquidos, de hecho casi es obligado suplementarse con mas sal de la habitual y mas siendo hipotenso o con tendencia natural a tener la tensión baja.
Al no necesitar tantos líquidos para el glucógeno muscular, meas mas, sobre todo al inicio de la dieta(vacías glucógeno que va unido al agua, por eso literalmente te deshinchas), al mear mas, digamos coloquialmente que lo que meas es menos concentrado, lo cual es muy beneficioso para el riñón, además de eso, las grasas correctas en esta dieta(no las del "estudio" ni las del articulo que habla del "estudio"), benefician mucho a los riñones y sus glándulas suprarenales.
Por lo que llevo leido hasta aquí, le atribuyen a esta dieta solo un par cosas beneficiosas y de pasada, encima mintiendo, pero después le atribuyen muchas negativas que encima son mentira(se basan en premisas falsas), mira que no habrá gente comiendo proteina a saco toda su vida, sin dieta cetogénica(y con ella) y nada de problemas renales, pero claro, hablamos de deportistas no de gente sedentaria que come "4 kilos" de carne al día, una vez mas basta con una analítica, que cuando la dieta está bien hecha, no ocurre nada con ella, sea cual sea, como anécdota decir que justo este aspecto era la principal preocupación del centro que me dio los resultados, cuando vio que todo estaba completamente normal y equilibrado "se acabo la conversación", y como yo, muchas personas comiendo "mucha" proteina, o mas bien mas de lo que come la media, pero es que claro, la media apenas hace deporte, come mucha porquería, y si metemos vicios y sustancias nocivas ni hablemos.
Siguiente estracto: "Si bien las dietas cetogénicas clásicas no tienen por qué ser hiperproteicas, ya que la mayoría de las calorías provienen de las grasas, cuando se usan con el objetivo de perder peso sí existe cierta tendencia al exceso de proteínas"
Fijaos como diría yo esta frase: "cuando no se lleva un control de lo que se come, para un objetivo especifico, es cuando pueden surgir problemas"
Para ser rigurosos con el ejemplo, si tu no haces deporte, y te tomas 4 gramos de proteina por kilo de peso, seguro no, segurísimo que vas a tener problemas renales, con o sin dieta cetogénica. Si tu eres un culturista, sin proteina no hay musculo con ese tamaño(y sin ser culturista tampoco con tamaños menores).
La parte del colesterol que mas me gusta de estos "ejpertos"
"Respecto a la enfermedad cardiovascular y los niveles de colesterol, la dieta cetogénica se había presentado como la panacea para mejorar algunos parámetros. Sin embargo, los estudios sugieren que es al revés: en algunos pacientes, las dietas muy bajas en carbohidratos podrían aumentar el colesterol LDL-C o "colesterol malo" hasta un 10%. De hecho, incluso en personas sanas en forma, se han llegado a identificar casos con aumentos de colesterol LDL de hasta un 35%, aún perdiendo peso."
Respuesta: Sobre ese trozo no voy a extenderme mucho, leyéndolo en el enlace sobre la dieta que escribí en su día explicándolo(lo tenéis al principio), os quedará medianamente claro, y como no, "es mala por que aumenta ldl", pero no dice que aumenta mucho mas el hdl, y baja triglicéridos hasta niveles tan bajos que se salen de la tabla(por abajo), y que encima de eso, el colesterol vldl que es el realmente malo, también lo deja en mínimos. Todo esto para que os hagáis una idea de como dirigen la publicación para que te creas lo que dicen, del 100% de la verdad cuentan el 5%, y el resto mentiras.
Siguiente estracto: "Finalmente, a modo de resumen, los autores de la actual revisión sugieren que de forma habitual cuando se va a realizar una dieta cetogénica, se produce una inclinación hacia el consumo de alimentos que aumentarían el riesgo de enfermedad cardíaca, cáncer, diabetes y Alzheimer."
Respuesta: Y si os dijese que es justo al contrario, para no liarme con tecnicismos sin fin, ni rollos que puede que no estéis dispuestos a leer, por que además ya lo escribí/explique en su día, solo os doy un dato, las células cancerosas se alimentan de glucosa, el que quiera que deduzca.
El colesterol acumulado en una arteria es producto de múltiples factores metabólicos, pero el principal es el daño en el endotelio, y ese daño lo producen los c hidratos, sobre todo los mas simples, junto a las subidas de glucosa en sangre que en dietas no cetogénicas son muy habituales, el colesterol acumulado es una consecuencia de un problema, no una causa, el colesterol se acumula para curar las heridas internas de las arterias, no "por deporte", no sigo mas para no aburrir pero esto es así.
Posteriormente a eso, al colesterol se le pega por ej el calcio, y forman lo que se conoce como placas de ateroma(aterosclerosis), todo ello junto es el problema, no el colesterol por si solo, y menos aun es la causa de las enfermedades c vasculares, de hecho hay estudios que dicen que con colesterol muy bajo tienes mas probabilidades de sufrir enfermedades c vasculares si solo atiendes a ese factor, ¿a que es contradictorio?, y lo es por que el colesterol por si solo no es ni una causa.
Siguen mareando la perdiz con: "la dieta cetogénica se basa en alimentos como carnes rojas, carnes procesadas y grasas saturadas"
Respuesta: No, falso, la dieta cetogénica se basa en sustituir la fuente de energía de c hidratos a grasa, nada mas, a partir de ahí hay dietas cetogénicas "de mierda" como las hay de otro tipo.
¿sabeis cuanta carne roja como yo al año?, no os quiero engañar pero ni 10 dias, sobre todo por que es la mas cara, y aun con esas, si se come con mesura, es de las de mayor valor nutricional, eso no interesa contarlo, por que claro, hay que "salvar el planeta".
¿carnes procesadas?, hay semanas que ni una loncha de jamon york, y en el "mejor" de los casos 3 o 4 a la semana, y todo esto por picar antes de hacerme la comida. Las carnes procesadas no se deberían de consumir, ni en cetogénica ni en ninguna dieta.
¿grasas saturadas?
Las grasas saturadas dependiendo de con que las combines(y de cuales hablemos) no son malas, por ej con c hidratos(mucho de ambas cosas), si son malas pero en conjunto, se podría decir tambien que los malos son los c hidratos, luego es obvio que si la dieta es baja en c hidratos, la grasa saturada no va a suponer ningún problema, es una de las fuentes de energía de la dieta(ni siquiera la principal), se descomponen por completo, y digo una de ellas por que la mayoría son insaturadas y monoinsaturadas, pero claro si ya se da por hecho que la mayoría son saturadas y encima no se sabe hacer la dieta y se "come palante", pues luego pasa lo que pasa.
Seguro que habréis oido a algún médico decir "aceite de coco=veneno", por que son grasas saturadas, lo que no dicen es que son grasas saturadas de cadena media(trigliceridos de cadena media), que traducido quiere decir que se asimilan muy rápido, por eso en nuestra dieta es la energía mas rápida, pero para una persona que no sabe llevar la dieta, no lleva supervisión, y come c hidratos sin control, es obvio que son malas, pero no por la grasa si no por los c hidratos y su exceso.
Siguiente tontería, por que ya no se pueden calificar de otra forma las afirmaciones de este medio:
"A nivel nutricional, las dietas bajas en carbohidratos y las dietas cetogénicas en general tienden a ser bajas en tiamina, ácido fólico, vitamina A, E, B6, y minerales como calcio, magnesio, hierro y potasio"
Solo por probar basta poner en google "fuentes de acido fólico" y una de las imágenes aparece esto, ¿veis algún cereal por ahi?, así podríais hacer con cualquier vitamina o mineral citado en ese trozo, de estos alimentos de ahí abajo, almendras, espinacas, aguacate, son consumidas en dieta cetogénica, las otras no por que son mas altos en c hidratos.
Respuesta: Es al contrario, cuando la dieta cetogénica esta bien hecha no una chapuza, niveles mas altos de todo lo bueno, minerales, vitaminas etc, no solo por que se ingieren mas, si no por que el cuerpo las absorbe mejor, que eso no se menciona nunca.
jajajaja, esto es el descojone fijaos: "Incluso cuando se priorizan alimentos densos nutricionalmente, los estudios han detectado que las dietas cetogenicas a menudo carecen de vitamina K, ácido linolénico y vitaminas liposolubles como la vitamina B12."
Ahora os pongo esto sobre el aceite de oliva(por no hablar del resto de aceites vegetales buenos):
"El aceite de oliva virgen extra está compuesto en un 98 % de grasas. De todas ellas, la más abundante en el aceite de oliva virgen extra es el ácido oleico, un acido graso polinsaturado, que posee enormes propiedades beneficiosas para el cuerpo humano, sobre todo en el terreno cardiovascular y hepático. Además el aceite de oliva extra virgen cuenta con otros componentes que, aunque los posee en menor medida, no son por ello menos importantes. Entre ellos se encuentran los polifenoles que actúan como antioxidantes sobre el organismo. El aceite de oliva extra virgen es rico en vitaminas, especialmente la E y la A, que contribuyen al mantenimiento de los tejidos blandos y óseos, a un buen desarrollo de la vista, y a la prevención de infecciones. También contiene la vitamina D que regula la absorción del calcio por los huesos y la vitamina K, que está implicada en la coagulación de la sangre y en la generación de los glóbulos rojos. Te estarás dando cuenta de que todos estos componentes otorgan al aceite de oliva virgen extra unas características que hacen de él un elemento único. No es casualidad que fuera llamado “oro amarillo” por los antiguos habitantes del Mediterráneo.
Sacad conclusiones sobre esa patraña de publicación, en la cual llegan a decir justo lo contrario de la realidad. ¿cuantos tomais 4 cucharadas de aceite de oliva v extra al día, que es lo recomendado para obtener justo esa vitamina k (o los alimentos de la foto de arriba) que dice esa publicación que la dieta cetogénica no hace?, y ¿a que la mayoría de los que leeis mi blog no hacéis dieta cetogénica?, por tanto ¿es un problema de la dieta cetogénica? NO.
Conclusión de la publicación:
"Para finalizar, cabe puntualizar que todos estos trabajos hablan de la mayoría de la población. Los defensores de la dieta cetogénica suelen hacer hincapié en el hecho de que una dieta cetogénica bien pautada, basada en comida real y grasas saludables, no tiene por qué provocar problemas. Sin embargo, según la evidencia actual, la mayoría de la población parece no llevarla a cabo correctamente, priorizando grasas saturadas y un exceso de alimentos procesados, entre otros errores.
Como indican los autores, a largo plazo y para la mayoría de la gente, la dieta cetogénica produce más perjuicios que beneficios."
Y ahora mi conclusión:
La mayoría de la población por si sola, no lleva bien la dieta cetogénica ni ninguna otra para algún objetivo que siga por si mismo, por ese motivo se generan problemas, y en casos extremos, enfermedades, no hay que ser defensor de una dieta para saber esto, lo que si hay que ser es conocedor de dicha dieta para hablar, y/o publicar sobre ella.
Por supuesto, hay mucha gente que come mal, y con el tiempo eso se deriva en problemas de salud, tanto crónicos como puntuales, casualidad que la mayoría sean consumidores de productos procesados, y/o sustancias como el alcohol(que inflama el hígado), lo cual unido a una mala alimentación, hace esas barrigas e inflamación sistémica del organismo que muchos padecen.
Toda dieta bien pautada y con comida real, no genera problemas, cetogénica o la que sea(sin irme a extremos).
Por tanto ni a largo, ni a medio, ni corto plazo la dieta cetogénica produce nada que no sean beneficios para el cuerpo, como dice cierta persona(casi 20 años con esta dieta) "todo el mundo quiere hacer la dieta de Michael Phelps pero nadie quiere entrenar como Michael Phelps".
"No hay mas preguntas señoría"
Dieta cetogénica como es debido es esto y las fotos que os he puesto mas atrás:
¿a que ningún nutricionista con un mínimo de sentido común os dice que alguno de esos alimentos son malos y menos aun no aportan los nutrientes suficientes para el cuerpo?
La diferencia es que la mayoría de nutricionistas basan el aporte de energía en los c hidratos, no en la grasa, y a la industria de la alimentación(incluida la vegana) le es mas fácil producir c hidratos(los métodos mejor los dejamos para otro día) que comida de verdad. y como los c hidratos son mas adictivos también por eso les compensa.
Probada delante en una mtb doble 26" con 120 de recorrido.
Hoy traigo una marca podríamos decir que "reciente" en esto de las cubiertas mtb(pirelli aun lo es mas), o por lo menos no tan conocida como otras, aunque lleva ya años, pero ha sido de las últimas en llegar al panorama "cubiertil" del mtb.
El modelo victory se posiciona en la gama para un tipo de mtb xc, ahora renombrada como H-5129, y "casualmente" es el mismo dibujo que la panaracer comet. Esta victory del test tiene su evolución en el modelo H-5196.No se quien fabrica para quien, si panaracer para chaoyang o viceversa, el caso es que es exactamente la misma cubierta, y esto ocurre también con mas modelos de la marca panaracer, que tiene su copia(o viceversa) en la marca chaoyang, aunque no en todas.
En este test concreto, la cubierta la elegí por precio, aunque la compré pensando que era mas ligera y resulta ser tan pesada como una cubierta de enduro(1 kg) debido a su gruesa carcasa, flancos, y a sus pocos hilos presentes en la construcción(27 tpi), por tanto con mas goma. Por este motivo no la he probado atrás, por que ya se que de antemano, aunque ruede bien, que va a ser mucho peso para la rueda que mas nos influye en el pedaleo.
No todo son desventajas con esta cubierta tan pesada, ya que al ser tan gruesa, es mas resistente y se puede usar con menos presión, prácticamente similar a un tubeless, lo cual nos da un agarre menos brusco al adaptarse mejor a las superficies/irregularidades, por eso he usado una presión para ese ancho(2.1) baja, en este caso 2.7 kilos, que para ser una cubierta para cámara 26", y no con mucho balón, es suficiente, sin embargo no tuve problemas con ella a pesar de pasar incluso por el tramo habitual de enduro para el test.
El ancho de esta cubierta es fiel a la medida etrto reflejada en el lateral, 52 mm de balón, ya que da unas decimas mas de ancho y 52 de alto.
Su dibujo como se puede ver es muy rodador, con 7 filas de tacos, una central con algo de rampa, lo cual facilita mas la rodadura, y por el otro lado del taco con forma cóncava para oponer mas resistencia en frenadas, se use delante o detrás ya que la cubierta va en la misma posición de giro.
Las dos filas siguientes conforme vamos hacia los bordes son básicamente tacos direccionales, mas los de la segunda fila que los de la tercera, aunque al ser tan pequeños esto no se nota mucho, por que en terreno duro, que es donde mejor va esta cubierta, la sensación no es muy direccional si no simplemente que agarra y es rápida, también girando.
Los tacos mas externos ya no son direccionales si no para un agarre lateral "normal". Lo malo de estas cubiertas, es que son tan redondas que cuando vas tumbando y llegas a esos tacos, posiblemente ya hayas llegado también al límite lateral de agarre, por lo que en curvas apenas influyen o actúan en el agarre, donde si se notan o trabajan, es al pasar surcos o partes del terreno mas verticales, zanjas etc, ahí si el terreno es duro, los remonta sin inmutarse, y con terreno pedregoso son una lapa.
Toma de contacto en terreno semiblando donde se ve, en la huella izquierda, que justo en la parte mas blanda es cuando desliza, aunque no es brusca si se va tumbando progresivamente controlando el agarre.
Casi podría resumir su comportamiento como me había pasado con cubiertas tipo maxxis aspen o continental race king, el agarre va en proporción a lo suelto que está el terreno, cuanto mas suelto, menos agarre, y es algo lógico visto su taqueado.
La particularidad de este modelo de chaoyang es que tiene un punto de progresividad y de comunicarte el agarre disponible, que esos dos modelos mencionados no tienen, o no en tanta cantidad, por tanto eso se traduce en que es una cubierta que da confianza(dentro de sus límites), eso si, no es una cubierta para ir haciendo florituras en las bajadas, hay que estar atento al tipo de terreno, leerlo, y por ej cuando hay curvas con tierra blanda, tomárselo con calma, lo mismo que con la gravilla.
Con algo de arenilla sobre duro se comportan muy bien, no da sustos.
En la zona marcada con un circulo se puede ver el trozo donde patinó, que es justo la parte del terreno mas suelta, es en una curva por pista rápida con terreno duro y algo de arenilla en la superficie. Al ser un trozo muy pequeño la parte suelta, la cubierta se corrige sola, volviendo a la linea sin tener que rectificar casi nada.
Mencionar que el terreno en general estaba seco aunque no excesivamente suelto, el calor extremo aun no ha llegado a Galicia, sacando las zonas donde casi siempre lo está, haga calor o llueva, es ahí donde pruebo lo que se entierran las cubiertas y es donde flaquea esta victory, cosa lógica debido a su diseño, altura, y lo junto que están sus tacos.
Esta es la frenada, que debo decir, para ser una cubierta muy rodadora es bastante buena, incluso superior a otras cubiertas de la marca tipo panaracer swoop, que antes tenia su equivalente en chaoyang pero que ya la han descatalogado.
La deceleración no es alta, pero se desvía poco de la trayectoria y es progresiva, de hecho para hacerla patinar solté y apreté a fondo el freno, es la zona final donde veis la tierra mas levantada, por que de entrada si frenas progresivo no patina, va perdiendo agarre poco a poco.
Las conclusiones sobre esta cubierta son claras, menos agarre conforme se suelta el terreno, muy buen agarre en terreno duro y compacto, es algo progresiva antes de deslizar siempre que no nos pongamos "contentos" fuera de su terreno, por que entonces si es brusca, pierde agarre como si de un slick se tratase.
Esta versión concretamente, permite usarla con poca presión al ser la mas barata, con mas goma en la carcasa, lo que aumenta también la progresividad del agarre además de su resistencia general.
No la recomiendo como trasera por su peso, pero delante no se nota, y es rápida por todos los terrenos, dando a la bici algo mas de velocidad y rapidez de dirección por ser bastante redondeada, si tienes poco presupuesto y ruedas por terrenos duros, es buena cubierta delantera.
Hoy traigo de nuevo un test para los mas "humildes" o que su economía no está tan boyante como para andar comprando maxxis de 60 euros, y es que no siempre gastar mucho dinero es garantía de obtener lo que queremos, pero si que gastar poco es algo obligado para quien tiene poco, y está bien saber, dentro de esos niveles de dinero/precios, que también hay buenas opciones con un rendimiento aceptable en según que aspectos.
El test de esta cubierta como trasera lo tenéis aquí:
Ha sido probada en la misma bici que la de ese test, una 26" doble con 120 de recorrido.
Como en esa ocasión ya os describí todos los "aspectos técnicos", hoy me voy a centrar sobre todo en su comportamiento como delantera.
El terreno ha sido seco pero no polvoriento ni muy suelto, aunque si cogí zonas con suelto para poder contaros como va en ese tipo de terreno. En general como llevaba tiempo sin llover, y ya están empezando a llegar días de bochorno, pues no cogí nada de húmedo, pero si que aun se notaba cierta humedad interna por que el terreno en la mayoría de sitios no se deshacía, lo que quiere decir que aun tiene consistencia y buen grip para cualquier cubierta.
Aunque el agarre y/o límite varíe entre seco, húmedo, duro, o blando lo interesante de una cubierta además de su limite de agarre es su comportamiento, es decir, como reacciona ante las situaciones a las que la sometemos, y es ahí donde me ha sorprendido esta black jack.
Para entender mejor lo que voy a decir a continuación, que en la rueda delantera es mas importante, os comento algo sobre el diseño de sus tacos, que tiene parte de la "culpa" de que se comporte así:
He puesto la foto bien grande para que veáis la dirección de las fuerzas cuando la cubierta toca el suelo y tiende a derrapar, si os fijáis en el/los tacos intermedios, tiende hacia el vértice(uno de ellos) del propio taco, eso hace que la rueda tienda a girarse en la dirección a la que apuntamos, es decir le da direccionabilidad, sin embargo en el taco mas externo, hace lo contrario, tiende a no querer girar, esto en la conducción da la sensación y hace que notemos que nos cuesta mas girar por que se agarra mas al terreno.
Con esto que acabo de describir, "intuiréis" que a media inclinación la rueda parece querer girar, y, si tumbamos mas, parece que hace lo contrario. Esto da como resultado el adjetivo que puedo ponerle a esta cubierta, que es confiable, por que es justo cuando vamos muy pasados cuando nos hace falta un comportamiento que dulcifique un poco las reacciones de la cubierta, y es como la mayoría de bikers nos encontramos mas a gusto con una cubierta, sin embargo cuando vamos a media inclinación, o no tan cerca del límite del dibujo/agarre, es cuando mejor reaccionamos o mejor nos sentimos, o con mas control.
Resultado y resumiendo, que es una cubierta que nos da en todo momento una sensación agradable de control, y que aunque la llevemos un poco mas allá, no se desfasa, de hecho lateralmente en curvas, me fue complicado encontrarle el límite por que por lo que os he explicado, me "despistaba un poco", ya que a media inclinación se comporta de una manera, y a mas inclinación de otra, lo normal es que cuanto mas tumbas, menos agarre, sin embargo esta black jack es tan progresiva que te "confunde" cuando le quieres buscar las cosquillas.
Aquí podéis ver la huella, del leve derrape al tomar una curva por pista dura con algo de arenilla superficial, no es muy profunda por que la propia cubierta ya te va avisando de no ir mucho mas allá de un limite, por que no va a haber mas agarre. Esta maniobra siempre la hago tumbándome mas y cerrando la dirección al mismo tiempo.
Aquí se ve la amplitud de la curva.
Aquí se ve la huella del leve derrape en terreno sin arenilla(es donde hago algunas de las tomas de contacto para tantearla), algo mas blando, pero con buen agarre, en el que hay que forzar mas tanto en inclinación como cerrando dirección para que llegue a patinar, lo cual hace como he explicado, de un modo bastante suave.
Pero ya os digo de antemano, que a pesar de esas sensaciones no hay que confiarse, no es una cubierta para desfasar con ella ni tirarse a saco en las bajadas, es una cubierta barata, válida para un mtb "normal" que simplemente no es complicada, ni peligrosa, ni extra reactiva, etc, por que es muy progresiva y cuando derrapa no lo hace de un modo escandaloso, es como si tuviese un punto a partir del cual no pasa(en términos de agarre), pero si se pasa de el, no te tira de la bici, es un estilo maxxis advantage pero con el agarre lateral al límite mas bajo, además transmite bastante bien cuanto agarre hay(información).
Por otro lado, en el resto de aspectos, se nota su buena rodadura(por su linea central de tacos bastante juntos), su "altura extra" pudiendo llevar algo menos de presión que una 2.1 clásica/tipo, y además su frenada no es preocupante ni mala, es muy parecida a la de una cross king de continental, de hecho sus tacos centrales son muy parecidos en tamaño, forma, y posición a la continental, solo que un poco mas juntos, así que no da una frenada/deceleración espectacular, pero ni es brusca, ni se llega con facilidad a vencer el agarre.
Huella de la frenada, que comparada con otras no es lo mejor del mundo pero no transmite desconfianza, eso si, la deceleración y/o disminución de velocidad no es "escandalosa", mas bien, normalilla.
Según el terreno el agarre máximo disminuye un poco, por ej en blando, pero su comportamiento/reacciones son muy similares, ya sea duro, medio, o blando, además cuando la metes por surcos en sentido no perpendicular, como sus tacos mas laterales se oponen mucho a que la rueda se gire, los pasa con bastante decencia, pero repito, no es una cubierta para ir a cuchillo, ella misma te "lo dice", avisándote antes de sobrepasar su límite.
Parte de un antiguo tramo de enduro, donde el terreno es una mezcla de suelto, alguna piedra, raices y hojas.
Esta cubierta es, como es lógico, para personas que hacen xc sin mucho presupuesto, y aunque siempre recomiendo como delantera algo "mejor" si que ahora amplio esa recomendación a "si no tenéis dinero para cubiertas mas caras que esta black jack 2.1, poneros delante la 2.25", por que además suele valer lo mismo o casi, alrededor de 12 euros.
Esta vez, en busca de una cubierta para una bici que básicamente se usa para rutas de rodar, largas y/o en verano(mtb clásica), buscaba algo similar a las conocidas continental race king, pero, por probar se me ocurrió esta cubierta que además estaba muy bien de precio(apenas sobrepasaba los 10 euros).
Como se puede ver, su diseño es con un taco muy bajo, por tanto rodador, bastante continuo en el centro, donde a pesar de los huecos entre esa fila de tacos, siempre hay mas de un taco tocando en el asfalto, por lo que eso, unido a su poca altura, hace que apenas exista flexión, y por tanto ruede muy bien.
La cubierta tiene dos posiciones, según se vaya a poner delante o detrás, las cuales según la marca son para, si va delante facilitar el agarre, frenada, direccionabilidad, etc, y si va detrás darle la vuelta y beneficiar la tracción, pero por contra, empeora facilidad rodadora y frenada, ya que la dirección de la fuerza va al revés y las cualidades de agarre se "invierten". Como el uso que yo voy a darle es muy rodador, preferí "no hacer caso" a michelin, y poner el máximo agarre en la frenada, que en este aspecto, como veremos, aun a pesar de ponerla en esa posición, no es nada del otro mundo.
A esta cubierta no se le puede pedir mas de para lo que está hecha, y encima una cubierta tan barata, pero para empezar por el principio, ya nos va a a dar mas de lo que dice que da, y me refiero a las medidas, que son en teoría una 2.0 con un etrto de 52 mm, las imágenes hablan por si solas:
Como podéis ver, mas anchura de la teórica(de taco a taco lateral), y también mas altura, por tanto es una cubierta podíamos decir de un 2.2 real de ancho, y casi también de alto, esto lo que nos da es mas comodidad al poder usar menos presión, aunque a pesar de eso, como siempre uso cámara, la presión ha sido de 3.1 kilos, ello unido a que la mayoría de rutas para las que la he usado eran de rodar, aunque como siempre hago, la probé tambien en el recorrido habitual para poder sacar conclusiones mas precisas, y ahí se la bajé a unos 2.9 bares.
En términos de rodadura ya os digo que un 10, si bien es algo pesada, apenas vais a notarlo en comparación a otras mucho mas ligeras pero con mas taco, de hecho antes que esta tenía montada una hutchinson gila, bastante mas ligera, y aun así esta rueda mejor, así que en su segmento, cumple de sobra en ese aspecto.
En tema de agarre ya se queda mas justa, pero como digo siempre, uno debe ser consciente de lo que lleva, si te das alegrías con el freno trasero y haciendo quiebros en curvas, aun a pesar de estar con el sentido de giro para agarrar mas en esas maniobras, el agarre es escaso, y depende mucho del tipo de terreno además de lo que frenes, por que puedes encontrarte que llevas una presión constante en el freno, pero de repente te da latigazos amagando con cruzarse en cuanto el terreno se suelta un poco, aunque las tengo visto mas bruscas. No es que sea peligrosa si se sabe lo que se lleva, pero en pocas palabras, no es una cubierta con un agarre sobresaliente ni siquiera entre las rodadoras, de hecho si os importa el aspecto del agarre os recomendaría antes optar por cosas como una continental race king, o similar, también mas cara, o sea, que cada una con sus ventajas.
Si hacéis rutas sin complicaciones, es una cubierta que os va a suponer muy poco dinero montarla en ambas ruedas, ofrece un agarre aceptable si el mtb que practicáis es "de dominguero", cosa que aun así, yo recomendaría poner delante algo "mejor", con un poco mas de agarre si os gusta realmente ir al monte y meteros por varios tipos de rutas, como la mencionada race king de continental, o mismamente algo como maxxis ikon.
En tracción cumple sin mas, aunque en teoría mejoraría dándole la vuelta, pero yo prefiero tener "agarre" en las bajadas.
Los terrenos en esta ocasión estaban con buen agarre ya que el calor extremo aun no ha llegado a Galicia, y el monte no se deshace en tierra, polvo, incluso por pistas con gravilla no ocurre, y aun así con esta cubierta no podía ponerme apenas de pie, por que a poco que hiciese fuerza ya daba saltitos y patinaba, así que, es una cubierta para echarle kilómetros y/o con pistas en buen estado, aunque yo me he metido por el mismo recorrido de siempre(parte de un tramo de enduro) e ir se va, de hecho, entré algo despendolado en la zona mas técnica y casi me voy al suelo, pero cuando delante me apoya mi "querida" high roller(version 1) de 2.35 con goma maxx pro 60, entonces las cosas son algo mas "fáciles", pero como dije antes, alegrías con el freno trasero, las justas.
Esta entrada es un poco "átipica" ya que voy a aprovechar el último canal al que me he suscrito, para poner una pequeña lista de todos los que sigo(relacionados con ciclismo y deporte), por si a alguno le sirve para algo, que si nos gusta el mtb seguro que si.
Lo que caracteriza "a todos" ellos, es la variedad de tipos de persona que los realizan, tanto hombres como mujeres, de contenido mas "pro" o mas personal, mas "quemado", y/o podriamos decir mas "cercano", simplemente a mi me gustan todos, unos por unos motivos y otros por otros, empiezo desde el último a los demás:
Primero van los específicos sobre mtb y/o ciclismo, y al final dos sobre tema físico y fuerza, además de varios sobre nutrición.
El test de hoy, a pesar de ser modelos conocidos, son distintas versiones, aunque en la forekaster de maxxis solo cambia el diámetro de la rueda, ya que este mismo modelo fue probado AQUÍ, , en su versión de 27.5", y la cross king fue probada en esta misma bici de xc pero en su versión de 2.3 de anchura AQUÍ.
No ha habido sorpresas, ni con una ni con otra, y las he incluido en mi "garage" de neumáticos como dos habituales, ya que como sabeis, cuando encuentro cubiertas de mi agrado, tiendo a repetirlas en otras bicis y para otros usos, así ha sido en este caso con las dos de este test.
Continental cross king.
Empezando por la cross king trasera, no se aprecia mucha diferencia de agarre respecto a la 2.3(por no decir ninguna), se aprecia mas en "amortiguación" debido a su menor balón, pero en el comportamiento no puedo ponerle ninguna pega ni una diferencia notable en la parte trasera respecto a su hermana mas gorda de mayor balón, quizás una mejor tracción por su taco algo mas grande en la 2.3, pero en lo demás, agarre idéntico, del cual podeis leer en los dos enlaces que os he dejado arriba.
De la forekaster puedo decir después de haberla probado en varias bicis, y también en esta de xc, que, actualmente para mi es una cubierta referente, reforzando aun mas mi idea de confiabilidad y gran adaptabilidad que tiene esta maxxis a todo tipo de terreno, aunque su fuerte es el húmedo.
Maxxis forekaster.
Esta vez, como ocurre cuando ya llevas un tiempo con un modelo de cubierta, la vas llevando mas veces a su límite, y aunque no me pilló de sorpresa por que ya sabía que lateralmente lo tiene alto, y estoy acosumbrado a que una cubierta se me vaya un poco de la parte delantera cuando la fuerzo, fui mas a saco que otras veces. Cogí un surco a contraperalte en la curva mas rápida de todo el recorrido:
Como podéis observar la zona donde patina, con el circulo rojo, es terreno suelto, lo que ocurre en esa curva, es que el terreno cambia de duro a suelto y se pasan unos surcos varias veces por que van longitudinales a la pista, y aunque no se aprecia en la foto, justo donde patina existe un poco de "minicontraperalte", además como se puede ver, cerré la trayectoria bastante para llevarla al límite.
El "problema" de la forekaster, es que da tanta confianza que ese derrape ya me sucedió cuando iba muy inclinado por que no hice caso de sus "advertencias", pero todo esto no lo cuento como un inconveniente, si no al contrario, es una cubierta con el límite de agarre lateral bastante alto, a pesar de tener un taco no muy alto, pero si bien posicionado, además de su perfil no muy redondeado, que le ayuda a clavarse en el terreno cuando llega al borde del dibujo.
Yo diría que esta cubierta es ideal para hacer xc de todo tipo, trail, e incluso all mountain, e ideal para la "nueva" modalidad de xc que al parecer llaman Downcountry, una pelotera mas que se montan las marcas para seguir con la cantinela de la "especialización", es lo que viene siendo una bici de trail de "toda la vida", lo que ocurre es que ahora las pruebas del mundial de xc, son tan técnicas, que están sacando pequeñas características de otras bicis, como tija telescopica(con menos recorrido), cubiertas un poco mas anchas, y relajación de angulos y medidas, para así hacer una clásica bici de xc mas "bajadora", pero nada nuevo bajo el sol.
Por aquí, un enlace donde podeis leer y ver un video sobre esta "nueva" modalidad:
Aqui podéis ver la frenada, que se podría catalogar como mejor que la de cualquier cubierta de xc, no patina abolutamente nada, llegando a clavarse cuando la potencia del freno supera al peso de la bici conmigo encima, o en pocas palabras, cuando estás a punto de hacer un invertido, que son las dos huellas del final, se ve muy claro la forma de los tacos, y cero deslizamiento debido a su perfil muy abierto de tacos, que no se embotan ni atragantan absolutamente nada con la tierra cuando está mas blanda, ni tampoco patina cuando esta algo mas dura.
La circunstancia del terreno distinta en este test, ha sido que, en muchas zonas de curvas tenía una capa superficial de arenilla, pero estaba como cristalizada por el frio y la humedad, es decir, no se hacia arenilla, con lo cual te confiabas por que al inicio había mucho agarre, pero al final la rueda acababa comportandose como si hubiese arenilla suelta en esas zonas mas duras.
Por zonas húmedas el agarre es muy alto, y como lleva días sin llover no hubo ningún problema con la tierra pegadiza, ni con raices ni piedras mojadas.
En tierra suelta igualmente el agarre es muy alto, también por que no está tan suelta como en verano, pero en cualquier caso, ambas ruedas están un escalón por encima de lo que se espera de una cubierta de xc, la forekaster en cualquier superficie, tanto frenando como en curvas y sendero de enduro, como la trasera, que además añade una facilidad rodadora muy buena, ya que como se ve en las fotos, sus tacos centrales son muy seguidos, juntos, y eso propicia buena rodadura con la bici recta, aunque como siempre sucede, penalizan el agarre justo en esa zona, agarre que en la rueda trasera no se hecha en falta en una bici de xc, ya que las velocidades de bajada por terrenos complicados, son menores que en otro tipo de bici. Tiene buena tracción en cualquier terreno, y como en general el resto de tacos estan bien espaciados, tampoco se embota con el barro o le penalizan mucho en terreno con agua.
Aquí la zona donde habitualmente hago la toma de contacto y se puede ver mejor como muerden las cubiertas en el terreno, solo que esta vez como ya llevo tiempo con esta combinación y en esta bici, además de que la forekaster ya la había probado en otras bicis, la toma de contacto es "a sabiendas". La huella izquierda es la de la forekaster, y como se puede ver en ambas, son dos cubiertas con huellas bien definidas.
Yo diría que para lo que llaman ahora downcountry, o prácticamente lo que muchos conocereis como all mountain y trail, son unas cubiertas ideales que no defraudarán a nadie, solo si se busca la máxima capacidad rodadora, y yo creo que en relación a facilidad rodadora/agarre, para mi es la mejor combinación que he probado en una bici, puede haber opciones mas rodadoras, si, pero con una bajada de agarre muy acusada como para no saber observar esto mismo, que es que van muy bien puestas en esta combinación.
En medidas, la forekaster da mas etrto teorico(56), pero es mas estrecha que la continental, que da(55) en esta medida, sin embargo casi lo clava, y la maxxis se queda un poco corta, aunque casi da 56 en ancho, pero menos de 55 en altura, además, no superando los 700 grs de peso, que para una tubeles ready con exo protecion y 2.2 no esta mal, no olvidemos que no es una cubierta de xc "clásica", es "algo mas".
La continental al ser la versión mas básica pesa algo mas, rondando los 770 gramos a pesar de ser el mismo balón pero que usa aro de alambre(de ahí parte de su mayor peso).
La rival directa de la continental podría ser por ej, una maxxis ardent 2.25.
Esta maxxis se parece mas en comportamiento a la anterior versión de esta cross king, la x king, ya que exceptuando en tracción, donde la ardent se defiende mejor que ambas, y tambien arrastra mas, en el resto de apartados esta cross king supera a ambas, tanto a su predecesora como a la propia ardent, por tanto atrás rueda mejor que la ardent, y en curvas agarra mas.
Para la forekaster no se me ocurre mejor rival que una dentro de su propia marca, el modelo beaver:
Básicamente la mejora un poco en tierra blanda y suelta, pero varía mas su comportamiento al cambiarla de superficie, cosa que no le sucede a la forekaster.
¿Para que las recomiendo?, para personas que con su bici de xc hagan todo tipo de rutas y quieran cubiertas que ante todo le dén seguridad, pero al mismo tiempo no quieran llevar atrás cubiertas de otras disciplinas, que penalizan en "exceso" la rodadura, por eso las recomiendo en esta combinación, la forekaster atrás arrastraría demasiado, y la cross king, aunque delante también va muy bien, esta maxxis va mejor.
