El terreno ha sido en mi recorrido habitual donde pruebo tanto cubiertas como ajustes en la bici..y que aproximadamente me lleva 1:40 minutos en completar....el tipo de terreno ha sido pista en subida con terreno compactado..y en algunos casos algo mas suelto..con capa de arenisca por encima , surcos , y sendero con surcos raices y terreno tirando a duro
La primera observación hay que hacerla comparandola con sus mas directas competidoras dentro de la propia marca...situando a esta larsen en medio de la high roller 2.1, y la advantage 2.1..tiene cosas de ambas..pero es distinta como después veremos.
La primera prueba que hice fue , como es lógico al ser subiendo , de tracción , poniendome de pie con la horquilla bloqueada en diversos tipos de terreno para comprobar su comportamiento...que en general es satisfactorio y polivalente..pero el punto debil es el terreno suelto , y tambien el terreno duro con capa de arena o tierra suelta por encima..ya que en estos terrenos cuando patina lo hace de repente....y la primera prueba me dio sorpresa al irse tan de repente.
La segunda prueba fue la toma de curvas en terreno semiduro y duro con capa de arenisca y surcos....y aqui sorprendentemente se porto mucho mejor , mostrando neutralidad absoluta , sin escaparse en ningún momento y respondiendo a la frenada en plena curva con confianza y sin dar sustos..esto es debido a que los tacos estan dispuestos para dar su agarre máximo en estas situaciones ya que la zona que agarra en estas circunstancias y que retiene es la parte agulada del taco , mientras que la que da tracción es la que tiene rampa..en esta prueba se mostro superior a una hr 2.1..dando mas confianza al límite de inclinación
Otro aspecto que observé es que rueda peor que la high roller 2.1 en parte por el superior peso , y en parte por que tiene mas superficie de contacto con el suelo..esto se nota mucho cuando se quiere hacer fuerza al pedalear en las subidas..y se nota que con la hr 2.1 se va mas ligero....una vez cogida inercia de pedaleo se notan parecidas.
La siguiente prueba que hice fue en pista de subida metiendome en surcos lateralmente y aqui también respondió mejor que la hr 2.1..esto también es debido a que a pesar de ser una medida numérica de ancho inferior da mas balon real..y eso beneficia a la hora del agarre lateral.
y llegó la hora de la bajada...
en la bajada se nota mas segura que la hr en la toma de curvas..pero cuando la bici esta recta tiene menos retención en la frenada debido a que sus tacos son muy pequeños..y solo va mejor si el terreno es duro y compacto..es decir lo mismo que en tracción...es en estos dos aspectos del agarre donde la hr 2.1 la supera..en tracción general , y en retención de frenada..en lo demás la larsen es superior...excepto como comente antes en la facilidad para rodar.
Por el resto del recorrido se mostro correcta y llevadera siempre que el terreno no se soltase..o hubiese situaciones muy complicadas..en las que hay que saber que no se lleva el máximo agarre...aunque si en general superior a una high roller 2.1..
La otra rival que le puse la advantage 2.1, es básicamente superior a la larsen por su adaptabilidad a todo tipo de terrenos , y cuando el terreno es favorable se comportan parecido..excepto en la nula progresividad de la larsen..cuando se va , se va , no avisa.
Por este motivo cuando la probé delante en otra bici..no me gusto nada por que el agarre no es muy alto y solo va perfecta en terrenos compactos..y eso en una rueda delantera es un hándicap si se quiere seguridad..ya que esta seguridad delante pasa por llevar una cubierta dócil , progresiva y que no dee sustos cuando derrapa...o lo que es lo mismo como la advantage 2.1
EN RESUMEN:
Es una cubierta apta para todos en la rueda trasera..pero donde mas destaca es en terrenos compactos con un limite en curva bastante alto..pero con pequeñas lagunas en la tracción...no es especialmente ligera...ni con predilección a la ligereza de rodadura , pero se defiende..en estas carencias se lleva mejor delante una advantage..y quien quiera ante todo ligereza para rodar debe optar o por la high roller 2.1 , o por la versión mas estrecha de la larsen
Hola compañero, te seguía en foromtb, pero bueno, ahora sigo tus entradas en el blog.
ResponderEliminarUna cosilla. Me ha extrañado mucho que la HR 2.1 ruede mejor que la larssen 2.0. Siempre he leído que la larssen rueda mejor. La compré la semana pasada y esta tarde la he montado. de todas formas ahora llevaba nevegal detrás, así que supongo que esta rodará mejor.
Saludos compañero.
Pues si la larsen puede que ruede mejor la 1.9..ten en cuenta que esta larsen , la 2.0 , pesa casi 200 gramos mas que la high roller ,y eso junto a que toca mucho taco en el terreno...creeme se nota la diferencia entre ambas , sobre todo a la hora de acelerar o de subir una cuesta haciendo fuerza en cada pedalada....
ResponderEliminar...ambas fueron con la misma presion , algo mas de 3 kilos...que es la presion que le doy a las cubiertas de xc...en la misma bici , y por el mismo recorrido..y eso que cuando probe la larsen..ya estaba un pelin mejor de forma.