miércoles, 2 de febrero de 2011

KENDA NEVEGAL 2.1(versión normal) EN RUEDA DELANTERA

Las condiciones de la prueba han sido.

Probada en rueda delantera en una bici de suspensión total de 120 de recorrido delante y detrás(en la foto está de cuando la probé detrás)

Los terrenos han sido mixtos y variados, la subida por pista ancha tierra semidura y regueros de agua no muy duros, en bajada pista rápida  similar a la de subida pero donde se coge mas velocidad, con suelo prácticamente duro, con una capa muy superficial de arenilla, después una zona que me cambiaron del recorrido ya que antes era pista con surcos, muy rápida, en la que habia que ir frenando, con piedras sueltas, y ahora era toda de tierra recién compactada por excavadora, después en sendero, raices, piedras sueltas y surcos tirando a duros, solo tierra suelta en pista rápida.


Voy a comenzar poniendole rivales,  para ello la comparo con dos modelos de maxxis de equivalente dureza de goma y ancho(no numérico si no real), maxxis high roller 2.35, y maxxis advantage 2.1

Para definir el agarre de esta nevegal digo lo mismo que dije en la rueda trasera, está entre estas dos, pero delante la sensación se acerca mas a la high roller 2.35, es decir, poca progresividad y agarre en principio mas alto que la advantage, pero esto es según el terreno como veremos después.

Para enpezar diría que la diferencia básica con la hr 2.35, es que si la cubierta no tiene donde clavarse o "hincar el diente", la nevegal parece que va mejor, pero acercandose al límite va prácticamente igual a la hr, con la diferencia de que la nevegal al ser mas redondeada hace un poco mas ágil la bici en la toma de curvas, y su comportamiento es mas constante, la hr en cambio cuando va recta parece que va muy bien(por eso es muy buena en senderos) y muy centrada, pero al tumbarla parece que va mas suelta, (sobre todo si va con presión de mas)precisamente por que si el terreno es duro, la hr no tiene donde hincar el taco, que es mas filoso, pero al límite el comportamiento es muy similar, con esa diferencia, la sensación en la nevegal es mas constante, el límite en terreno duro es prácticamente el mismo, quizás la nevegal agarre un poco mas, pero también la reacción que tiene al límite te obliga a corregir la trazada(si te pasas te hecha fuera de la curva), mientras que la hr se va ,  e inmediatamente agarra.

Todo esto debo decir a igual presión, 2.8 bares como la hr 2.35, y casi 3 en la advantage cuando las probé delante.

En tierra suelta cambia la cosa, la primera prueba que hice fue en tierra algo suelta y húmeda, donde perfectamente cualquier cubierta puede hincar el diente, ahi es donde esta nevegal esta por debajo de ambas maxxis, de la advantage y de la hr, tiene bastante menos progresividad que la advantage, y el límite mas bajo,  también el límite  mas bajo que le hr, en otras palabras, cuando la advantage te dice, "me voy a ir", aun puedes tumbar mas y controlarla, te acercas al límite progresivamente, en esta situación la hr no te dice nada, simplemente no se va, la nevegal te dice "como tumbes mas me voy", y así es, cuanto mas suelto se hace el terreno menos agarra la nevegal en todas las situaciones, surcos , laderas, pista rápida etc, eso si, tiene un punto de avisarte que no tiene la hr, pero también la nevegal te avisa por que si sigues tumbando igual,  se te va, y no agarra hasta que rectifiques, la hr (debe ser que estoy acostumbrado a ella), no te avisa, solo te da sensación, se va, sigues la trazada y vuelve a agarrar.

Este es el comportamiento básico de la nevegal, de esto se deduce que en frenada no da la sensación de agarre ni la seguridad , ni guia la rueda como la hr 2.35, y conforme el terreno se hace mas blando , y/o suelto, y el taco tiende a enterrarse, con la nevegal hay que ir tanteando, por que no responde con tanta rapidez como la hr, y al no tener la progresividad de la advantage, es menos permisiva con la trayectoria.

Por sendero responde muy pàrecido a la hr, pero tiene menos estabilidad en linea recta y frenada, que compensa con mas movilidad para esquivar.

Como resumen se puede decir que la nevegal va mejor en verano, cuando el terreno esta mas duro, pero ojo, en verano cuando el terreno se suelta,  o deshace,  esta nevegal se va por que no hinca el taco como la hr, que es lo que me pasaba subiendo cuando la metia en surcos y se me iva, por el terreno que se deshacia al paso de la rueda(la rueda no cortaba el surco para enterrarse y agarrar por eso detrás va mejor, por que lleva peso), en ese aspecto tiene muy poca progresividad, y agarre normalillo.

Ventajas con respecto a la hr 2.35.
- manejabilidad de la bici, pero por contra peor guiado de la rueda en frenadas

- en terreno duro da mas sensación de seguridad sobre todo en tumbadas en las curvas, pero el comportamiento al limite es similar. Personalmente la característica de limite un poco mas alto en terreno duro y seco de la nevegal sobre la hr, no compensa en absoluto el resto de caracteristicas y terrenos en las que siempre está por debajo. Por eso repito, es una rueda para verano terreno seco y duro.

Desventajas con respecto a la hr 2.35...

- cuando el terreno se vuelve mas suelto, o se deshace al paso de la rueda, la hr es claramente superior, por que inca mas el taco y eso da estabilidad tanto en frenada,  como un limite mas alto tomando curvas, y laderas, por este motivo, para invierno es superior la hr en todos los aspectos, incluso sin ser una cubierta de barro al tener menos tacos, no se enfanga tanto, la nevegal coge muy fácil el barro, (aunque las hay peores)en este aspecto, el diseño de tacos tiene la culpa, que por mucha goma blanda que se ponga(por ej stick e) va a ser difícil que el taco de esta nevegal se entierre mas, sin embargo la hr eso que no tiene de la nevegal en terreno duro, lo compensa muy bien con las versiones super tacky, conservando el "incado" de taco en el terreno cuando se pone mas esponjoso, y el superior agarre en terreno duro por la goma tan blanda.

Ventajas , desventajas con respecto a la advantage.

- El límite de agarre en suelo duro y/o compacto es mas alto, pero la advantage lo compensa con mucha mas progresividad, y eso le da también mas polivalencia ya que la advantage conserva mejor su comportamiento aunque cambie la superficie, en el resto andan muy parejas, quizas la absorción de la advantage sea menor, debido a que la nevegal peca de balón mas ancho, y la advantage no olvidemos que aunque sea un balón bastante real, no deja de ser una cubierta de xc.

RESUMIENDO, la nevegal 2.1 es una cubierta con buen agarre, pero pierde en terreno húmedo y/o suelto con respecto a su mas directa competidora la hr 2.35, como mejores virtudes, es que  a pesar de su ancho conserva la maniobrabilidad de la bici, mejor que con la hr.
Las curvas, si no se tiene mucha experiencia, da mejor sensación de tomarlas que la hr(a igual presión) pero van muy parecidas(si a la hr se le baja un poco la presión ya va mejor), y solo hablando en terreno duro, o como mucho, con una capa muy fina de arena.

Y UNA COSA MAS, rodando en vertical(asfalto), el sonido de tacos y el arrastre es similar a la hr 2.35, por que aunque la fila de tacos central es mas estrecha, hay mas tacos y filas, en este aspecto(EL DEL ARRASTRE), de las tres comparadas la advantage es la mejor dado que es una cubierta diseñada para xc.

10 comentarios:

  1. Al grano Arturo... llevo SIEMPRE las Nevegal no tubeless 2.1 delante y detras y soy escético en cuanto al tema presiones.

    En los flancos de las mismas pone:
    - Presiones rcomendadas; Min 38 PSI max 46 PSI.

    Siempre voy con menos y la verdad es, que no gano para llantazos, sobre todo en la rueda trasera.
    Peso 59 kilos desnudo, y hago enduro.

    La cuestiós es, debo hacer de una vez por todas, caso a eso?.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Debes ir probando poco a poco a subirla hasta que notes que pierdes agarre, ya que si tu problema son los llantazos debes encontrar un equilibrio entre presión y agarre.

      Si llegado el momento notas que pìerdes demasiado y aun asi sigues con los llantazos solo hay una solución y es poner la medida mas ancha(2.35), y si quieres tambien reforzada(en 2.1 no hay reforzada, antes si la habia)

      Detrás no tendras problema en aumentarle un poco la presión por que no notaras demasiada diferencia de agarre, pero delante debes ir con mas tiento.

      Si a caso otra solución(sin salirse de la nevegal 2.1) seria aumentar presión pero para conservar el agarre poner versiones de goma blanda, por ej delante la stick e y detras un dtc (si no la llevas ya).

      Y por último seria cambiarse a otro modelo de cubierta, por ej unas minion front 2.35 que son mas estrechas que las nevegal 2.1,(con presión ruedan mejor) pero cogiendolas en dual ply supertacky la delantera, y dual ply maxxpro 60a la trasera, ambas minion front por que la minion rear es una cubierta que arrastra mucho, y el agarre lateral en la minion front es mas alto(de hecho las minion rear dos las han diseñado lateralmente como las minion front)

      Estas son las soluciones que yo le daria a tu problema, la barata subiendo solo presión, y las caras poniendo otros modelos de cubiertas.

      Eliminar
  2. Algo así habrá que hacer... desde luego en la delantera es imposible llevar esa presion mínima de 2.8 bares!!.
    He estado probando hoy con esas presiones indicadas en los flancos de la cubierta y nada, imposible hacer enduro con esto.
    No hay manera de entrar en ninguna curva tumbado.

    Peligroso diría.

    Creo que voy a probar presiones en la trasera entre 2.5-2.6 bares máximo, y delante voy a seguir con lo que usaba hasta hoy, es decir, 2.1-2.2 bares.

    Gracias por todo.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad lo que comentas con la presion, yo lo he probado a 3.2 bares en la kenda nevegal 2.1 que tengo delante y esta tarde he bajado por una bajada de las que estan llenas de piedras y pedruscos iba super bien , pero fue enlazar una bajada de tierra dura por las que pasan los coches y la primera curba me pegue un susto, imposible plegarse porque te vas directo al suelo. La siguiente vez la probare a 2.5 bares a ver si noto diferencia. Aunque de todas formas con los tacos tan grandes que tiene es normal , no se puede ser polivalente ,desde mi humilde opinion.
      saludos

      Eliminar
    2. La kenda nevegal la ponen como polivalente, pero con ese apodo prefiero una maxxis advantage, esta si es realmente polivalente y no te da sustos.

      Excepto en terreno muy duro supera en todo a la nevegal, su "problema" es que no tiene tantas versiones como la nevenegal ni gomas tan blandas por que no es una cuebierta de descenso es de xc con balones mas anchos (2.1, 2.25, 2.40)

      Y en tierra no hay color, la nevegal es bastante peor que la advantage, lo que "salva" a la nevegal es su balon.

      Con presion baja va mucho mejor una high roller 2.35, si ya tienes la version normal , y goma normal de la nevegal prueba la high roller 2.35 y veras la diferencia, eso si, la presion no mas de 3 kilos, ahi ya pierda agarre.

      Como digo en los test, nevegal 2.1 solo para detras, ahi podemos decir que cumple, pero hay cosas mejores

      Eliminar
  3. Es que la nevegal, no esta entre mis favoritas, solo como trasera la usaria, delante una advantage de maxxis que es de xc va mejor, asi que yo personalmente una nevegal 2.1 no la consideraria una rueda de enduro, menos aun como delantera, pero como en esta vida se ve de todo, a algunos les parece una gran cubierta, a mi desde luego no.

    No te quedará otra mas que cambiarte de modelo de cubierta, de hecho yo la nevegal solo la uso como trasera, le hice un test como delantera pero solo hay un terreno en el que va bien, y como dices si se le da mas presión no agarra, da sensación de agarre pero como la fuerces puede hasta tirarte de la bici, para mi solo vale como trasera.

    Yo la dejaria como trasera y delante pondria algo decente, mínimo una maxxis minion 2.35 dual ply supertacky, que a simple vista parece poca cosa por que es estrecha pero el agarre esta a años luz de la nevegal, y no necesitas tanta presión, con 2.6 de presión va sobrada, y si eres de poner poca presión dual ply es lo tuyo, aunque tengo conocido a gente de foro mtb que le ponia a estas minion menos de 2.0 de presion y no pellizcaba, pero eso depende ya de la manera de conducir.

    La gente de enduro que quiere cubiertas resistentes, de calidad y con agarre suele poner minion dual ply de 2.35 en adelante/o high roller 2.35, las kenda incluso las 2.35 y 2.50 como cogas terrenos de mucha piedra hasta puedes arrancarle los tacos, a alguno que coge este tipo de monte le pasa eso.

    Después hay muchas otras marcas que ofrecen mucho balon y poco peso, pero al final si pones poca presión pellizcas igual, hay que buscar.

    Como dije siempre en foro mtb soy de maxxis por que de todas las que he probado son las cubiertas de mas calidad, no solo por agarre si no que aun tengo por ej un par de modelos de cubierta descatalogada(maxxis kraken 2.1, y high roller type r), con la que corri xc hace 15 años y aun se pueden usar(una está prácticamente nueva), eso por ej no lo verás en unas hutchinson que con el tiempo se deshacen.


    Con las cubiertas no me la juego, menos delante

    Lo tuyo, minion 2.35 dual ply super tacky o high roller 2.35 dual ply super tacky, apuesto lo que quieras a que no te defraudan.

    ResponderEliminar
  4. Hola, me planteo hacer cicloturismo sobre una mtb rígida,
    tengo pensado usar cubiertas kenda,
    para atrás tenía pensado 26x1.95, y para delante 26x2.10
    ¿me podéis recomendar qué modelo de kenda poner para cada rueda?
    gracias (barquerito)

    ResponderEliminar
  5. Pues depende de lo que llames rigida y de lo que llames cicloturismo...xd, yo rigida lo llamo a no llevar suspensión ninguna, ni delante ni detrás, si este es tu caso, delante pondria la mas gruesa que te quepa en la horquilla por balón, ya que al no llevar suspensión, todo lo ancho que puedas poner lo ganas en comodidad en el monte, si tu cicloturismo coge tambien carretera reduce el ancho delante, que sin poner lo mas fino, si no es recomendable irse a lo mas rodador, por que una rigida total delante admite un poco mas de cubierta ya que pesa menos de la parte delantera. Detras lo mismo pero para rodar bien puede irte a menos balon.


    Modelos concretos:
    (te pongo solo de kenda por que es la marca que me dices, si quieres mas opciones y/o marcas concretame mas el tipo de recorridos que haces, o marcas que quieres)


    - Para cicloturismo con rígida suspensión delantera, y mas monte que carretera Kenda Dred Tread 1.8 detras, y 2.1 delante.

    - Para ciclorutismo con rígida suspensión delantera, mitad monte y mitad carretera Kenda Dred Tread las dos en 1.8

    - Para cicloturismo con rígida suspensión delantera con mas carretera que monte Kenda Dred Tread 1.8 delante, Kozmik Lite II Pro 1.75 DETRAS

    Con rigida total

    - Para cicloturismo con mas monte que carretera Nevegal 2.1 stick-e delante, Dred Tread 1.8 Detras

    - Para cicloturismo mitad carretera mitad monte Dred Tread 2.0 Delante Dred Tread 1.8 Detras

    - Para cicloturismo con mas carretera que monte Kenda Dred Tread 1.8 delante, Kozmik Lite II Pro 1.75 DETRAS


    ResponderEliminar
  6. Hola Arturo, ¡es increible!, estaba dudando para poner delante entre la nevegal 2.1 o la High Roller 2.35(y curiosamente barajando la Advantage jaja) y me parece que voy a meterle la High Roller 2.35, tu opinion ha sido relevante, mucho. Aún asi te pregunto, o mejor primero te cuento para que las quiero, Voy a cruzar el charco y me ire a vivir a Ecuador, a una poblacion llamada Baños de Agua Santa, aquello esta muy cerca del amazonas, hay cataratas y tal, el clima es bastante humedo, con muchisima vegetacion,aquello esta plagado de senderos, te dejo dos links para que te hagas una idea: http://javiercarrera77.wordpress.com/category/ecuador/page/3/
    http://javiercarrera77.wordpress.com/category/ecuador/page/2/

    Como puedes ver es tanto tierra humeda como seca y en plan polvorienta, y lo mismo toca recorrer tramos de asfalto, pero creeme que aquello es principalmente humedo. Basandome en tu curradisimo estudio de neumaticos, creo que la Highroller 2.35 delante ¿verdad?, por cierto detras pensaba poner la Maxxis Rendez 2.1 para ganar impulso, ademas aseguran que se agarran muy bien en humedo y se defienden en seco, y que se limpian bien de barro y demás la otra opcion es la Maxxis Ignitor, ahí lo que tu me digas.

    Perdona el Quijote pero queria tu consejo, ¡¡un saludo!!

    ResponderEliminar
  7. Mas o menos ¿que tipo de bici tienes o que haces con ella?

    La hr 2.35 tiene tantas versiones que no se por donde aconsejarte

    Por ej una dual ply seria lo máximo en agarre, pero pasa del kilo de peso

    Una normal pero con aro de kevlar esta en 700 gramos aprox, esta seria una opción de buen agarre para un uso normal, siempre teniendo en cuenta dar con la presion correcta, que es tirando a baja.

    De la rendez no se mas que lo que dice esa prueba, la puse para información, pero es una cubierta que no me llama mucho la atención.

    No se, dime mas o menos las cubiertas que has usado y en que quieres mejorar

    ResponderEliminar