29"Continental cross king 2.3 race protection+Schwalbe nobby nic 2.25 lite skin addix performance

 

Después del encierro, toca lo que toca, así que primera salida y test. Esta vez  bajo la lluvia, pueden mas las ganas de salir que los elementos, aunque esto, como mas adelante os cuento, propicia una caida(sin consecuencias y esperada), en la zona mas peligrosa, cuando llueve, toda llena de raices, pero no es achacable a las cubiertas, que casualmente fué en la misma zona donde también se me fue la predecesora de esta cross king, la x king 2.4 de 26", ambas con goma black chili.

Seguramente la presión usada sobre todo delante, tuvo parte de la "culpa", un poco menos no le hubiese venido mal ya que fue algo mas de 2.5, pero pasando a lo concreto, 2.7 de presion para la Nobby nic, y 2.6 pàra la cross king.

Para ampliar y conocer mejor el comportamiento de ambas cubiertas, tenéis aquí, y aquí sus respectivos test, de la continental en la versión básica, y en la misma posición(tren) ambas, que en el test de hoy, excepto la schwalbe que esta probada en una all mountain.

Esta cross king en versión race protection, mejora a la normal sobre todo en el peso y en usar la goma black chilli, sobre el papel todo son ventajas, lo cual se traduce en la práctica en un rendimiento superior, aunque no abismalmente superior.

Peso de continental cross king race 2.3.

La primera toma de contacto que habitualmente hago, esta vez no pude, ya que el terreno estaba tan encharcado que no me iba a dar lo que yo quería, que es saber su agarre en un terreno medio, ni duro ni blando, pero como ya llevo algún tiempo usándola puedo dar igualmente un veredicto certero.

Donde si pude sacar imagen es en pista rápida, con suelo muy duro y arenilla por encima, y ahí aunque me confié mucho y llegué al límite de agarre, me sorprendió que no se fuese algo mas, ya que en esos terrenos casi ninguna cubierta suele dar un rendimiento alto, la arenilla hace casi como de aceite sobre la base dura, pero entonces la buena goma hizo su trabajo. Su hermana menor sin la goma black chili ya no me hubiese dejado llegar tan "lejos", se va apreciablemente antes, mismo comportamiento, pero el límite mas alto lo tiene en esta cross king con goma black chili.

No se marca mucho por que la tierra es muy dura, pero se ve bien al lado izquierdo la arenilla desplazada a causa del deslizamiento.

Es en este terreno, y en piedras mojadas, es donde mas se nota la diferencia con la goma básica(pure grip), ya que cuando hay posibilidad de que se entierre en el terreno(tierra media a blanda), ambas versiones van prácticamente igual, así que a grandes rasgos, la goma black chili mejora a la normal en cuanto al limite de adherencia, lo demás es exactamente igual que su hermana con goma normal, mismo tipo de reacciones, las cuales no son lo mas progresivo del mundo pero no llega a ser alarmantemente brusca.
La caida que os comentaba mas atrás fue simplemente en una raiz mojada, en la zona mas complicada cuando está húmeda, cuanto mas, lloviendo, es una zona con raices continuas, tanto longitudinales como perpendiculares al sentido de marcha, las segundas son fáciles ya que solo hay que remontarlas, pero las otras hay que esquivarlas o cambiar la trazada para "atacarle" con la rueda lo mas perpendicular posible, por eso al coincidir ambas cosas en el mismo sentido, y lloviendo, la caida es casi inevitable. La cross king no es una rueda de dh para poder salvar la situación.

Esta es la zona de raices que os comento, aunque esta foto esta tomada en verano, pero justo donde indica la flecha es el tipo de raiz al que me refiero, aunque justo esa zona, a pesar de ser la que mas impresiona si se va bajando(por la inclinación), es fácil, por que las raices que se cogen están perpendiculares al sentido de la marcha, pero si se coge la que indica la flecha y no hay posibilidad de esquivarla o de cogerla perpendicular , una cubierta ahi es imposible que agarre, y es justo un poco mas atrás de este paso donde me cai al intentar cambiar la trazada, con una raiz como la que indico en la foto.

No hay que olvidarse de que estamos ante una cubierta prácticamente de xc, aunque mas polivalente, mucha gente la usa delante en conjunción con una race king atrás, aunque por terrenos húmedos, o muy mojados, yo me inclino mas por(ej), para la parte trasera, por la compañera de este test, la nobby nic de schwalbe, o incluso una cross king mas estrecha.

Perpectiva mas general del deslizamiento por pista rápida, y arenilla sobre duro.

Y toca ya hablar de la nobby nic con 753 gramos, la cual puedo darle no solo un aprobado, si no muy buena nota, aclarando que esta schwalbe ya no es una cubierta muy de xc que digamos, es mas bien all mountain, por tanto su rendimiento en cuanto al agarre, en una bici de xc, debería ser notable, como así ha sido. Excelente tracción, y agarre en curvas perfecto.

En una bici mas enfocada a las bajadas que una xc, se le puede poner en apuros, pero en este tipo de bici(xc 29"), se puede decir que si se pone detrás, la bici y el piloto van sobrados de agarre, el cual en circunstancias menos adversas no se necesita tanto, pero en mojado y lloviendo, el plus que da de agarre no viene nada mal.

Esta es la marca que deja traccionando(poniendome de pie e intentando hacer que deslize), la nobby nic por el mismo tipo de terreno que el de la foto anterior, la curva donde la cross king deslizó.

En cuanto a la facilidad rodadora de esta schwalbe, está claro que no es de las mejores, ni si quiera es destacable, lo que si se nota es su ligereza, la carcasa lite sking hace su trabajo y da el tacto de una cubierta ligera. El arrastre se nota sobre todo en terreno duro, pero en terrenos mas complicados ese agarre extra viene muy bien, te puedes poner de pie, hacer fuerza, y notar como muerde el terreno, además se le pega poco el barro.

De esta versión de nobby nic puedo decir que es, para una bici de xc una de las mejores opciones por precio, tanto si se quiere usar delante(me gusta mas que atrás), como atrás, en este tren, para un agarre sin lagunas de comportamiento, y delante con un comportamiento progresivo y versatil, es una cubierta que realmente cumple lo que dice la marca, aunque personalmente para un uso fuera del xc, se me antoja escaso si hablamos de la versión básica. Podría mejorar algo con las versiones de goma blanda, y quizás me anime con alguna, ya que concretamente en la bici de xc me esta gustando esta nobby nic, también hay que tener en cuenta que la rueda 29" agarra mas, por tanto si la bici de all mountain que teneis es de 29", posiblemente os haga un buen trabajo si practicais esta modalidad, lo que ocurre es que en la mia, que es de 27.5", se me antoja insuficiente lateralmente como trasera(por eso me gusta mas delante), además por que mi modelo (cube stereo 2018) es con geometría bastante agil, elegida a proposito, ya que las ruedas superiores a 26" me cuesta mas moverlas por senderos.

Curiosamente, como me pasa con muy pocas cubiertas, la nobby nic me gusta mas como delantera, no por que la adherencia sobre todo lateral sea mejor, si no que su comportamiento es mas lógico y progresivo, lateralmente, delante avisa mas que atrás.

Concluyendo sobre esta combinación, tracción y agarre al máximo nivel(y a buen precio) de esta nobby nic addix performance lite skin 2.25, para un uso xc en 29", posiblemente a muchos le falte capacidad rodadora, aunque no va muy mal en ese aspecto.

Equilibrio, y límite de adherencia aumentado sobre la versión basica de esta continental cross king 2.3 race Black chili protection, sobra decir que mejora bastante a la x king(su predecesora) en terrenos blandos. Cubierta ideal para xc como delantera, o como trasera(para rigida recomiendo la 2.3 y para doble la 2.2), destacando por encima de la nobby nic en capacidad rodadora y agarre lateral.

27.5" Test xc/trail, schwalbe Nobby nic 2.25 addix performance(delantera).

Peso de 775 gramos en su versión de alambre, balón de 2.25 y etrto de 57, ambas cosas falsas, ya que apenas sobrepasa los 54 de balón real, tanto de ancho como de alto, por tanto, falsa la medida en pulgadas y también el etrto, curioso que la maxxis del anterior test(forekaster 2.2), marque menos en ambas medidas y dé mas en medidas reales, esto solía ser al revés con maxxis, siempre daban menos que otras marcas, pero veo que ahora ya se suben mas marcas al carro de decir falsedades con las medidas.

Dejando lo anterior a un lado, puedo decir que el diseño de tacos me gusta. El perfil es tirando a redondeado pero no mucho.

Por el estilo de sus tacos, teoricamente es una cubierta polivalente, que podria adaptarse a cualquier terreno y/o situación, sus tacos no están excesivamente juntos pero tampoco tan separados como para calificarla como una cubierta exclusiva de húmedo, aunque su espaciado de tacos, es casi como el de la maxxis forekaster del anterior test, sobre todo por el centro.

En la banda central lleva 3 tipos de tacos, el mas central en rosa está en solitario, con una hendidura en cruz, mas profunda la longitudinal y mas superficial la transversal, eso otorga flexibilidad, es el taco que mas aporta en la frenada, luego estan los de rojo que van mas hacia el borde, básicamente para cubrir la transición al inclinar la rueda y también colaboran algo en frenada, estos enfrentados al taco mas lateral de todos con esa separación, también se gana claridad al barro. Los de color verde es lo mismo pero están mas juntos(aportan algo mas en la frenada al estar mas cerca del centro), y el taco lateral enfrentado a ellos(pistacho), también está mas cerca del centro.

Lateralmente hay tacos de dos tipos, y uno de estos a tres alturas, los de color pistacho y el magenta(es el mismo taco pero situado a 3 niveles), aunque de esos tres dos(color pistacho) estan casi a la misma altura, la secuencia lateral de tacos es, el mas lateral y alejado del centro primero(amarillo), luego el mas alto(magenta), y luego los dos siguientes casi a la misma altura(pistacho).

Además de todo eso, el borde que muerde de los tacos laterales, está en sentido antidireccional, es decir, que si trazamos una linea en ese borde, la linea se juntaría formando una punta que tendría su vertice en sentido contrario al del giro(marcado en la foto con la flecha blanca), esto, como ocurria con la magic mary, en las curvas hace morder mas al taco en el terreno con su vértice y no con todo el lateral, pero al estar a 4 alturas distintas, teoricamente eso dará un comportamiento mas progresivo y con menor agarre en tierra, pero que no variará tanto entre superficies duras y blandas, o también deberia ser mejor(mas estable) en piedras.

¿y todo este diseño para que?, teoricamente debería ser una cubierta que se adapta a muchas situaciones, que no es brusca, en una palabra, que es equilibrada.

Como es una versión básica, con la goma mas dura, solo la usaré delante para este test, luego pasará a ser trasera "de por vida", aunque si el rendimiento es bueno, posiblemente me haga con una versión de gama mas alta y la use en lugar de la continental apex black chili que tenia pensado probar como polivalente delantera.
De este próximo test(y del precio claro) dependerá que el siguiente test a este, sea de una trail king black chili, o de esta nobby nic en una versión mas "potente", por que lo que busco ahora es una rueda delantera polivalente para un mtb tipo trail, o enduro light. Por decirlo de otro modo, la rueda que recomendaría a todo el mundo como delantera en su bici de trail, haga lo que haga y vaya por donde vaya.

La verdad pensé que iba a ir peor esta schwalbe, me ha dado un rendimiento similar a la maxxis forekaster excepto en un par de aspectos, uno mejor y otro peor, no va tan fina como la forekaster del test anterior pero se le acerca.

Dentro de lo que cabe es algo lógico, esta Nobby nic es la gama mas baja, y con goma dura, mientras que la forekaster era gama media con doble compuesto, y aun el mas duro es mas blando que la goma de esta schwalbe. ¿En que repercute esto último?, a eso voy.

El terreno ha sido idéntico al del test anterior, pero aun mas húmedo ya que apenas para de llover y cogi bastantes zonas con agua. La tierra estaba aun mas esponjosa y la parte dura mas resbaladiza, lo cual beneficia cuando es blanda pero perjudica cuanto mas dura sea de goma, por que ahí cobra importancia la goma blanda, lo cual se acentua aun mas en las piedras. Justamente es en terreno duro donde la forekaster aventaja a esta nobby nic, que básicamente es por la goma mas blanda.

En esta foto de arriba podeis ver como en tierra húmeda y esponjosa se siente a gusto, marcando muy bien los tacos y sin apenas deslizamiento, pudiendo llevarla al límite, pero esto solo sucede en este terreno, en los demás es similar a la forekaster del test pasado y/o algo peor cuando desliza. La trasera (maxxis beaver) como ya os conté en el pasado test, va "en su salsa", deslizamiento nulo.

Tierra dura, tierra blanda, toda húmeda, piedras grandes, pequeñas, incrustadas, sueltas,  raices, hojas etc, y una circunstancia añadida aunque no importante, fue que alargué el recorrido y se me hizo de noche, lo cual provocó una caida sin ninguna consecuencia ya que  "cai sentado", gracias a la tija pija, además fue en una zona fácil pero que ya no se veia el camino, me confié y monté la rueda en un lateral del sendero, donde no habia tierra alguna, todo eran ramas y hojas, y aun así la cubierta fue ligeramente controlable, no se me "escapó la bici".

Decir también que tiene algo de magic mary en cuanto a que los bordes que muerden de los tacos laterales, lo hacen un poco por el vertice, y no por todo el canto del taco como por ej haría en una high roller, por lo comentado de la inclinación antidireccional, por eso se  conduce parecido a la magic mary, tumbando mas que girando la rueda.

En este caso la comparativa con otras es sencilla, me basta coger la del anterior test, maxxis forekaster, y decir que:

1- El perfil de rodadura es algo mas cuadrado en la nobby nic.
2- La goma es mas básica y por tanto da menor agarre en suelos deslizantes con agua y duros.
3- Es menos suave cuando patina, pero sigue siendo progresiva y avisa antes de irse.
4- Sus tacos laterales muerden mejor con tierra suelta por que en general son mas altos.
5- La frenada de esta nobby nic también es superior aunque no mucho mas, araña mas la tierra también por motivo de sus tacos mas altos y  cuadrados.
6- La relación agarre/precio también es superior en esta schwalbe.
7- La tierra se le pega un poco mas pero no como para decir que es un desastre, simplemente un poco mas.

Podría ponerle otras rivales como advantage, o cubiertas buenas en húmedo como la hutchinson toro, pero me basta con decir que, la toro por ej es standard en cuanto al agarre, esta nobby nic es superior, y, la advantage es mucho mas progresiva e informa mejor del agarre, además de tener la adherencia siempre mas alta aun cambiando de superficie, debo decir que en esto la nobby nic no es mala, al contrario, pensé que seria peor en estos aspectos.


Por tanto, como conclusión, para una persona sin mucho presupuesto, que tenga una bici con 110 a 130 de recorrido y practique algo mas que xc, una nobby nic básica es muy buena opción como cubierta para todo, ¿las hay mejores? si, sin ir mas lejos la maxxis forekaster del test pasado, pero aun cogiendola de oferta ronda los 26 euros, mientras que esta me valio menos de 17(también de oferta), eso si, pesa mas(alrededor de 100 gramos mas), es que todo no se puede.


Cambiando de tema, ahora se me plantea un dilema para escoger una cubierta polivalente delantera, esta nobby nic en una versión superior, la cual sería una 2.35 con goma addix speed grip(por que no la hay mas blanda), o en su lugar una continental trail king apex black chilly (2.4).

Por gustar me gustan ambas, pero es que la continental es la gama mas alta con la mejor goma, superior en todo a la mejor nobby nic, y aun "peor", un euro mas barata, con solo una desventaja, el peso, la nobby nick pesa como unos 150 gramos menos, ¿eso es importante?, pués depende, como cubierta la trail king es superior en todo, y encima mas progresiva al límite de adherencia, me quedo en stand by con la cuestión.

El próximo test de esta nobby nick será como trasera.

Para el que haya leido este test y se haya fijado en que había una tabla comparativa de cubiertas, ahora está en las entradas actualizables del menú lateral del blog, mucho mas completa.

27.5" Maxxis high roller 2.4 exo 3c maxx terra, schwalbe Nobby nic 2.25 addix performance.

En esta ocasión la combinación ha sido sin ningún motivo específico y sin nada concreto en mente, es decir que he probado a ver si podían ser polivalentes y/o hacer de todo ambas cubiertas, no centrándome en buscar algo para una situación, terreno, o clima concreto.

De hecho, excepto terreno muy seco ha habido de todo, incluso hielo, por que lleva varios dias sin llover, pero en muchas zonas de sombra, el terreno esta húmedo o con hielo.

Los terrenos han sido por el recorrido standard pero alargado un poco hasta la cima del monte, por lo que he añadido mas pista tanto subiendo como bajando, y terreno muy roto por el agua, con piedra suelta, surcos de tierra dejados por el agua, y también algo de agua pero muy poca.

Las condiciones de la "nueva" en la prueba(high roller) han sido , 2.4 bares de presión, por 2.8 de la nobby nic.

Los datos de la High roller en su versión exo, 3c maxx terra son 919 gramos de peso, 55.60 de balón, 59.65 de anchura de tacos, y 57.86 de altura de perfil, se queda cerca del etrto que marca(61) pero no llega, circunstancia que últimamente ya les ocurre a todas las marcas y a la mayoría de modelos, aun así no es muy notorio por que como digo se acerca mucho al etrto real que marca.

De entrada me gustan ambas cubiertas, sobre todo subiendo, pero bajando es donde se empiezan a diferenciarse una de la otra, y de otros modelos.

Los terrenos han sido desde duro con capa de arenisca y hojas, pasando por tierra blanda, pista rápida con tierra dura, blanda, surcos, hielo, húmedo, y semiseco, además del sendero endurero de bajada con la mayoria de terreno duro, con surcos dejados por el agua, piedras incrustadas y sueltas.

Por partes, empìezo por la que menos me ha gustado la nobby nicc, y no por que crea que va mal, si no por que, subiendo y traccionando, te haces a la idea de que llevas muy buena cubierta, pero luego bajando, el agarre lateral manejando y cruzando la bici disminuye bastante, en una palabra, que no hay que fiarse de lo bien que tracciona, lateralmente casi llevas una cubierta de xc si frenas mucho de lado, de hecho me "emocioné" pensando que iba a rendir mas que por ej la beaver del anterior test y las cruzadas estuvieron  a la orden del día.

No es preocupante esto por que se controla bien, pero no hay que fiarse.

En tracción si que subiendo va bien en todos los terrenos. Por ponerle rivales podría citar a la mas específica de húmedo de anteriores test, maxxis beaver, donde destacaba mucho su traccción en húmedo, esta nobby nicc no llega a su nivel pero casi, teniendo en cuenta que el ancho es mucho mayor, la "ventaja" real de esta nobby nic sobre la beaver es que su agarre en tracción no varia tanto entre superficies, es mas "constante", va similar tracciones por blando, o por duro, sin embargo la beaver se apreciaba mas tracción en blando y menos en duro, aunque siempre fuese buena, pero en esta nobby nic es menos apreceiable la "caida de agarre" al cambiar de superficie.

En resumen, que la nobby nic tracciona muy bien en todas las superficies,  pero flojea en agarre lateral frenando. Frenando recto va apreciablemente mejor, es decir, que retiene bastante, no una maravilla pero si bastante(como le ocurría delante).

Su rival mas directa, por segmento y parecido, podría ser la kenda nevegal, mejorando a dicha kenda en tracción, pero la kenda siendo superior en el agarre en curva, y debo especificar que solo como trasera, por que es curioso siempre este tipo de rendimiento, que una vaya mejor detrás y la otra vaya mejor delante, en este caso la kenda nevegal es mejor trasera en agarre(aunque arrastra mas), pero la nobby nic es mejor delantera. Posiblemente sea por el diseño de tacos, que en la nobby nic es mas variado y direccional.
Otra rival podría ser la continental mountain king 2(2.2), ya descatalogada pero aun en muchas tiendas, superando a ambas como trasera, rodando mejor que ambas y agarrando en curvas mejor que la schwalbe y similar a la nevegal 2.1.

De la high roller como ya todo me sonaba "conocido" si que no hubo nada distinto que no hubiese experimentado antes, gran agarre lateral, por senderos me gusta mucho, y en frenada de lo mejor.

En los test iniciales de ambas cubiertas ya noté el "adn high roller", cosa que no me sorprendió, pero si que me confie y ya fui a tope desde el principio, hasta tal punto que iba patinando con ambas cubiertas en las primeras curvas(sobre terreno duro con arenilla por encima), es aquí donde pude ya sacar las primeras conclusiones de ambas.

En la foto de abajo(terreno mas blando), en las huellas podeis ver la derecha(h roller), que se entierra mucho mas y su huella es mas estrecha a pesar de ser la delantera y llevar menos peso, y tambien a pesar de ser mas ancha e ir a menos presión, esto es característico de esta maxxis, por su diseño de tacos.

Huella derecha de la high roller.

La goma 3c a pesar de llevar una capa blanda en los laterales no da el máximo agarre como la super tacky, básicamente por la parte interna mas dura, que no flexa, y esto además de en el agarre, se nota mucho en la amortiguación. Por tanto no busqueis máximo agarre en comparacion a gomas muy blandas.

Tumbando en curvas tiene algo de progresividad, y si la conoces o estas habituado a ella no te generará ningún susto, solo si vienes de otras muy distintas podrá cogerte de sorpresa este comportamiento, el cual aunque haya sido comentado hasta la saciedad voy a repetir, y es que, con las high roller no debe haber medias tintas, o tumbas o no tumbas en las curvas, es la antitesis por ej de una magic mary, la magic mary de goma similar(addix soft) es progresiva hasta que patina, esta te avisa algo pero ni por asombro se parece a la mencionada schwalbe. Es solo cuando vas tumbado en las curvas a lo que tu conducción o nivel da, cuando son similares en agarre pero hasta llegar ahí es donde mas se diferencian, aunque la sensación al límite también es distinta.

La magic mary va rascando y arañando el terreno, esta no, simplemente parece ir por un rail, o se mueve o no se mueve. Otra cosa que hace es que si en esa situación de ir muy tumbado, se llega a mover, cosa que es muy difícil, vuelve al sitio casi al instante. Yo consegui hacerla patinar un poco por que ya la tengo muy calada, pero a una persona que nunca ha usado una le aconsejaría que fuese progresivamente "conociendola", y descubrirá por que tiene "fama" tanto en el aspecto positivo como negativo, y a partir de ahí ponderar si se adapta mas a su conducción una u otra. Otra cosa importante, es también usar una presión correcta tirando a baja, las high roller son sensibles a esto.

Yo por supuesto, me quedo con las virtudes de mi maxxis preferida, pero reconociendo que en ciertos aspectos hay cubiertas que son mejores, por ej en la progresividad del agarre en curvas y en los avisos que da cuando puede perderlo, en esto por ej la magic mary de schwalbe la supera, pero  hay terrenos donde por ej la magic mary es mas brusca como las raices húmedas, o incluso secas, y esta high roller es mas suave, asi que simplemente en este caso, yo no sabría decirle a una persona cual va a irle mejor, por que en el cómputo total del agarre, ambas son similares, pero su comportamiento es distinto, una mejor en unas cosas y otra mejor en otras. Realmente me gustan ambas.

Por la bajada del sendero de enduro en cambio, para mi es superior esta high roller, por que guia mejor la rueda, se traza con mas precisión y rapidez, la magic mary es mas "tosca" o lenta de reacciones.

Cuando llevas la tija abajo con el peso hacia atrás y necesitas esquivar en décimas de segundo, responde mejor, mas rápido. Y por supuesto es superior en la retención de frenada y/o deceleración al frenar, no por que la magic mary sea mala, si no por que las h roller son mejores, y de las mejores del mercado en ese aspecto.

Como balance final de ambas cubiertas del test, diria que en combinación aunque son llevables, la high roller que he probado delante está demasiado por encima de la nobby nic básica como para rendir juntas,  con esta combinación vas sobrado delante y con la nobby nic, en proporción, vas con poco agarre lateral detrás,  por tanto para combinar ambas habría que o bien "subir el listón" detrás,  o bajarlo delante.

La nobby nic puesta detrás es una cubierta de trail, e incluso delante rinde en este nivel de mtb, pudiendo usarse también, como delantera en modalidad xc perfectamente, pero en la bici y "categoría" donde han sido probadas, al poner algo bueno delante, la parte trasera queda descompensada por lo que ya he explicado.

Añadido a este test os pongo también las tablas de rendimiento y ahí podreis ver donde estan situadas ambas cubiertas.


Rivales directas de estas son, en el caso de la high roller, por similitud de goma, y carcasa, la onza ibex frc compuesto dual, y la magic mary tubeless addix soft. Destacando cada una en un aspecto sobre las demás. 

En curvas la mejor es la magic mary por su comportamiento progresivo(aunque a mi me gusta mas la high roller), en senderos la high roller e ibex están muy parecidas, y para mi son superiores a la m mary, ya que su diseño de tacos es muy similar, siendo un poco mas progresiva la ibex pero mas precisa la high roller, y en frenada sin duda esta maxxis supera a ambas. Tres grandes cubiertas donde creo que cualquier practicante de enduro y/o trail, encontrará el rendimiento como delantera que se adapte a su tipo de conducción.

Un último aspecto de ambas es la rodadura, delante se nota que es un cubierta ancha aunque no lastra mucho, y respecto a la nobby nic, la buena tracción en monte pasa factura y puedo decir que no la recomiendo para un uso xc como trasera si os preocupa mucho la facilidad para rodar, arrastra un poco mas y se siente mas pesada que por ej una continental mountain king 2, que esta al mismo nivel de uso(trail).


Tablas comparativas incluyendo las de este test, así mismo se editará la entrada, Las cubiertas que uso y donde, para añadir estas cubiertas.

*****También decir que las notas las voy modificando según pruebo cubiertas, ya que a veces una puntuación en algún aspecto de una cubierta está entre dos, y para meterla ahí debo reconsiderar todas las otras puntuaciones, con lo cual la última entrada es la que tiene la tabla mas actualizada.



* En el apartado de "Agarre general en curva Blando", así como en el duro, valoro sobre todo el límite de adherencia lateral, tanto en curvas como en surcos donde metemos la rueda por los senderos, lo que unido al apartado de la progresividad nos da la idea de como se comporta. Se puede ver que algunas cubiertas como la high roller de dh tiene el límite mas alto pero, no es tan progresiva como otras cuando desliza, ya sea al limite de inclinación o sin llegar a el. Sin embargo hay otras mas progresivas como la trail king de continental, pero con el limite bastante mas bajo, es decir, que desliza antes pero cuando lo hace es muy controlable y no lo hace de repente si no que va avisando.

**Esto mismo de "Agarre general en curva Blando", así como en el duro,  en la rueda trasera,  añado también el agarre cruzando la bici con el freno(circunstancia que normalmente no se da en la parte delantera), por eso en algún apartado aparece  la misma cubierta puesta atrás con menos agarre que en la parte delantera, pero puesta delante es sin usar el freno para hacerla derrapar, el agarre siempre es mas alto atrás, esto ya lo doy por sentado. Quiero decir que una cubierta que agarre mucho en la parte delantera, detrás lo hará mas, solo la circunstancia de frenar varia ese agarre por la transferencia de peso.

***En el apartado de frenada no valoro solo la capacidad de deceleración, si no como va de derecha la rueda cuando frenamos, lo fiel que es a nuestras "ordentes" o movimientos de dirección, así como la frenada en curvas, pero solo en rueda delantera, en la trasera lo incluyo en el agarre lateral por que siempre tendemos mas a derrapar a proposito con la trasera para cruzar la bici y meterla en las curvas.

Rueda trasera 27.5"	Agarre en curva blando	Agarre en curva duro	Progresividad, hasta perdida de adherencia	Frenada          blando	Frenada duro	Tracción blando/duro	Resistencia a la rodadura
Continental mountain king 2/2.2	7.5	7	7	7	6.5	7/6.5	6.5
Continental race king 2.0	5.5	6	7	5.5	6	5/6.5	8
Panaracer swoop 2.1	6.5	6.5	6.5	6	6.5	6/6.5	7.5
Schwalbe rapid rob 2.1	4.5	5.5	5	4	5.5	4.5/5	8
Michelin wild grip r 2.25	8	7	6.5	7	7	7/7	6.5
Mavic quest 2.25 arc	7	7	7	7.5	7	7/6.5	7.5
Maxxis beaver 2.0	7.5	6.5	6	8	6	8/6.5	7
Maxxis high roller 2.3 tr	8	7.5	6.5	9	7.5	8/7	5.5
Schwalbe Nobby nic 2.25 addix básica.	7	6.5	6	7	6	7.5/6.5	6

Rueda Delantera 27.5"	Agarre general en curva Blando	Agarre general en curva duro	Progresividad hasta pérdida de adherencia	Frenada blando	Frenada duro
Onza ibex 2.4 dual frc	8.5	8	7	8	8.5
Maxxis h roller 2 dual tlr 2.3	8.5	7.5	5.5	8.5	8
Maxxis h roller  2 dh s tacky 2.4	9.5	9	7	9	8.5
Michelin wild grip r 2.25	8.5	8	7.5	6.5	6.5
Schwalve magic mary 2.35 addix soft tl easy	9	8	7.5	7.5	7
Continental trail King 2.4 basic	7	6.5	8	7.5	7.5
Mavic quest arc 2.25	6	6.5	7	6.5	6.5
Schwalbe hans dampf Trail star dh 2.35	7.5	7.5	6	7.5	7.5
Maxxis forekaster 2.2 tr	7	7	7.5	6.5	6.5
Schwalbe Nobby nic addix performance 2.25	7	6.5	6.5	7	6.5
Maxxis high roller 2.4 exo 3c maxx terra.	9	8	6	9	8.5