Análisis y test Hutchinson Toro 2.15, aro rígido.

Esta vez os he "engañado" ya que debido a la cantidad descomunal de agua caida estas últimas semanas, he decidido posponer el test de la maxxis monorail(también de la kenda small block eight), y centrarme en una cubierta mas acorde a un terreno húmedo, que no barro(aunque también es válida, según la marca, para todo el año) como es la hutchinson toro.

Gracias a los buenos precios de ,(menos de 16 euros cada cubierta versión aro normal) he podido probar dos en medida  2.15 que pueden perfectamente estar englobadas dentro del segmento xc/trail dado su anchura real y agarre teórico, si bien el que quiera, puede optar por medidas tanto mas estrechas, como mas anchas, es una cubierta con bastante variedad de medidas para adaptarse a todos los usuarios, desde medidas 1.85 hasta 2.60, por tanto aunque su ancho no sea real(como mas adelante describo), hay medidas de sobra donde elegir, así como carcasas reforzadas(hard skin), dobles compuestos, tubeless etc, así que, cubierta de gran variedad en catálogo.

Para empezar, en las primeras mediciones de la cubierta, peca de un "mal" común en nuestros días, que es dar medidas numéricas falsas, en este caso ni la medida numérica (2.15), ni la ettro 54-559, es real, ya que como podeis ver en la foto

, está al lado de una maxxis larsen tt, cuyas medidas son 2.0, etrto50-559, y es  mas estrecha, concretamente la larsen tiene 51 milímetros de ancho, de taco lateral a taco lateral, por 50 de alto(y no está nueva), en cambio la toro tiene 47 milímetros en ambas medidas, a simple vista casi no se nota, pero si pie de rey en mano.

Contando además que la toro tiene unos tacos mas prominentes y ni así consigue mas ancho ni alto, aunque el ancho real de la toro si es algo mas por que el balón sobresale mas que el taco, es decir, vista desde arriba si ponemos el pie de rey para medir el ancho, este no toca al taco mas lateral, si no en el lateral de la cubierta, pero como es lógico mido la zona máxima que toca el terreno, es decir, de taco a taco lateral. Esta característica de tener el taco mas hacia el interior del ancho del balón beneficia en teoría en el apoyo del taco mas exterior que tendrá un comportamiento mas constante/amortiguado, al tener mas base donde apoyarse ante los golpes y en apoyos fuertes.

Su peso son 645 gramos, por tanto, peso real mas alto que en catalogo pero por 20 gramos, así que podemos decir que su peso orientativo es bastante de fiar, y para la apariencia que tiene no considero que sea pesada.

Respecto a su diseño de tacos, tiene dos zonas bien diferenciadas, la banda central y los tacos mas laterales.

La banda central con 3 tipos de tacos casi cuadrados, dos parejas dispuestas de tal manera que uno de sus ángulos tiende a clavarse cuando frenamos(detrás al revés cuando traccionamos, ya que va puesta al reves), a la vez que esos mismos tacos realizan un pequeño efecto direccional al llevar el borde que mira hacia el centro, inclinado(es un cuadrado ladeado), formando entre los tacos opuestos de cada lado una linea convergente (que si las seguimos imaginariamente llegarían a tocarse, como una flecha), además lleva otra  pareja de tacos uno a cada lado posicionados a mas distancia del centro, por tanto tenemos, desde el centro, un solo taco que muerde en linea recta por una de sus caras, o las dos si va puesto atrás según traccionemos o frenemos(en azul), luego una pareja con un taco a cada lado(en amarillo) , y otros dos mas igual pero mas alejados del centro(en rosa), para luego volver al taco en solitario.

 En esta foto de abajo señalo en rojo las zonas que muerden el terreno al frenar si está delante, y en amarillo el lado del taco que comento para el efecto direccional, que se opone a las fuerzas laterales.

Este diseño en teoría esta muy bién por que permite que según se ponga delante(al frenar) o detrás(al traccionar) tienda a clavar el taco por el lado del ángulo mas central (excepto el taco central).Además permite progresividad (teórica) cuando va delante, al inclinarse en las curvas.(por las parejas de tacos que no estan completamente alineados como el  central)

Aquí marco las zonas donde muerde detrás al traccionar en rojo si va puesta como dice la marca, y en amarilllo las que muerden al frenar.

El taco lateral exterior es mas simple(diseño usado por muchas marcas) ya que su borde recto(en rojo) está orientado en el sentido de la marcha y no hay mucho que decir, su cara plana(en verde)  no apunta mucho hacia el exterior, por lo que su borde interior tiende a morder el terreno(si la cara plana mirase mas hacia fuera(es decir que la cubierta fuese mas redondeada) tenderia mas a apoyar sobre el taco cuando se tumba o el terreno se inclina, antes que a morder con el borde), además llevan un "agujero" central para darle flexibilidad y así hacer su comportamiento menos brusco, aunque todo esto ya veremos después como trabaja.

Además de todo esto, todos los tacos llevan ranuras y/o protuberancias para hacerlos mas polivalentes, la ranura da flexibilidad según donde se ponga, longitudinal o trasversal, y las protuberancias dan mas apoyo al taco, evita que se doble hacia el lugar donde esté puesta, similar al efecto rampa de por ej los larsen pero menos acusada, lo que hace al taco menos rodador que los de la propia larsen(no a la cubierta en si misma ya que eso depende también de la disposición/dibujo que formen todos los tacos en conjunto), pero mas polivalente, flexibilidad y deformación programadas según a la marca le interese variar el comportamiento, por tanto aunque a simple vista parezca una cubierta de diseño simple tiene sus cosillas.

Bueno, el recorrido ha sido de dos horas debido a mi bajo estado de forma, y a salir justo después de comer(xd!!).

El terreno aunque llevaba días sin llover estaba como si hubiese llovido ayer mismo(casi llovio 3 meses seguidos, y mucho), por lo que cogí agua varias veces, y pude hacer otras pruebas que normalmente no hago con terreno mas seco.

Probada en una doble xc/maratón 120 en ambos ejes, el terreno ha sido húmedo, desde tierra suelta, arena, barro superficial, roderas dejadas por tractores, sendero con suelo húmedo, piedras raices y vegetación caida,  también terreno compacto sin nada de polvo con una capa de arena superficial.

Primeras impresiones, por asfalto hace un poco del típico sonido como si rascara al hacer fuerza en los pedales pero no es excesivo, cuando mas se nota es subiendo por asfalto en plato pequeño, además arrastra poco, está mas o menos similar a una maxxis advantage en arrastre, no es un portento, pero la verdad me esperaba que arrastrase mas.

 

El defecto, o su punto débil, las curvas, se podria decir que es una kenda nevegal menos brusca, esto donde se nota es delante, ya que detrás al llevar peso no existe tal brusquedad al limite, se convierte en progresividad, para hacerse una idea, es una mezcla de nevegal y maxxis advantage, no es tan brusca al derrapar como la nevegal, ni tan progresiva como la advantage, por tanto su comportamiento delante es totalmente predecible, pero si se tumba en exceso el límite llega de golpe, lo bueno es que se nota antes de que llegue, es decir que avisa. Esto lo descubrí en la primera prueba de curvas, en la que su perfil cuadrado me inspiró confianza y tumbé de golpe hasta que derrapó la delantera, también debo decir que fue en terreno compacto con una capa de barrillo superficial y compacto, seguidamente la probé en otro terreno sin ese barrillo tumbando mas progresivamente y es totalmente predecible, solo que en la primera curva me emocioné jeje!!!

Este "defecto" en la toma de curvas lo comprobé después en un tramo de pista rápida, en el que como ya sabia como se comportaba no tumbe tan de repente y se domina perfectamente, por que avisa antes de irse, así que en ese aspecto la considero equilibrada, sin un agarre super alto, pero tampoco alarmantemente bajo o brusco, es decir, la considero correcta tomando curvas en terreno tirando a duro, ya que si está algo mas suelto y húmedo mejora en ese aspecto,  toda la zona de bajada que cogí antes de dar la vuelta estaba muy escabrosa y húmeda por las maquinas que anduvieron a cortar arboles y ni un solo extraño, incluso subiendo me metí por una rodera y traccionó perfecto, acompañada por la delantera, o sea que como se suele decir su terreno predilecto es el húmedo, sin perder la compostura en terrenos mas compactos, o secos.

Proporcionalmente en sendero, bajando, y roderas mejora mucho, así como en terrenos sueltos como arena donde casi no se pierde direccionabilidad.

Por supuesto en la trasera apenas se notan defectos, de hecho llegue mas veces al límite de la delantera que de la trasera(a propósito claro), detrás se puede definir como que agarra como una nevegal 2.1 y arrastra apreciablemente menos, además de ser mas ligera.

Respecto a la acumulación de tierra se le pega muy poca por lo que mantiene un agarre muy constante en estos terrenos húmedos, no es que suelte mucho la tierra mojada, es que se le pega poco.

Por tanto mi conclusión es, como trasera es muy buena cubierta para terrenos húmedos defendiéndose además en terrenos mas secos y en mucha variedad de tipos de terreno, tanto suelto como compacto,  en un segmento xc/trail, se puede forzar con total seguridad. Tracción buena, retención buena, y en las curvas se lleva muy bien con un límite mas alto que si va delante(suele ser normal al llevar mas peso), aunque el comportamiento es similar solo que delante se puede ir si no tomas en cuenta el aviso,  detrás no, hay mas margen.

Delante es muy similar pero con el agarre en curvas mezcla de kenda nevegal y maxxis advantage, o sea, no tiene los defectos de la nevegal, ni las virtudes de la advantage, por lo que se puede decir que es equilibrada, avisa antes de irse aunque su agarre no sea de los mas altos, por sendero guia bien la rueda y al ser estrecha se maniobra muy bien con ella, no tiene grandes virtudes(excepto que se le pega poco la tierra humeda) , ni grandes defectos.