Mostrando las entradas para la consulta Maxxis forekaster 27.5" ordenadas por fecha. Ordenar por relevancia Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta Maxxis forekaster 27.5" ordenadas por fecha. Ordenar por relevancia Mostrar todas las entradas

domingo, 17 de enero de 2021

Test ¿xc?, 29" - Maxxis forekaster 2.20 del - Continental cross king 2.2 pure grip atrás.

El test de hoy, a pesar de ser modelos conocidos, son distintas versiones, aunque en la forekaster de maxxis solo cambia el diámetro de la rueda, ya que este mismo modelo fue probado AQUÍ, , en su versión de 27.5", y la cross king fue probada en esta misma bici de xc pero en su versión de 2.3 de anchura AQUÍ.

No ha habido sorpresas, ni con una ni con otra, y las he incluido en mi "garage" de neumáticos como dos habituales, ya que como sabeis, cuando encuentro cubiertas de mi agrado, tiendo a repetirlas en otras bicis y para otros usos, así ha sido en este caso con las dos de este test.

Continental cross king.
Empezando por la cross king trasera, no se aprecia mucha diferencia de agarre respecto a la 2.3(por no decir ninguna), se aprecia mas en "amortiguación" debido a su menor balón, pero en el comportamiento no puedo ponerle ninguna pega ni una diferencia notable en la parte trasera respecto a su hermana mas gorda de mayor balón, quizás una mejor tracción por su taco algo mas grande en la 2.3, pero en lo demás, agarre idéntico, del cual podeis leer en los dos enlaces que os he dejado arriba.

De la forekaster puedo decir después de haberla probado en varias bicis, y también en esta de xc, que,  actualmente para mi es una cubierta referente, reforzando aun mas mi idea de confiabilidad y gran adaptabilidad que tiene esta maxxis a todo tipo de terreno, aunque su fuerte es el húmedo.

 

Maxxis forekaster.

Esta vez, como ocurre cuando ya llevas un tiempo con un modelo de cubierta, la vas llevando mas veces a su límite, y aunque no me pilló de sorpresa por que ya sabía que lateralmente lo tiene alto, y estoy acosumbrado a que una cubierta se me vaya un poco de la parte delantera cuando la fuerzo, fui mas a saco que otras veces. Cogí un surco a contraperalte en la curva mas rápida de todo el recorrido:

Como podéis observar la zona donde patina, con el circulo rojo, es terreno suelto, lo que ocurre en esa curva, es que el terreno cambia de duro a suelto y se pasan unos surcos varias veces por que van longitudinales a la pista, y aunque no se aprecia en la foto, justo donde patina existe un poco de "minicontraperalte", además como se puede ver, cerré la trayectoria bastante para llevarla al límite.

El "problema" de la forekaster, es que da tanta confianza que ese derrape ya me sucedió cuando iba muy inclinado por que no hice caso de sus "advertencias", pero todo esto no lo cuento como un inconveniente, si no al contrario, es una cubierta con el límite de agarre lateral bastante alto, a pesar de tener un taco no muy alto, pero si bien posicionado, además de su perfil no muy redondeado, que le ayuda a clavarse en el terreno cuando llega al borde del dibujo.

Yo diría que esta cubierta es ideal para hacer xc de todo tipo, trail, e incluso all mountain, e ideal para la "nueva" modalidad de xc que al parecer llaman Downcountry, una pelotera mas que se montan las marcas para seguir con la cantinela de la "especialización", es lo que viene siendo una bici de trail de "toda la vida", lo que ocurre es que ahora las pruebas del mundial de xc, son tan técnicas, que están sacando pequeñas características de otras bicis, como tija telescopica(con menos recorrido), cubiertas un poco mas anchas, y relajación de angulos y medidas, para así hacer una clásica bici de xc mas "bajadora", pero nada nuevo bajo el sol.

Por  aquí, un enlace donde podeis leer y ver un video sobre esta "nueva" modalidad:

Aqui podéis ver la frenada, que se podría catalogar como mejor que la de cualquier cubierta de xc, no patina abolutamente nada, llegando a clavarse cuando la potencia del freno supera al peso de la bici conmigo encima, o en pocas palabras, cuando estás a punto de hacer un invertido, que son las dos huellas del final, se ve muy claro la forma de los tacos, y cero deslizamiento debido a su perfil muy abierto de tacos, que no se embotan ni atragantan absolutamente nada con la tierra cuando está mas blanda, ni tampoco patina cuando esta algo mas dura.

La circunstancia del terreno distinta en este test, ha sido que, en muchas zonas de curvas tenía una capa superficial de arenilla, pero estaba como cristalizada por el frio y la humedad, es decir, no se hacia arenilla, con lo cual te confiabas por que al inicio había mucho agarre, pero al final la rueda acababa comportandose como si hubiese arenilla suelta en esas zonas mas duras.

Por zonas húmedas el agarre es muy alto, y como lleva días sin llover no hubo ningún problema con la tierra pegadiza, ni con raices ni piedras mojadas.

En tierra suelta igualmente el agarre es muy alto, también por que no está tan suelta como en verano, pero en cualquier caso, ambas ruedas están un escalón por encima de lo que se espera de una cubierta de xc, la forekaster en cualquier superficie, tanto frenando como en curvas y sendero de enduro, como la trasera, que además añade una facilidad rodadora muy buena, ya que como se ve en las fotos, sus tacos centrales son muy seguidos, juntos, y eso propicia buena rodadura con la bici recta, aunque como siempre sucede, penalizan el agarre justo en esa zona, agarre que en la rueda trasera no se hecha en falta en una bici de xc, ya que las velocidades de bajada por terrenos complicados, son menores que en otro tipo de bici. Tiene buena tracción en cualquier terreno, y como en general el resto de tacos estan bien espaciados, tampoco se embota con el barro o le penalizan mucho en terreno con agua.

Aquí la zona donde habitualmente hago la toma de contacto y se puede ver mejor como muerden las cubiertas en el terreno, solo que esta vez como ya llevo tiempo con esta combinación y en esta bici, además de que la forekaster ya la había probado en otras bicis, la toma de contacto es "a sabiendas". La huella izquierda es la de la forekaster, y como se puede ver en ambas, son dos cubiertas con huellas bien definidas.

Yo diría que para lo que llaman ahora downcountry, o prácticamente lo que muchos conocereis como all mountain y trail, son unas cubiertas ideales que no defraudarán a nadie, solo si se busca la máxima capacidad rodadora, y yo creo que en relación a facilidad rodadora/agarre, para mi es la mejor combinación que he probado en una bici, puede haber opciones mas rodadoras, si, pero con una bajada de agarre muy acusada como para no saber observar esto mismo, que es que van muy bien puestas en esta combinación.

En medidas,  la forekaster da mas etrto teorico(56), pero es mas estrecha que la continental, que da(55) en esta medida, sin embargo casi lo clava, y la maxxis se queda un poco corta, aunque casi da 56 en ancho, pero menos de 55 en altura, además, no superando los 700 grs de peso, que para una tubeles ready con exo protecion y 2.2 no esta mal, no olvidemos que no es una cubierta de xc "clásica", es "algo mas".

La continental al ser la versión mas básica pesa algo mas, rondando los 770 gramos a pesar de ser el mismo balón pero que usa aro de alambre(de ahí parte de su mayor peso).

La rival directa de la continental podría ser por ej, una maxxis ardent 2.25.

Esta maxxis se parece mas en comportamiento a la anterior versión de esta cross king, la x king, ya que exceptuando en tracción, donde la ardent se defiende mejor que ambas, y tambien arrastra mas, en el resto de apartados esta cross king supera a ambas, tanto a su predecesora como a la propia ardent, por tanto atrás rueda mejor que la ardent, y en curvas agarra mas.

Para la forekaster no se me ocurre mejor rival que una dentro de su propia marca, el modelo beaver:

Básicamente la mejora un poco en tierra blanda y suelta, pero varía mas su comportamiento al cambiarla de superficie, cosa que no le sucede a la forekaster.

¿Para que las recomiendo?, para personas que con su bici de xc hagan todo tipo de rutas y quieran cubiertas que ante todo le dén seguridad, pero al mismo tiempo no quieran llevar atrás cubiertas de otras disciplinas, que penalizan en "exceso" la rodadura, por eso las recomiendo en esta combinación, la forekaster atrás arrastraría demasiado, y la cross king, aunque delante también va muy bien, esta maxxis va mejor.

miércoles, 6 de febrero de 2019

27.5" Maxxis ardent 2.40 dual tlr exo.Parte delantera.




Este test ha sido mas de curiosidad que otra cosa ya que no tengo pensado usar esta cubierta como delantera para algo específico.

Quise darle una oportunidad como delantera en la bici de trail para ver hasta donde llegaba, y la verdad, mas o menos era lo que me esperaba.

Un lector de este blog (Aleix molina) ya la cató hace tiempo y la comparaba con la kenda nevegal, por ese motivo voy a partir de la misma "premisa" y a dar mi opinión comparándola con una nevegal, (además de otras).
 
El Terreno ha sido todo húmedo, y aunque en principio esta cubierta la iba a dejar para el verano, me asaltó la curiosidad para ver hasta donde llegaba esta ardent 2.40 de doble compuesto en epoca de lluvia.  
Los primeros test por curvas ya me di cuenta de que no estaba ante una cubierta con un agarre alto, no obstante la prefiero a la kenda nevegal ya que esta es mas progresiva y en curva apoya mejor, eso si, no puede uno ser tan incisivo como con cubiertas tipo high roller 2, o magic mary, no permite alegrías.
Podeis ver que la huella izquierda(ardent) es ancha pero poco profunda, además de que justo en la zona de huella mas ancha es donde patinó un poco, aun así es progresiva cuando lo hace.
El tipo de terreno, fue desde tierra blanda(no pegajosa) a mas dura, pero toda húmeda, pasando por surcos longitudinales mas el sendero endurero de siempre, o sea, el recorrido "standard" donde pruebo todas las cubiertas.

Comparada con otra 2.40 pero mas "gorda" y mas "endurera" lo que mas cambia es el arrastre, el cual se  nota incluso a pesar de ser en la parte delantera, y es que las ardent para el volumen que dan ruedan muy bien, de hecho casi podría catalogarla como una cubierta de xc pero de mucho volumen.

Para hacerse una idea del agarre disponible basta decir que a pesar de ser 2.40, agarra menos que la forekaster de pasados test, que era de la misma gama pero en medida 2.25, estaría entre la kenda nevegal y la maxxis forekaster.

Aquí podeis ver la huella en curva rápida con algo de deslizamiento, se ve claramente que no muerde como otras, aun asi aprueba por que no es brusca.
A la nevegal la supera en todo excepto en frenada con la bici recta y a media inclinación(hablo solo de la parte delantera), debido a que los tacos de las ardent son mas bajos en esa zona. En curvas no hay comparación, y eso que esta ardent es muy normalilla, pero es que la nevegal era muy mala en tierra, en terreno duro(que es donde destaca la kenda) la ardent no queda por debajo de la nevegal en agarre.
Huella que deja en la frenada, se puede ver que apenas levanta tierra por su poca profundidad de tacos.
El veredicto sobre esta ardent 2.40 compuesto dual, es que es básicamente una cubierta de xc con esteroides, tiene el taco bajo en el centro y por eso rueda bien, en curvas tiene un punto de avisar que siempre viene bien, pero no es para forzarla haciendo quiebros o cambios de dirección muy bruscos. Es adecuada para un mtb tipo trail, pero sin pretensiones, y por su volumen permite llevarla a menos presión que otras de similar medida numérica(en mi caso la he usado a 2.4 bares), de hecho es mas alta que su hermana de marca high roller 2 en la misma medida.

Por sendero endurero a pesar de no llevar un ritmo muy alto, la cubierta no era todo lo precisa que yo quería, no es que patinase pero había mucha diferencia respecto a la anterior high roller 2 maxx terra 3c. Aun así debo decir que con la nobby nic detrás el agarre era mas equilibrado entre ambos trenes, por que si recordais esta schwalbe se quedaba corta al llevar la hr 2 3c delante.
Tan a la par iban la ardent y la nobby nic en agarre, que en alguna curva de tierra mas blanda iba patinando con ambas a la vez, como serpenteando.

La ardent 2.40 permite mover bien la bici de lado a lado por su perfil redondeado, permite tumbar con confianza pero sin grandes "alegrías", y la frenada tampoco es que destaque, mas bien es justa, incluso mas baja que la de la nobby nic cuando la probé delante, yo calificaría a esta ardent como una cubierta del montón, que aprueba en todos los apartados pero con un 5 raspado, solo en rodadura le daría un sobresaliente.

Añadido a este test posiblemente haga otro en verano ya que mi intención es usarla en esa época del año como delantera, aunque lo que yo le exigo a una cubierta delantera estaría por encima de lo que me da esta ardent,  todas las cubiertas de 27.5" que he usado como delanteras me gustan mas que esta, aun así es buena opción para una bici de trail sin pretensiones.

viernes, 18 de enero de 2019

27.5" Continental trail king básica 2.4 trasera.


Esta vez le ha tocado a la mas gorda de todas las bicis(enduro), y a la cubierta mas "gorda de todas" no en el peso pero si en el ancho, ya que es la cubierta que además de dar el ancho real, mas acorde a sus medidas teóricas, es la mas ancha que he usado.
Modelo 2019
Ya fue probada en la rueda delantera de la bici de trail, así que ahora le toca como trasera en la de enduro.

La presión esta vez ha sido de 2.4 bares(2.1 para la high roller supertacky de dh delantera), empecé con mas pero probé luego con algo menos y mejoró un poco.

Para empezar tenéis sus características de cuando la probé delante, y ahora añado este test como complemento al comportamiento en la parte trasera.


De entrada no  se nota el arrastre que "aparenta", pero si que posteriormente en el tramo de carretera para llegar al monte, al coger inercia, se nota que cuesta mas moverla, en piñones intermedios y pequeños, cuando vas por un tramo y tienes que pedalear, lo mismo.

No da sensación de arrastrar mientras la fuerza que pretendemos hacer no sea alta, entonces si que aunque no es muy exagerado para una enduro, se nota una cubierta muy "lapa" y que te hace esforzarte mas en el pedaleo.

Comparada con anteriores cubiertas en esta bici, la ardent por ej es donde mas le gana a esta continental, por que en todos los demás aspectos pierde estrepitosamente.
Comparada con la ardent 2.40 la tracción retención de frenada, y frenada lateral, mas el agarre en curvas de esta trail king, es notablemente superior.

Con esta cubierta trasera, la primera vez que quise derrapar lateralmente al terminar la bajada me pilló desprevenido y tuve que mover el peso mas de la cuenta para poder cruzar la bici, si lo quería hacer solo con el freno no se desviaba en absoluto, hasta parecía tener abs por que daba saltitos intentando clavarse en el terreno, pero sin ladearse hasta que desplazabas el peso hacia delante.

En las siguientes pasadas ya fui mas "a saco" y si que conseguí cruzar mejor la bici.

La tracción es suficiente para todos los terrenos, mas suave que la ardent cuando patina, incluso en raices mojadas, te puedes poner de pie y pedalear en prácticamente todas las superficies, incluso cuando la tierra solo tiene hojas de pino secas y no se ve la propia tierra, si vas con tiento no patina nada. Y sentado ni de coña va a patinar.

Digamos que su tracción es como la de una beaver pero a lo bestia, de hecho en las arrancadas que hice en terreno mas blando se parecía mucho a la beaver de maxxis pero con una huella mucho mas ancha.

Yo diría que como cubierta trasera se adapta muy bien a todos los terrenos en una bici de enduro, y al ser la goma mas básica y dura, no arrastra tanto como para decir que es insufrible.

Como complemento a estas sensaciones me queda que, además de buen agarre lateral es progresiva cuando desliza, exactamente como le sucedía delante en la otra bici.

Comparada con su otra rival de test, la maxxis high roller 2.3, por ej en el arrastre es opuesta, esta frena mas el pedaleo cuando se pretende hacer mucha fuerza o cuando se lleva inercia y se quiere mas velocidad, sin embargo la high roller arrastra mas a baja velocidad, pienso que esto es por la anchura. Mas anchura penaliza mas si se quiere mas velocidad, sin embargo la high roller 2.3 tiene tacos mas separados y se nota mas el arrastre a baja velocidad por ej subiendo  cuestas muy empinadas en coronas grandes.

A alta velocidad pienso que es mas ágil la high roller que esta trail king, a la vez que mas precisa. Solo en el aspecto de tracción se ve superada la maxxis por esta trail king, por que en frenada ya sabemos que las maxxis high roller estan siempre en la parte mas alta de todas las comparativas por su diseño de tacos.

En curvas es también mas progresiva esta trail king, y mas suave, la high roller es la clásica "o si, o no".

CONCLUSIÓN:
Cubierta de enduro versión barata, perfectamente válida como trasera, se adapta a todas las superficies con buen agarre, no extremo pero si bueno, es muy versatil. No espereis buena rodadura con ella, pero si buena tracción, progresividad en curvas y suavidad de reacciones asi como buena frenada.

 Tablas comparativas incluyendo las de este test, así mismo se editará la entrada, Las cubiertas que uso y donde, para añadir estas cubiertas.

*****También decir que las notas las voy modificando según pruebo cubiertas, ya que a veces una puntuación en algún aspecto de una cubierta está entre dos, y para meterla ahí debo reconsiderar todas las otras puntuaciones, con lo cual la última entrada es la que tiene la tabla mas actualizada.



* En el apartado de "Agarre general en curva Blando", así como en el duro, valoro sobre todo el límite de adherencia lateral, tanto en curvas como en surcos donde metemos la rueda por los senderos, lo que unido al apartado de la progresividad nos da la idea de como se comporta. Se puede ver que algunas cubiertas como la high roller de dh tiene el límite mas alto pero, no es tan progresiva como otras cuando desliza, ya sea al limite de inclinación o sin llegar a el. Sin embargo hay otras mas progresivas como la trail king de continental, pero con el limite bastante mas bajo, es decir, que desliza antes pero cuando lo hace es muy controlable y no lo hace de repente si no que va avisando.

**Esto mismo de "Agarre general en curva Blando", así como en el duro,  en la rueda trasera,  añado también el agarre cruzando la bici con el freno(circunstancia que normalmente no se da en la parte delantera), por eso en algún apartado aparece  la misma cubierta puesta atrás con menos agarre que en la parte delantera, pero puesta delante es sin usar el freno para hacerla derrapar, el agarre siempre es mas alto atrás, esto ya lo doy por sentado. Quiero decir que una cubierta que agarre mucho en la parte delantera, detrás lo hará mas, solo la circunstancia de frenar varia ese agarre por la transferencia de peso.

***En el apartado de frenada no valoro solo la capacidad de deceleración, si no como va de derecha la rueda cuando frenamos, lo fiel que es a nuestras "ordentes" o movimientos de dirección, así como la frenada en curvas, pero solo en rueda delantera, en la trasera lo incluyo en el agarre lateral por que siempre tendemos mas a derrapar a proposito con la trasera para cruzar la bici y meterla en las curvas.


Rueda trasera 27.5"
Agarre en curva blando
Agarre en curva duro
Progresividad, hasta perdida de adherencia
Frenada          blando
Frenada duro
Tracción blando/duro
Resistencia a la rodadura
Continental mountain king 2/2.2
7.5
7
7
7
6.5
7/6.5
6.5
Continental race king 2.0
5.5
6
7
5.5
6
5/6.5
8
Panaracer swoop 2.1
6.5
6.5
6.5
6
6
6/6.5
7.5
Schwalbe rapid rob 2.1
4.5
5.5
5
4
5.5
4.5/5
8
Michelin wild grip r 2.25
8
7
6.5
7
7
7/7
6.5
Mavic quest 2.25 arc
7
7
7
7.5
7
7/6.5
7.5
Maxxis beaver 2.0
7.5
6.5
6
8
6.5
8/6.5
7
Maxxis high roller 2.3 tr
8
7.5
6.5
9
7.5
8/7
6
Schwalbe Nobby nic 2.25 addix básica.
7
6.5
6
7
6
7.5/6.5
6.5
Continental trail king 2.4 básica
8
8
7.5
8.5
8
8
5
Maxxis ardent 2.4 dual exo tr
7
7
6
6
6.5
6.5/6.5
6.5
Maxxis ardent 2.25 dual exo tr
6.5
6.5
6
6
6
6/6.5
7.5

ACLARACIÓN, cuando veais una puntuación, tened en cuenta la bici donde se ha probado y/o el uso para el que está destinada, una misma cubierta puede dar un agarre satisfactorio en una bici de trail o xc, pero malo en una enduro, por tanto, la puntuación esta sujeta a este factor, jamás se puede comparar por ej la tracción necesaria en una bici de enduro con una de xc(lo mismo que el resto de características) exceptuando si la cubierta es "multidisciplina" y es apta para varias modalidades, así por ej, una cubierta de xc como la panaracer swoop, en proporción da un agarre similar a una ardent, pero las ardent que he probado han sido probadas en una enduro(de momento), sin embargo al probar la misma cubierta en distintas bicis posiblemente la puntuación comparativa vuelva a variar un poco por que las cubiertas de enduro siempre agarran mas que las de xc.

Dicho de otro modo y concretando, por ej, la frenada necesaria en una xc o trail es distinta a la necesaria en una enduro, por eso muchas personas usan cubiertas que en enduro son mediocres(por ej las ardent), pero en xc o trail funcionan bien.

Con esa premisa es cuando cambio puntuaciones al pasar cubiertas de una bici a otra, que, aunque no es habitual, si voy a hacerlo en el caso de las ardent, ya que para la enduro se quedan cortas aun a pesar de ponerles una puntuación similar a una swoop, pero por reportes de otros bikers se que en bicis mas para hacer de todo, si funcionan bien.
Por tanto, intuyo que, cuando las pruebe en la bici de trail esa puntuación subirá, pero de momento están parecidas por ej a la panaracer swoop, por que las he probado solo en la bici de enduro, todo esto hay que tenerlo en cuenta, el segmento de uso de la cubierta, y el test que yo le hago.

Aun así he sido bastante "benevolente" con las ardent y su puntuación, justamente por que se que no son cubiertas de enduro específicas y/o cañeras, ya tenía en mente después de usarlas en la enduro que no iban a ir en esa bici, si solo las puntuase como cubiertas de enduro, prácticamente suspenderían en casi todo, la 2.25 en todo.

Jamás probaré una cubierta de xc en una enduro por que esta disciplina y la propia bici exige mas a las cubiertas, sin embargo al revés, si, por que una cubierta de enduro siempre  o casi siempre cumplirá en una bici de xc o trail en términos de agarre.


Rueda
Delantera
27.5"
Agarre general
en curva
Blando
Agarre general
en curva
duro
Progresividad hasta
pérdida de adherencia
Frenada blando
Frenada duro
Onza ibex 2.4
dual frc
8.5
8
7
8
8.5
Maxxis h roller 2
dual tlr 2.3
8.5
7.5
5.5
8.5
8
Maxxis h roller  2
dh s tacky 2.4

9.5
9
7
9
8.5
Michelin wild grip r 2.25
8.5
8
7.5
6.5
6.5
Schwalve magic mary
2.35 addix soft tl easy
9
8
7.5
7.5
7
Continental trail
King 2.4 basic
7
6.5
8
7.5
7.5
Mavic quest arc 2.25
6
6.5
7
6.5
6.5
Schwalbe hans dampf Trail star dh 2.35
7.5
7.5
6
7.5
7.5
Maxxis forekaster 2.2 tr
7
7
7.5
6.5
6.5
Schwalbe Nobby nic addix performance 2.25
7
6.5
6.5
7
6.5
Maxxis high roller 2.4 exo 3c maxx terra.
9
8
6
9
8.5