Test xc 29"(bici) vs 26"/27.5"..

Este test voy a dividirlo en dos, una parte para explicar/reflexionar/comentar, sobre los tamaños de rueda, y el siguiente para hablar específicamente sobre las dos primeras cubiertas de 29" que he probado.

Primero de nada empezaré por el mayor tópico, ¿las ruedas/bicis de 29" son mejores?, si, y no, o no y si, parece lo mismo pero no lo es, por que la manera de decirlo depende de lo que uno tenga en la cabeza y del uso que haga de cada una de las bicis para decir primero una cosa u otra(el subconsciente siempre "traiciona").

Antes de nada decir que no soy taliban de nada, ni soy proclive a totalizar un tipo de producto como el mejor(o por lo menos esa nunca es mi intencion, aunque algunas veces todos lo hacemos), ni viceversa, es decir, para mi todo es relativo y sujeto a los gustos y condiciones de cada persona, tan solo cuando los gustos y condiciones son parecidos, se coincide en las opiniones, que es verdad que siempre tienen algo de subjetividad.

Una cosa es que una rueda sea mejor para algo, y otra muy distinta es que la rueda sea siempre mejor, y aun mas complicado, que la bici sea mejor, por que como sabeis, cuando salieron las ruedas de 29" las geometrías no estaban tan estudiadas y si podría haber problemas, hoy en dia la única diferencia de comportamiento es solamente por las ruedas, hay bicis perfectamente ágiles en los senderos con ruedas 29", pero lo que si no cambia es la rueda, y la rueda 29" por si misma es mas torpe, tiene mas inercia etc.

Una cosa es mover la bici de la parte delantera con respecto a la trasera(cambios de dirección) o viceversa(derrapar), elevarla para saltar, y otra muy distinta es moverse por un sendero , esquivar, cambiar de dirección en un instante etc.

Dicho esto, voy a referirme siempre a las diferencias respecto al tamaño de rueda, no a sí la bici es de un tipo u otro, una bici de xc siempre será mas nerviosa que una de enduro con la misma rueda.

De entrada, el primer tópico, ¿mejor si, o no?, pués depende para que y en que aspecto.

Una bici de 29" simplemente por el tamaño de rueda, esta tiene mas inercia, y esto resulta en un pedaleo con menos sobresaltos, mas constante, en dos frases, es mas fácil mantener un ritmo, pero mas dificil variarlo.

Si pudiesemos representar en una linea, la fuerza que transmitimos a la rueda, diria que, en una 26" hay mas picos de fuerza, pero el tiempo de esa fuerza es mas corto en cada pedalada, por contra en la 29", el pico de fuerza (transmitida a la rueda), es menor, o dicho de otro modo, cuesta mas transmitir la misma fuerza, pero dura mas tiempo, de ahí que el pèdaleo sea mas fluido, pero mas resistente a los cambios de ritmo, es decir, a aceleraciones y a frenadas, por ese motivo una 29" cuesta mas acelerar, y frenar.

Esto puede verse reflejado por ej en el pulsómetro, donde por la misma subida, parece que vamos mejor de piernas, sin embargo el corazón va al mismo ritmo, justamente por que hay menos picos de fuerza, pero la fuerza lleva mas tiempo aplicarla.

¿En la práctica donde se notan diferencias?, se nota en las subidas mas empinadas, donde una cadencia alta se lleva mejor en una 29", a nivel muscular, sin embargo una 26" lleva mejor una cadencia mas baja por poder transmitir mas fuerza en un instante mas corto.

Esto para entenderlo aun mejor, se traduce en que mientras el pedaleo en la subida sea constante y no venga un repecho repentino, se fluye mejor, ademas metiendo la circunstancia de que el terreno nos frena menos, ya que el impacto de los baches piedras etc, repercute menos en la rueda de 29".
Sin embargo si hay muchos cambios de ritmo, y de desnivel, la rueda 29" nos va a protestar(mas bien nuestras piernas).

A la hora de la cuesta abajo, ocurre algo similar, pero donde mas lo noté yo, es en las aceleraciones y por sendero, por ej a la salida de las curvas, literalmente pensé la primera vez que quise salir dando pedales a saco "menudo muerto de rueda llevo atrás", por esta misma circunstancia debemos replantearnos el desarrollo que usamos, ya que con la 29" es mas fácil quedarse atascado, pero por el mismo motivo es mas dificil pasarse de cadencia, así que siempre será mejor ir con un desarrollo mas corto de lo que iriamos con otro tipo de rueda, bajando será mas difícil conseguir molinillo.

Después de las diferencias básicas en términos de tamaño, en general la bici de 29" es mas cómoda, y va muy bien en linea recta, pero cuando hay que afrontar una bajada por sendero revirado y accidentado, el manejo es mas torpe, cuesta mas moverla para cambiar de dirección, eso si, los escalones, cortados, y desniveles mas acusados, los pasa mejor, pero esa es la única ventaja que le encuentro, cuando la bici va en linea recta.

Decir también que debido a la inercia de la rueda, a igualdad de frenos, la 29" frena menos.

En el resto de aspectos de la propia bici, cruzarla es exactamente igual de fácil que una 26", mover los pesos tambien, aunque he de decir que el tamaño del cuadro elegido(en mi caso),  está en el limite de lo adecuado para mi altura (1.78), pero como de por si, la rueda grande peca de mas tosca, preferí arañar todo lo posible al tamaño de cuadro para agilizar al máximo el comportamiento general de la bici, que "sintiendolo mucho" la realidad es que como bici de xc y en terminos de estabilidad, si, me parece un tamaño adecuado de rueda, pero no para otras modalidades donde intervienen mas factores.

Es como ocurre con el automovilismo, cuando se habla de deportividad vs comodidad, son caracteristicas contrapuestas, si te acercas mas a una pierdes mas en la otra, con esto ocurre lo mismo, y hablo de dejar a un lado las preferencias personales, ya que adaptarse puede adaptarse uno a todo, pero no todos estamos dispuestos a sacrificar el mismo porcentaje de un aspecto o del otro.

Por hacer otro simil en terminos de comodidad, llevar una 29" de xc(con 100 mm de horquilla) es como llevar una doble 26" y/o 27.5"(110/120 mm) muy ligera, pero a la hora de las bajadas es bastante mas torpe.

Este aspecto de la torpeza, puede también tener su parte positiva, aquí ya entran las cubiertas, y es que, a igualdad de cubierta, el tamaño 29" perdona mas, por que al ser mas dificil moverla (tu a ella), al revés ocurre lo mismo, cuando la rueda se descoloca, también es mas dificil que te influya a ti como piloto/biker, en pocas palabras, la rueda mas grande, desequilibra menos la conducción justamente también por que moverla es mas dicifil.

Ya que menciono las 27.5", viene el otro tópico, que es totalmente cierto, y es que las 27.5" se parecen mas a las 26" que a las 29", de hecho prácticamente, con las 27.5" no se pierde nada de agilidad en comparacion a las 26".

Por todo esto, mi conclusión sobre los tamaños de rueda es que las mas grandes pueden ser mejor dependiendo para que, y dependiendo de si el piloto/biker se adapta mejor o no, bien por que le gusta o bien por que le suple carencias, en pocas palabras por que se adapta a ella, a su estilo de conducción y mtb que hace.

***Como "información extra", añadir que las ruedas de carretera 700c o 28" son el mismo diametro que las de 29", la diferencia está en la manera de medirlas, las de 29" se miden con cubiertas de montaña, y las de carretera con cubiertas de carretera, por eso el diametro real de toda la rueda, cubierta incluida, siempre es menor en las de carretera, pero la llanta es el mismo diametro.