(27.5")Test xc, maxxis forekaster 2.20/beaver 2.0.

En esta ocasión, le ha tocado de nuevo a la marca maxxis, con dos cubiertas indicadas para terreno húmedo, un poco mas específica el modelo beaver, donde también se indica para barro.

Los pesos han sido de 624 gramos para la forekaster, y de 560 para la beaver, ambas en versión con aro de kevlar, las presiones usadas de 2.8 bares para la forekaster como delantera y de 3.0 para la beaver como trasera. Curiosamente para la forekaster,  a pesar de tener mas balón, maxxis recomienda una presión mínima de 2.5 bares y para la beaver de 2.0 de balón, 2.4 bares, me imagino por ser de 120 tpi, y la beaver de 60, es decir, con mas goma, por tanto algo mas resistente.

En medidas ambas cubiertas "mienten" en lo de la anchura y/o balón, quedándose mas cerca el modelo forekaster pero ninguna alcanza el balón que indican.

La forekaster da entre tacos 54.20 milímetros, ancho de balón 55.5, y de altura 55.6, publicitando un etrto de 56.
Por su parte la beaver da de ancho de balón 48 mms, de taco un poco mas, 48.4 mms, dando su "mejor" cifra en el aspecto de altura, con 48.9 milímetros, marcando un etrto de 50, por tanto en la beaver, maxxis miente mas que con la forekaster.

El taqueado es mas simple en el modelo beaver, tacos separados para evacuar bien el barro y con un patrón clásico. Se añade una pequeña rampa en la linea central(en rojo) para facilitar la rodadura, aspecto importante en este tipo de cubiertas sobre todo si son de xc.

Lo único a destacar en el diseño, es una leve inclinación de los tacos mas laterales, una inclinación "antidireccional" al estilo magic mary, pero mas pequeños, cualidad que le hace que al tocar su borde en el terreno, tiendan siempre a clavarse y arañar el terreno, algo totalmente lógico  para el tipo de cubierta que es.

El taquedo de la forekaster es mas variado a la vez que no tan profundo, no se entierra tanto como su compañera cuando busca clavarse y agarrar.

Los tacos en rojo asi como los de amarillo tienen un leve efecto direccional al estar inclinados, la pareja de rojo intervienen en la frenada, igual que el de negro en solitario. Los tacos laterales van a dos niveles, además de, para dejar mas sitio entre tacos, dar mas progresividad en el agarre, de manera que sus bordes, no entran en contacto con el terreno al mismo tiempo si no en dos fases. Los tacos en amarillo hacen la parte de la transición al empezar a tumbar la bici en las curvas, en general son tacos bastante flexibles pero no demasiado, además todos llevan ranuras en medio para darle flexibilidad, esto mismo también lo lleva la beaver.

Este diseño da mas polivalencia a la forekaster, y en la práctica así funciona, comportandose bien en todas las superficies, sin destacar mucho en ninguna, y sin defectos a tener en cuenta.

En los test iniciales para cogerle el tranquillo, comprobé que la forekaster es muy controlable en todo tipo de superficies, y que la beaver le sigue la huella perfectamente, bajando la beaver un poco su agarre en terreno mas compacto y manteniendo sus cualidades la forekaster.

Huella en terreno duro con lo que veis por encima, arenisca y hojas de pino caidas.

Si puedo definir de algún modo a esta forekaster con un solo adjetivo, sería FIABLE, es la típica cubierta que al ponerla es como si llevases con ella toda la vida, no tiene el máximo agarre, no tiene mucho de algo en ningún apartado, pero lo hace todo bien.

Arrastra poco, no se le pega la tierra, en curvas y en el agarre lateral es suave cuando se va, e informa del agarre, es decir, que sabes si va a agarrar mas o menos cuando quieres hacer algo.

Se adapta tanto a superficies compactas como sueltas, aunque su terreno preferido son las superficies "esponjosas", sin embargo en las compactas, se muestra progresiva y suave al límite.

Huellas en terreno mas blando, se puede ver que son casi lo mismo que en la de terreno duro.

En la foto de arriba se ve como las huellas anchas(forekaster), son casi iguales a las de la foto anterior, y es por que la forekaster se comporta muy parecido aunque se cambie de superficie, pero la beaver aquí mejora mucho, incluso haciendo mas difícil cruzar la bici con el freno trasero. La huella mas definida es de la beaver en las primeras pasadas a menos velocidad, que en este terreno casi va "soldada" a el.


Uno siempre puede pensar que en cada aspecto de la cubierta hay otra mejor, en agarre sin ir mas lejos la del test anterior michelin wild grip r, sobre todo en el límite de adherencia lateral, en progresividad una advantage, o trail king, en frenada una high roller, o magic mary, pero tan equilibrada como esta forekaster hay pocas, es tan "asquerosamente equilibrada" que no se le puede poner ningún defecto, es de esas cubiertas que parecen "tibias", que no sabes que destacar ni negativa ni positivamente.


En el previo al test he dicho que me ha gustado mas, y es justamente por esto último, por que no tiene carencias en terreno húmedo para la modalidad xc, en piedras mojadas, sin ser una lapa, se va suave, en tierra muy blanda lo mismo, frenando no se desvía de la trayectoria aunque no sea de las que aporta mas deceleración, y en curvas informa del agarre, tiene buen feeling.

Huella de la beaver simplemente rodando normal en subida haciendo poca fuerza, se ve muy definida.

Quizás de todas las cubiertas que he probado, la mas parecida en comportamiento general a la forekaster sea la maxxis ignitor, tiene cualidades similares cuando el terreno se humedece, aportando sobre la ignitor mas claridad a la tierra mojada en la parte mas lateral del taqueado, donde en el caso de la ignitor sus tacos estan mas juntos, y además cuando patina en superficies duras y mojadas(lateralmente), la ignitor es algo mas brusca. Por su parte la beaver mejora a la ignitor básicamente en tracción por este terreno húmedo.

Por tanto, dicho de otro modo, quien conozca la ignitor y esté buscando mejorarla un poco, esta forekaster es la opción ideal, sobre todo como delantera.

El modelo beaver es mas especifico para tierra húmeda y/o barro, desde el punto de vista del agarre. Sus tacos se entierran mas, podeis ver el efecto de ponerse de pie y dar una pedalada con fuerza, como excava en el terreno. sin embargo la forekaster frenando con ella hasta hacer un invertido no se entierra tanto, pero eso si, define bien su huella y no patina.

Esto hace la beaver cuando agarra, poniedote de pie y haciendo fuerza en una superficie "hecha para ella".

En todo terreno que no sea tierra, la beaver es menos permisiva que la otra, se nota la perdida de agarre, pero no por que sea mala, si no que no debemos fiarnos de lo bien que va en tierra, para por ej, pasar una zona de piedras, ahi se comporta como cualquier cubierta en terreno húmedo, pero tampoco es de las malas.
Su comportamiento empeora en general un poco cuando el terreno es mas compacto, pero sigue dando buena tracción y agarre lateral. En curvas con tierra define mejor la huella que la forekaster de hecho en las fotos por curva rápida de pista solo se ve la huella de la beaver.


La frenada y tracción son buenas casi en cualquier terreno con tierra, estando un poco por debajo la frenada en curvas con terreno compacto por debajo del aspecto de tracción, pero a un nivel bueno, similar por en a una race king de continental en seco.

Esto hacen ambas cubiertas, al bajar frenando un poco, a bastante velocidad por el sendero, justo después hay un cruce.

En la foto de arriba se puede ver lo que hacen ambas cubiertas para agarrar, y es levantar la tierra, sobre todo la beaver.

¿Rivales de estas cubiertas? de la forekaster podría poner a la trail king de continental por el tipo de comportamiento, pero es obvio que comparar una 2.4 de continental de trail/enduro, con una 2.20 de balón escaso de maxxis para xc, no es del todo justo, aun así la calidad superior de la goma maxxis, hace que en esta comparación, exceptuando en la frenada, sean parecidas en cuanto al agarre disponible, no así en la progresividad, que es mucho mayor en la trail king.

A la forekaster se le pega muy poca tierra.

Otra rival podría ser una maxxis advantage o una ignitor, yo me quedo con la advantage 2.25 en primer lugar(lo hace todo mejor), luego con esta forekaster y por último con la ignitor, pero con muy poca diferencia de rendimiento, mas progresiva y comunicativa la advantage, y en un ancho similar, agarre mas alto.

Respecto a la ignitor, la forekaster es mas progresiva y mejor en terrenos húmedos, sin ser la ignitor mala. Por decirlo de otro modo, si a una advantage 2.25 le doy un 8, a la forekaster le doy un 7.8, y a la ignitor un 7.

En cuanto a la beaver, ponerle rivales me es mas difícil al ser tan específica, en tracción comparada con otras cubiertas de xc o con ese ancho me es imposible encontrar una que agarre tanto en húmedo, para ello deberia irme a cubiertas con mas anchura, por poner un ej a cosas como la mencionada ignitor, pero que sin embargo seguiría quedando por debajo en el aspecto de la tracción, por tanto, si a la forekaster la definia como fiable en esta lo que puedo decir es que tracciona muy bien, frena también muy bién, tanto recto como lateralmente cuando el terreno es favorable,(suelto y/o húmedo), ofreciendo un agarre incluso "molesto" para cruzar la bici, menos "mal" que solo lo hace en terreno suelto, por que si acostumbramos a trazar cruzando, esta beaver nos lo va a poner mas difícil, pero a cambio sube por donde sea, incluso de pie. Tanto en terreno mas compacto, como en suelto, siempre que esté humedo, hay que ir con mala leche para hacerla patinar. Por su tracción es de las mejores que he probado en terreno húmedo, me recuerda  a las Panaracer smoke.

Maxxis forekaster

Conclusión, cubierta xc polivalente la forekaster, para todo tipo de superficies, no destaca en nada pero es equilbrada en todo, tanto que no sabría encontrarle un defecto, entendiendo como defecto que alguna cualidad esté a menor nivel que las demás, por que pedir mas siempre se puede, pero eso sería muy subjetivo y no pretendo anteponer lo que a mi me gusta a esa objetividad.

Maxxis beaver

Cubierta con mucha tracción en húmedo la behaver, que empeora un poco cuanto mas compacta es la superficie, aunque en tracción lo hace muy poco, es en el resto de aspectos donde se nota que empeora, sin llegar a ser mala, digamos que, con terreno suelto y húmedo la traccion está a un nivel superior a un mtb tipo xc, y cuando se cambia a terreno mas compacto, se queda como una cubierta de xc "clásica", excepto en la tracción, que sigue siendo buena.

Apenas se le pega la tierra

 Un último aspecto de esta beaver es la calidad de rodadura, que tiene 2 partes, si el terreno es muy duro, asfalto, y se pedalea con poca inercia, es decir, haciendo fuerza a cada pedalada y con cadencia tirando a baja, se nota que arrastra, debido a sus tacos tan separados, pero una vez se coge mas inercia esa sensación desaparece, esto es el "precio" a pagar por la gran tracción que ofrece, ya sabemos que todo no se puede, pero yo prefiero la seguridad que da en el monte a llevar algo ultrarodador, y menos en terreno húmedo. Por monte todo esto se nota menos, donde mas lo noté es en el tramo de asfalto hasta llegar al monte.

Tablas comparativas incluyendo las de este test, así mismo se editará la entrada Las cubiertas que uso y donde., para añadir estas dos cubiertas.

* En el apartado de "Agarre general en curva Blando", así como en el duro, valoro sobre todo el límite de adherencia lateral, tanto en curvas como en surcos donde metemos la rueda por los senderos, lo que unido al apartado de la progresividad nos da la idea de como se comporta. Se puede ver que algunas cubiertas como la high roller de dh tiene el límite mas alto pero, no es tan progresiva como otras cuando desliza, ya sea al limite de inclinación o sin llegar a el. Sin embargo hay otras mas progresivas como la trail king de continental, pero con el limite bastante mas bajo, es decir, que desliza antes pero cuando lo hace es muy controlable y no lo hace de repente si no que va avisando.

**Esto mismo de "Agarre general en curva Blando", así como en el duro,  en la rueda trasera,  añado también el agarre cruzando la bici con el freno(circunstancia que normalmente no se da en la parte delantera), por eso en algún apartado aparece  la misma cubierta puesta atrás con menos agarre que en la parte delantera, pero puesta delante es sin usar el freno para hacerla derrapar, el agarre siempre es mas alto atrás, esto ya lo doy por sentado. Quiero decir que una cubierta que agarre mucho en la parte delantera, detrás lo hará mas, solo la circunstancia de frenar varia ese agarre por la transferencia de peso.

***En el apartado de frenada no valoro solo la capacidad de deceleración, si no como va de derecha la rueda cuando frenamos, lo fiel que es a nuestras "ordentes" o movimientos de dirección, así como la frenada en curvas, pero solo en rueda delantera, en la trasera lo incluyo en el agarre lateral por que siempre tendemos mas a derrapar a proposito con la trasera para cruzar la bici y meterla en las curvas.

Rueda trasera 27.5"	Agarre en curva blando	Agarre en curva duro	Progresividad, hasta perdida de adherencia	Frenada  blando	Frenada duro	Tracción blando/duro	Resistencia a la rodadura
Continental mountain king 2/2.2	7.5	7	7	7	6.5	7/6.5	6.5
Continental race king 2.0	5.5	6	7	5.5	6	5/6.5	8
Panaracer swoop 2.1	6.5	6.5	6.5	6	6.5	6/6.5	7
Schwalbe rapid rob 2.1	4.5	5.5	5	4	5.5	4.5/5	8
Michelin wild grip r 2.25	8	7	6.5	7	7	7/7	6.5
Mavic quest 2.25 arc	7	7	7	7.5	7	7/6.5	7.5
Maxxis beaver 2.0	7.5	6.5	6	8	6	8/6.5	7
Maxxis high roller 2.3 tr	8	7.5	6.5	8	7.5	8/7	6.5

Rueda Delantera 27.5"	Agarre general en curva Blando	Agarre general en curva duro	Progresividad hasta pérdida de adherencia	Frenada blando	Frenada duro
Onza ibex 2.4 dual frc	8.5	8	7	8	8.5
Maxxis h roller 2 dual tlr 2.3	8.5	7.5	5.5	8.5	8
Maxxis h roller  2 dh s tacky 2.4	9.5	9	7	9	8.5
Michelin wild grip r 2.25	8.5	8	7.5	6.5	6.5
Schwalve magic mary 2.35 addix soft tl easy	9	8	7.5	7.5	7
Continental trail King 2.4 basic	7	6.5	8	7.5	7.5
Mavic quest arc 2.25	6	6.5	7	6.5	6.5
Schwalbe hans dampf Trail star dh 2.35	7.5	7.5	6	7.5	7.5
Maxxis forekaster 2.2 tr	7	7	7.5	6.5	6.5

Test xc-Maxxis beaver 2.0 dual delantera+continental x king 2.2 pure grip trasera.

Ayer, por experimentar, se me dio por poner delante la maxxis beaver 2.0 de maxxis, de la cual podeis encontrar el test pero como trasera en este enlace. A su vez, probé como trasera la continental x king 2.2 pure grip de  la que siempre he leido cosas buenas.

Ambas son cubiertas con diseño de tacos para modalidad xc, pero la beaver es mucho mas específica para terrenos húmedos y/sueltos/blandos que la x king.

Mencionando los terrenos, aunque lleva unos dias sin llover, el terreno a nada que rasques la superficie se encuentra húmedo debajo, por que en este mes ha llovido bastante, así que aunque no se puede considerar mojado, si se puede decir que fue probada en su terreno, que es húmedo.

Maxxis beaver

El recorrido ha sido el standard de siempre, y ya en la toma de contacto tomando curvas con distinta dureza de terreno, me di cuenta de su punto "¿débil?". La beaver es una cubierta que quiere clavarse constantemente en el terreno, por tanto el terreno duro es su punto débil, y si tiene arenilla por encima superficial, peor, no obstante puedo decir que no la considero mala si tenemos en cuenta que estamos ante una cubierta de xc, ya que para este tipo de mtb cumple perfectamente, además tiene un punto de progresividad muy claro, donde literalmente te dice "si tumbas mas, patino".

Aqui podeis ver la huella en su terreno preferido, en este caso, semiblando, y aunque parece que ha patinado, al tumbar lo que aprecio, es que tumbas y tumbas y no se quiere ir, por inclinación parece no tener limite, tuve que cerrar la dirección para "hacerla patinar". Fijaos en esta foto como a pesar de ser la delantera, araña mucho mas el terreno, y mas cuanto mas se cierre la dirección.

Huella izquierda beaver, derecha x king.

En terreno blando, parece otra cubierta, parece que cuanto mas tumbas mas agarra, es increible como una cubierta mejora cuando la pones en "su salsa".

La frenada como delantera es superior a cubiertas tipo ardent 2.40 del pasado test, a pesar de aparentar ser tan poca cosa, al tener sus tacos tan separados muerde muy bien incluso en terreno duro, ya que en la freneda, al cargar mas peso delante, es como mejor funciona, por eso cuando la probé detrás agarraba tan bien, por que cuanto mas peso, mas se clava, que es justamente su forma de agarrar.

En terreno blando, prácticamente no hay progresividad, hay que ir muy tumbado para amagar un patinaje, por que de hecho, apenas existe, no quiero pecar de "optimista" pero en su terreno y tomando curvas, casi podría compararse a una schwalbe magic mary, que no es moco de pavo, lo que le ocurre a esta beaver, es que es tan, tan específica, y con tan poco balón, que cuando la metes en terreno duro casi defrauda en comparación al blando.

Sin embargo debo decir que, a pesar de haberla usado con 3 kilos de presión, era incluso mas precisa que una ardent 2.40 con 2.6 en las zonas mas complicadas, sabiendo incluso que teoricamente rebota mas, pero al tener mejor taquedo, el rebote no se convierte en imprecisión de la dirección o de la trazada como si ocurria con la ardent 2.40.

Por su parte, la x king de continental era buena acompañante, pero claro, su terreno es justamente el opuesto, es decir, duro, por lo que cuando una de ambas iba mejor, la otra iva peor, y aun así no me pareció una combinación muy descabellada, por que simplemente, en terreno blando la beaver agarra mucho, pero la x king no deja de agarrar como para no poder acompañarla, y en terreno duro pasa lo contrario, la x king va muy bien, pero la beaver no se convierte en un problema por que informa bien del agarre y si no quieres, no da sustos.

Como trasera la x king rueda muy bien, sobre todo por que en la parte central sus tacos estan mas juntos, no tanto como la race king, pero a cambio, nos ofrece mejor agarre siempre, y sobre todo en curvas, por decirlo de algún modo, sería el paso intermedio entre la race king y la mountain king 2 de continental. Además de todo esto, se adapta bastante bien a multiples superficies, y la velocidad de rodadura es bastante "respetable", tiene un punto de "rascar", o arañar el terreno, pero no demasiado, de hecho en terreno blando casi no te puedes poner de pie y pedalear, tiene que haber una capa dura debajo para poder hacerlo, y aun así no es que se "vuelva loca", como lo haría su hermana mas rodadora la race king.

A la beaver no le puedo poner una competidora directa por que es muy muy específica, y ese tipo de agarre no lo hay en otro tipo de cubiertas, pero para hacerse una idea, en terreno muy duro agarra un pelin menos que una ardent, aunque lo comunica mejor, pero en blando, le da mil vueltas, eso si, como pretendas llevar la presión muy baja, la beaver no es tu cubierta, para eso mejor una forekaster que da mas balón. Y justamente la forekaster tiene lo que no tiene esta, que se adapta a todas las superficies, sin variar tanto su comportamiento.

Aquí debajo podeis ver la huella de ambas en curva rápida, que aunque se superponen, todo lo "gordo" lo hace la beaver arañando mucho el terreno, que en este caso al estar algo húmedo bajo la superficie, no era muy duro, y por supuesto no patinó .

Huellas en curva rápida

La x king, es fácil encuadrarla dentro de la gama continental,  ya que estaría en agarre entre la race king y la mountain king 2, y con las mencionadas ardent de maxxis, habría que comparar similar balón, ya que la ardent 2.25 es algo mas ancha que esta x king, que es 2.2, pero en terminos generales, en curvas me gusta algo mas la x king aunque el limite de agarre en todas las situaciones(frenada, curvas etc) está muy parejo con la mencionada ardent, dígamos que la x king "aparenta" que agarra mas, es menos nerviosa de entrada, pero cuando te pones a exigirle van muy parecidas, la ardent es mas un todo o nada por que sus tacos intermedios son muy pequeños y bajos, sin embargo esta x king tiene una fila intermedia mas consistente.
Por contra, la ardent tiene tacos mas separados, y en terreno suelto se comporta mas linealmente, pasa del agarre, a perderlo, mas suavemente que esta x king, tanto en frenadas como en tracción o curvas, la cosa mejora con terreno algo mas duro, para la x king.

Conclusión:
Aunque ambas son dos cubiertas muy distintas, este test os puede servir para saber como va cada una en esta posición, no pretendo decir que sea la mejor combinacion "del mundo", ya que tiene poca lógica, pero sin embargo la práctica dice que no van tan mal si se combinan.
Cubiertas ambas tipo xc, en la beaver como delantera no se percibe arrastre ninguno, cuando al probarla detrás si se notaba debido a su separación de tacos. Por su parte la x king es una cubierta perfecta para xc como trasera, bastante equilibrada, no llegando a ser crítica en ningún aspecto.

Desde ahora ya las incluyo en la tabla de rendimiento de cubiertas, aquí. 

Editado y añadido:

El modelo actual de continental ya no es la x king, si no la cross king, una actualizacion que aumenta las virtudes de agarre en curvas, supera a la maxxis ardent en todo, excepto en tracción y retención de frenada, que son muy similares. 

Aqui os dejo el enlace donde hablo de la cross king respecto a la x king en un test como delantera.

Maxxis Beaver 26"x2.25 Exo dual como delantera.

 

En busca de una cubierta delantera equilibrada para terreno húmedo, que no fuera tan pesada como las dual ply que tengo a la venta, se me ha ocurrido probar esta beaver de 2.25, motivado por el buen resultado que me habia dado en 27.5", tanto delante como detrás. Además de esto, como muchos sabreis, mas que una ocurrencia es que ya quedan pocas opciones para las ruedas 26" y entre las que había sopesado(continental trail king por ej), por precio me decidí por esta beaver, además también, por que ya la conocía.

Os dejo aquí, y aquí las pruebas para "refrescaros la memoria".

 Primero sus cifras.

Ancho de 54,82 mm

Altura de 56,15 mm

Su etrto teórico es de 57, y aunque visualmente no se ve estrecha, ni se acerca al balón teórico excepto en la altura, que se queda a menos de un milímetro de darlo, es decir, su balón real aunque se acerca al teorico, sigue sin ser el mismo.

Su peso es de 750 grs en esta versión exo y 2.25, bastante menos que el kilo 200 gramos de las que hasta ahora usaba cuando venian las lluvias. La he inflado a 2.5 bares.

A todo lo que he dicho hasta ahora en esos dos test, la única circunstancia "nueva" es el tamaño de rueda, que en esta ocasión es de 26", pero el ancho es mayor, podríamos decir que, el mayor diámetro de una queda compensado con la mayor anchura de la rueda de 26", así que el agarre y/o límite queda muy similar, lo que varía realmente el comportamiento es el tamaño de la rueda. Con la rueda 26" la beaver se muestra mas reactiva, y pide mas guerra.

El comportamiento es similar en cuanto a como reacciona a las ordenes del biker, esto es, plena confianza, y al límite de inclinación va avisando del agarre disponible, hasta llegar a esa inclinación, simplemente agarra, no se va en ninguna circunstancia.

Donde mas la he exprimido es justo en el terreno donde menos agarre tiene, que es arenilla con una capa dura por debajo, pero aun así, su progresividad al límite te permite ir un poco mas allá y llegar a cierto nivel de derrapaje controlado.

Este es el terreno donde mas "flojea" esta beaver, entendido como donde su agarre baja respecto a tierra mas blanda o sin arenilla, lo cual no quiere decir que vaya mal, al contrario, ahí es donde avisa cuando vas muy al limite del taco lateral. La dirección de la marcha es de la parte superior de la foto hacia abajo, donde se ve como he intentado cerrar la trayectoria, forzandola a derrapar un poco, debido que al no tener donde clavarse es cuando patina, aunque se nota como va intentando morder, siempre.

Aqui se puede ver su frenada, sin un ápice de patinaje, se clava incluso con terreno duro.

Su perfil aparentemente mas redondeado que su hermana de 2.0 en 27.5" de los otros test, unido al tamaño mas pequeño de rueda, la hacen super manejable, no es una rueda que se "atasca" en algún terreno, fluye bien por cualquier superficie, incluido la parte del sendero de enduro, donde "aliada" con la rueda 26" permitía dirigirla a donde yo quería, eso si, siempre un poco mas nerviosa que la rueda mas grande, unido a mi manía de llevar manillar estrecho(que solucionaré en breve).

He dicho muchas veces que no soy fan de las cubiertas muy redondeadas, pero esta se merece una buena puntuación por que se puede decir que no tiene defectos, es progresiva, da confianza, tiene buena frenada, buena agilidad, y un límite de agarre progresivo y que va avisando.

Este es el terreno que normalmente pillo mas húmedo, pero como lleva varios días sin llover, está bastante endurecido/cementado por el sol, aunque, aun con esas circunstancias, el agarre sigue siendo bastante alto cuando se inclina la bici al límite, la huella mas cerca de la beaver es su propia huella tomando una curva, donde se ve claramente como muerde, bastante profundo.

Su mejor rival se me antoja otra de su propia gama y hermana suya, la maxxis advantage en la misma medida, lo que las diferencia es el feeling con el terreno, la beaver es mas tosca, no se nota cuanto agarre hay ni si lo va perdiendo o no, hasta llegar al límite de los tacos externos tumbando bastante, no "informa" tanto como la advantage, sin embargo lo bueno que tiene es que es mas blanda y un poco mas "fiable" en piedras húmedas sin mucho musgo y que no sean losas, ahí ninguna cubierta agarra.

La otra diferencia entre esta y la advantage es en el tipo de terreno donde ambas tienen sus puntos fuertes y débiles, la beaver cuanto mas blanda la tierra mas agarra, hasta límites insospechados, en ese terreno la advantage de su misma medida es mucho mas progresiva, pero con el limite mas bajo. Igualmente en arenilla sobre duro, la beaver tiene el limite mas alto, pero en todos ellos, la advantage transmite mejor el agarre disponible, y es menos sensible al cambio de terreno.

Su punto fuerte es la tierra, en tierra algo blanda, no hay muchas que le hagan sombra, para ello debemos irnos a cubiertas de enduro.

Cualquier cubierta que me venga a la mente,  similar a esta beaver, queda por debajo de ella y también de la advantage, sobra decir que una kenda nevegal, también muy popular, no le llega a esta beaver ni a la suela, esta se hace un llavero con la "famosa" nevegal, la maxxis ignitor que también va bien en húmedo, se queda por debajo, la hutchinson toro(que fue la que usé como trasera en este test), lo mismo.

Además de en este recorrido de test, la he probado también en su terreno predilecto, con lluvia, barro y terreno lógicamente húmedo y con agua, ahi, nunca mejor dicho, se defiende como pez en el agua.

Añadir que por reportes de otros bikers, esta cubierta se desgasta bastante rápido(se nota blanda al tacto), asi que os aconsejo usarla exclusivamente en invierno y si la usais atrás sacarla en cuanto el terreno esté seco, delante puede tener un pase, pero atrás se os va a gastar muy rápido si la sacais de su habitat.