Test Schwalbe magic mary 2.35 addix soft/Michelin wild grip r 2.25

Usada la magic mary como delantera, y la michelin como trasera, con 2.5 y 2.7 bares de presión respectivamente. Ambos modelos son tubeless ready.

Después de unos dias de lluvia, y posteriores sin ella, pero con temperaturas no muy altas que mantienen el terreno algo húmedo,  he salido con estas dos cubiertas por el "recorrido standard" de los test.

He quedado muy satisfecho con el rendimiento de ambas cubiertas, pensé que no iban a ir tan bien, ni una ni la otra. La Magic mary por su taquedo agresivo y diseñado sobre todo para terreno suelto y/o húmedo, lo cual en terreno rocoso y piedra en principio no le beneficia, pero cumple, sobre todo por su goma blanda, que la elegí justamente pensando en eso, y la wild grip por que al darle la vuelta para ponerla en la parte trasera pensé que iba a ir muy en detrimento del agarre en la frenada, al hacer prevalecer la tracción, cosa que apenas ha sucedido.

En los test inicales por curvas en terreno llano(primero en duro con capa de arenilla y después en algo mas blando), me ha costado buscarle las cosquillas, aunque la magic mary cuanto mas duro es el terreno antes se le encuentran. En esta situación la wild grip puesta detrás ni se inmuta a no ser que la provoques con el freno, es una buena compañera de la magic mary.

Magic mary huella izquierda, wild grip huella derecha.

Como podeis ver, la huella de la magic mary es muy notoria ya que muerde mucho lateralmente, va continuamente buscando clavarse en el terreno.

Los terrenos han sido como siempre variados, e incluyen, desde pista rápida con terreno de suelto a duro, zonas de curvas con surcos, suelto sobre duro, sendero endurero con piedras sueltas e incrustadas, raices, duro, y hojas. Todo ello semi húmedo aunque sin agua superficial.

Una vez mas he salido con la "tija pija"(que es un vicio) y me permite ir algo mas rápido en las bajadas mas inclinadas, pudiendo poner algo mas al límite ambas cubiertas y ser mas agresivo.

Definir a la magic mary me resulta difícil por que no le encuentro parecido a ninguna cubierta concreta que haya probado, da un feeling similar  a una advantage pareciendo que araña el terreno, pero no es progresiva por que simplemente no se va en las curvas hasta que ya vas muy tumbado, y aun así apenas te descoloca de la trayectoria, esto ocurre en prácticamente cualquier superficie de tierra excepto en la muy suelta, dentro del buen agarre general y lateral que da(recalco en tierra), la tierra muy suelta es quizás su talón de Aquiles, pero no por que vaya mal si no por que es donde menos agarra, de hecho sigo pensando que es de las cubiertas que me han dado el límite de agarre mas alto.

Huella en pista rápida.

Como podeis ver en esta foto, sigue siendo una huella de cubierta "mordedora" y aunque parece que va deslizando al observarla, la sensación en la curva es de deslizamiento nulo, el terreno de esa foto era de los mas duros que cogí, y aun así conseguía clavarse y excavar en busca de agarre. Casi todo ese surco lo hace la magic mary, la huella de la michelin va casi pegada debido a que es una curva rápida.

Sin embargo tal como "intuía" en el análisis de tacos, la sensación en las curvas es distinta  a muchas otras, debido a la inclinación no direccional de sus tacos mas laterales o dicho de otro modo,  "antidireccional", en lugar de ir orientados en flecha hacia delante, lo hacen hacia atrás, esto provoca que girar con la rueda en una curva sea mas difícil,  sin embargo permite tumbar mas sin que haya deslizamiento lateral.

Graficamente lo de la "no direccionabilidad"

Como ya he dicho/razonado, el deslizamiento total de la rueda es una suma de dos movimientos, el de avance y el puramente lateral, que dan como resultado que si la rueda te patina lo hace a la vez que lateralmente también hacia delante, por tanto la "técnica" para curvear con esta magic mary, es inclinarse mas, no tanto girar el manillar.

Las comparaciones como es lógico son inevitables, y voy a ponerle rivales a su altura, como lo son la Onza ibex del test pasado y mi "niña bonita"  la Maxxis high roller.

Puedo decir que el límite de agarre puramente lateral(no el de la curva en general) en tierra(excepto en la mas suelta) es un punto mas alto que el de ambas, pero solo y exclusivamente en tierra, por la agresividad y  altura de sus tacos sobre todo laterales, en cuanto el terreno se endurece o tiene una capa fina de arena superficial es mas fácil llegar al límite, que aun así sigue siendo muy alto.

Solo hay un tipo de superficie en el que va peor que las mencionadas high roller e ibex de onza, las piedras, y aclaro que no por que vaya mal si no por que su diseño es entre estas tres, el mas enfocado a morder el terreno, y es evidente que en una roca o piedra no hay donde morder, por ese motivo tiende a "resbalar" mas que ibex y h roller, pero repito, solo tiende, por que si haces las cosas bien te va informando de ese agarre constantemente.

* Aclaro que la comparo con el modelo high roller 2.3 compuesto dual cuando hablo de la superioridad de esta magic mary.

La verdad es que es una cubierta de bastante nivel, por que incluso en la curva mas rápida llena de surcos transversales y longitudinales, los pasó sin inmutarse, me recordó mucho en el límite de adherencia,  a la primera supertacky de maxxis que probé en 26", una high roller 2.35 dual ply. Aunque la sensación era distinta, con la high roller parecia que ibas por un rail, con la magic mary notas como va mordiendo.

Por sendero endurero me fue perfecta, no le puedo poner ningún pero, dirige bien la rueda, frena bien, y no hace ningún extraño, por sacarle otro "pero", si es cierto que la retención de frenada, aun estando a buen nivel, no supera a la ibex de onza ni a la high roller de maxxis, cosa obvia por el diseño de sus tacos centrales.

Me centré tanto en la magic mary que casi me olvidaba de la wild grip de michelin, que a la chita callando, iba haciendo su trabajo sin mucho esfuerzo, y complementando perfectamente  a la mencionada m mary.

Michelin invierte el sentido de giro al ir detrás y la enfoca mas a la tracción, sin embargo esto no perjudica mucho a la frenada, tan solo lo hace en los tacos mas centrales, cosa que resulta un poco "paradójica", por que frenando o derrapando, la bici patina mas inclinándola poco que  tomando una curva mas inclinado, esto sucede como he dicho por la orientación sobre todo de los tacos centrales.

Por este motivo, tanto  la m mary como la wild grip pasaban por las curvas muy muy asentadas, de hecho no se me fueron nada en todo el recorrido, excepto si quería derrapar, y un poco la wild grip en el tramo mas inclinado pero con un "baile lateral controlado" justamente por esta circunstancia de la orientación de tacos que acabo de decir, pero que al mismo tiempo me venia muy bien para dirigir la bici entre árboles.

De hecho me ha gustado tanto la wild grip que la probaré como delantera en otra ocasión , aunque ya tengo claro que es muy buena compañera trasera de la m mary, y esta es la combinación que usaré para este clima actual, y para el invierno cuando quiera agarre ante todo.

Para hacer la elección mas fácil os haré al final una pequeña tabla con las cubiertas que mas me han gustado de los últimos test, iré añadiendo cubierta por cubierta, no todas, por que repito que solo pondré las (para mi) mejores, pero solo en la parte delantera por que  la considero mas crítica que la trasera y es importante conocer bien los límites. Quizás con la traseras haga esa misma tabla en un futuro.

Si recordáis esto empecé a hacerlo entre la onza ibex, y la high roller 2, pues ahora al lado voy a poner a la magic mary.

Poniéndole rivales a la wild grip, se me ocurre la mas inmediata  del test anterior, contiental mountain king 2. En general se parece en cuanto al rendimiento total, pero superándola en algún aspecto y siendo algo peor en otros.

Con la bici muy inclinada y derrapando, esta wild grip está un punto por encima, pero si la bici va recta, gana la m king 2 en frenada. En tracción están muy parecidas, de hecho podía ponerme de pie en cualquier momento y hacer los repechos sin apenas patinaje.

En resistencia a la rodadura también están muy parecidas, aunque el arrastre es por distintos motivos. Los tacos de la m king son mas pequeños en el centro, y rascan mas por terreno duro, tienden a clavarse mas, flexan mas también, pero al ser mas estrecha, al final el arrastre es similar, digamos que, cuando se hace mas fuerza al pedalear, arrastra mas la m king, pero manteniendo el ritmo y no haciendo tanta fuerza, arrastra mas la wild grip por ser mas ancha, todo esto siendo un poco "friky" por que apenas se nota, es solo por buscar diferencias, perfectamente otra persona no notará esto.

Conclusión, son dos cubiertas con un nivel alto de agarre, que en mi caso me sobra por que no están destinadas para una bici por debajo de una enduro, de hecho, son cubiertas de enduro, sobre todo la m mary, aunque como comentaba en las medidas, visualmente son similares y de altura iguales.

Para un mtb por debajo de enduro son apuesta segura de agarre muy alto, se puede abusar de ellas que no te van a dejar vendido.

 TABLA DE AGARRE EN LAS CUBIERTAS DELANTERAS QUE MAS ME GUSTAN

Agarre general en curva blando ...................IBEX 8.5/(hr)9M MARY(9)

Agarre general en curva duro........................IBEX 8/(hr)7.5M MARY (8)

Progresividad hasta perdida de adherencia.IBEX.7/(hr)5.5 M MARY (7.5)

Frenada blando..............................................IBEX..8/(hr)8.5 M MARY (7.5)

Frenada duro...................................................IBEX.8.5/(hr)8 M MARY (7)
Límite de adherencia(SOBRE TODO LATERAL)...IBEX 8.5/(hr)9 M MARY (9)

***Aclaro sobre esta tabla, que en el modelo high roller de maxxis no he podido probar la equivalente a esta magic mary(que sería una 2.4 tlr 3c maxx terra), por tanto hago una especie de  "media" entre todo lo que he probado de high roller, sobre todo con los dos modelos de high roller 2, estando lógicamente el modelo de dh y goma super tacky por encima de esta magic mary, y los mas normales por ej con doble compuesto un pelín por debajo.