Continental trail king 2.4 goma básica(26")

Posiblemente el penúltimo test de esta "tanda", le ha tocado a otro modelo de continental, que fue elegido por la relación precio/balón, y dibujo.

Ya hacia tiempo que le "tenia ganas" a este modelo, y aprovechando que quería algo así para poner en una rígida total, le he hecho el test en un all mountain de 130 en la parte delantera.

Ya van 3 cubiertas económicas de esta marca, y la verdad para ser baratas y la gama básica cumplen de sobra en el segmento donde se posicionan.

En este caso me ha sorprendido el comportamiento por que hay pocas cubiertas con el.

Partiendo de la premisa de que es la goma mas dura y la versión mas básica, el limite de agarre no es muy alto(me refiero al nivel de las gomas blandas) pero si muy satisfactorio.

Lo que mas destaca de este modelo es su progresividad en las curvas(desde el incio de la inclinación hasta el final), y su retención de frenada.

Sus medidas son de 58.30 de ancho y de alto, es una cubierta igual de ancha que de alta, y dependiendo de la llanta donde se monte si puede dar el 60 que marca de etrto.

Su peso ronda los 860 gramos, pero puesta delante no se nota pesada en absoluto al rodar.

Su dibujo es una mezcla interesante de tacos:

Los centrales están dispuestos para ofrecer una buena retención de frenada con una fila de forma cóncava(1) y con varias cánulas longitudinales que se oponen al desplazamiento lateral, esto le da una parte de su progresividad al iniciar las curvas y que le comunica al biker el agarre disponible, además una segunda "fila central de tacos"(2) ofrece otros tacos que se clavan en el terreno con una punta en forma de flecha y a la vez una cánula central con el mismo contorno del taco, los cuales se oponen a la tracción frenando, con lo cual también es flexible al frenar y eso a una goma dura le viene muy bien por que incrementa su agarre al hacerla mas flexible.

 Los laterales mezclan tacos pequeños con grandes y con varias inclinaciones, protuberancias y "bocados" que en conjunto los hacen bastante flexibles, con lo cual se adaptan bien a distintas superficies a la vez que muerden cuando es necesario.

Lateralmente consta de 3 tipos de taco, dos pequeños(3) a distinta altura dispuestos de manera que dan direcionabilidad, otro orientado con una inclinación opuesta, que hacen justo lo contrario(4), oponerse al giro de la rueda,  un tercer tipo que hacen pareja(5), estando mas juntos y entre ambos hacen una forma cóncava con una protuberancia en cada punta de ambos pero en extremos opuestos.

Esta disposición hace que la cubierta se ponga delante o detrás, su agarre lateral va a ser muy similar, estando delante, el efecto direccional corre a cargo de los tacos mas pequeños y separados, y estando detrás en cambio corre a cargo del taco que va en solitario(por que se invierte el sentido de giro) y es mas grande(4), lo cual tiene mucho sentido por que delante una cubierta lleva menos peso y agarra menos, por tanto no necesita tanto apoyo de taco ya que se produce menos fuerza, en cambio si es bueno que tengan cierta flexión al haber menos peso, pero detrás es al contrario y ahí(para el efecto direccional) actua mas el taco en solitario. La cubierta al ir detrás se le cambia el sentido de giro, por eso lo que delante ofrecía resistencia al giro de la rueda, detrás eso lo hacen los tacos mas pequeños, y el grande en solitario hace la función de direccional, y se puede ver en que la orientación es justo la contraria.

Los dos tacos mas juntos y opuestos(5) hacen lo mismo delante que detrás ya que son iguales pero van enfrentados y lo único que pasa al cambiar el sentido de giro al ponerla detrás, es que lo que hacia delante uno detrás lo hace el otro.

Donde si varia el comportamiento es en los centrales, que si se le da la vuelta se orientan mas hacia la tracción, aunque por la disposición la retención en sentido contrario también debería ser muy buena. En este aspecto teórico la veo una cubierta muy bien pensada. 

Doy fe de que la retención de frenada es muy alta, como claves el freno delantero, te para en un espacio mínimo, nada que ver por ej con la hutchinson gila del test pasado, donde sin llegar a patinar, la deceleración se notaba mas mediocre, pero también teniendo en cuenta que son segmentos de cubierta distintos, esta es all mountain o enduro y la otra era xc.

El terreno ha sido el mismo de siempre, pero algo mas húmedo, lo que no ha supuesto ningún problema para este modelo de continental. Arenilla sobre duro, duro, esponjoso sobre duro por la lluvia, y blando, en sendero piedras sueltas e incrustadas en el terreno, raices, hojas etc.

La toma de contacto en las curvas por terreno duro con capa de arenilla incluso hubo una circunstancia distinta, que fue en plena curva coger una piedra que hizo saltar la parte delantera de la bici un poco, y aun así la cubierta se fue solo en el momento de coger la piedra, como es lógico si va agarrando y coge una piedra, la piedra se desliza,  el susto al no conocer la cubierta me lo lleve en el instante, pero desapareció casi al instante de llevármelo, por que vi que la cubierta reaccionaba muy bien al volver a contactar con el terreno, seguía su curso sin brusquedades, es decir, al momento de volver a agarrar no lo hacia bruscamente clavándose, sino que continuaba igual que antes de coger la piedra. En posteriores pasadas aun la llevé mas al límite y me di cuenta de que ese comportamiento me sonaba de algo, y ese algo no es otra cosa que mi tan "querida" maxxis advantage.

Dejando  a un lado que este es un modelo de 2.4 de balón, y la advantage que he usado y probado es 2.1, el comportamiento en las curvas es  prácticamente clavado, pero incluso teniendo en cuenta que esta trail king es de mucho mas balón, supera a la advantage en agarre máximo. En el posterior cambio de terreno que hago siempre, quise llevarla aun mas al limite de inclinación y giro, me permitió, tal como ocurría con la advantage, controlar el derrape en plena curva entrando y saliendo del limite de adherencia sin ningún percance ni movimiento extraño.

En las fotos:...

..podeis ver como de ancha es la zona donde desliza(la primera foto es de la segunda pasada donde la quise llevar lo mas al límite de inclinacion y giro que he podido) huella de abajo, y lo que permite hacer, incluso la mountain king que llevaba detrás entró en ese "juego" deslizando muy levemente, y todo esto sin frenar nada, simplemente inclinando la bici hasta donde  mi "tecnica" podía permitirse. La sensación fue en todo momento de control.

La primera foto pudiese parecer incluso exagerado por la huella tan ancha que deja, sin embargo es progresividad lo que trasmite al que la lleva, no es descontrol o derrapada que da sustos, es provocado y controlado.

Posteriormente después de la subida, en la bajada pude corroborar todo lo bueno que habia notado, las curvas se trazan con mucha confianza por que informa perfectamente de su agarre y siempre te permite ir un poco mas allá  controlando el limite de adherencia, al mas puro estilo advantage de maxxis pero con el extra que le da su balón 2.4.

Por compararla con su competencia podríamos poner a la hans dampf de schwalbe con el mismo balón y tipo de goma del test pasado, y solo puedo decir que esta trail king, la supera en todo, no es que la hans dampf sea mala, si no que esta es mejor. Lo mejor que tenia la schwalbe en las curvas, la progresividad cuando se iba inclinado, esta la tiene en mas cantidad y con un límite mas controlable, y además esta la supera en retención de frenada, que es de las mejores que he probado.

Podríamos meterle a esta trail king el "enemigo en casa" y compararla con su hermana la mountain king, con la bici recta, la diferencia mas apreciable es que esta trail king retiene mas la frenada, y por tanto, aunque detrás no la he probado también va a traccionar mas, es mas que obvio viendo sus tacos centrales. Sin embargo la moutain king va a rodar mejor justo por eso, por que por el centro agarra algo menos.

En las curvas la mountain king es menos progresiva(lo cual no quiere decir que agarre menos) sobre todo al iniciarlas, por que una vez inclinando mas, el agarre de la mountain king me parece incluso mas alto, aunque es menos progresivo y no informa tan bien como esta trail king, se puede decir que esta última da mas confianza de entrada, aunque una vez adaptados las dos vayan muy bien en las curvas. Teniendo en cuenta también que esta trail king es 2.4 y la mountain king en similares situaciones y test es una 2.2.

Otra ventaja de esta sobre su hermana de marca, es el comportamiento si se varia de terreno, que en esta es mejor y no decae tanto como la mountain king.

Con lo cual,  a grandes rasgos, considero mejor trasera a la mountain king, y a esta trail king mejor para la rueda delantera, por que en terminos generales ofrece un comportamiento mas idoneo como rueda delantera, mas progresiva, informa mejor del agarre y se adapta mejor a mas superficies, además de un mayor poder de retención de frenada, eso si, usada detrás a cambio de un mayor lastre pero con mas tracción, aspecto importante si es justo eso lo que se pretende.

Por tanto puedo decir que esta trail king con goma básica y ancho en 2.4 es una cubierta delantera ideal de bajo coste, para practicar all mountain, y me atrevo a decir que enduro, siempre que no se pretendan la máximas prestaciones del modelo, que en ese caso es mejor irse a versiones black chili y con carcasa reforzada, aunque sin duda como trasera de enduro barata si va  a cumplir.