martes, 7 de junio de 2011

SCHWALBE fat albert (front)2.4 compuesto normal

Las condiciones de la prueba han sido:

Probada en una bici de 130 de recorrido delante y detrás

Todo en seco, el terreno habitual para las pruebas, pista rÁpida de  arena y arenisca por encima de capa dura, suelo duro, surcos con tramos de tierra algo mas suelta, sendero totalmente seco con surcos,  tierra suelta,  hojas,  raices y piedras, y en la toma de curvas además suelo semiduro.

Como es lógico esta cubierta obtendrá ventajas debido a su gran balÓn que a pesar de ser una 2.4 y medida etro 62-559, no es tan ancha como por ej una panaracer dh 2.4,  tampoco su comportamiento es tan bueno como cabria esperar con ese balón, y ancho, que tengo que decir, me parece falso, tanto en la medida etro como en al otra, ya que la mencionada panaracer tiene menos en esta medida etro, y sin embargo es mas ancha, y marcas como kenda les ocurre lo mismo.

Dejando aparte el tema ancho , aun así da un balon medio aceptable..por lo que sera posible  una presión por ej de 2.4(peso 95 kilos) sin temor a llantazos…pero menos de esto ya la propia cubierta indica “no menos de 2 kilos”

Comenzando la subida,  me decepcionó un poco el agarre por los surcos(esperaba mas), ya que tendia a irse, y sin avisar, a clavarse, por lo que comence con una presión de un poco mas de 2.5 y la baje a 2.4, con lo que consegui mas progresividad y una cubierta menos falsa, remontando surcos.

En la primera zona “seria” de pruebas tomando curvas obtuve un buen comportamiento, que avisa y permite un margen de rectificación amplio, algo que mas tarde comprobé en curvas rapidas , en la bajada jugando con el limite, se llega a el progresivamente y controlado, en este aspecto y situación es similar a una advantage 2.1 de maxxis pero con el limite mas alto.

En la siguiente zona de bajada por sendero, algo empinado,  obtuve en general buen comportamieto, pero que en una ocasión, como el sendero estaba medio tapado la rueda se me clavo al pasar un surco que no vi en una zona de tierra muy dura, y me dio un susto, cosa que no ocurrio por el mismo sitio, ni con la advantage, ni por supuesto con la hr, aqui ambas cubiertas van mejor, la advantage por su gran progresividad y polivalencia que se adapta a todo, y la hr 2.35(cualquiera de ellas),  por que sigue con mas fidelidad la trayectoria.

En la siguiente zona de sendero mas rápido y empinado con tierra mas suelta , hojas   raices y piedras que es donde compruebo la frenada y su estabilidad en bajadas inclinadas, obtuvo un buen comportamiento, no tan bueno como una hr pero similar  a una advantage incluso algo mejor debido a su balón.

Además de todo esto para su ancho es una cubierta ligera(alrededor de 800 gramos), por lo que aun con ese balón y por su perfil  tirando a redondeado,  la bici no pierde manejabilidad ninguna, yo la calificaria como una cubierta ideal para el tipo de mtb all mountain, y para la rueda delantera.

Las rivales que yo le pondría de las que he probado son la maxxis hr 2.35, nevegal 2.1, advantage 2.1, como es lógico todas en goma normal..

Mejora a la advantage, sobre todo en curvas donde esta schwalbe tiene un limite mas alto y un comportamiento similar,  pero en sendero la advantage al ser mas progresiva no da ningun susto ya que avisa con mucha antelación, en tierra suelta son similares(cuando pruebe una advantage mas ancha podré hacer una comparación mas justa y estas diferencias se reducirán).

Mejora a la nevegal en progresividad pero en muchas situaciones es similar excepto en tierra suelta donde esta schwalbe si que va mejor que una nevegal, tambien en retencion de frenada.

Y con respectro  a la hr 2.35, lo mas obvio es que mejora en las curvas, donde la hr tiene muy poca progresividad cuanta mas presión lleve, aunque al límite tienen un agarre similar, y en sendero la hr es claramente superior ya que guia mejor la rueda y no da absolutamente ningun susto, además en los surcos y laderas se sujeta mejor, y en tierra suelta es la mejor de todas ellas.

Como resumen dire que es una cubierta por termino medio buena para el uso all mountain, y que se adapta prácticamente a todo, siempre que elijamos la presión correcta, buena en curvas rapidas y aceptable en senderos y situaciones difíciles en bajadas inclinadas y con surcos, no resta manejabilidad a la bici a pesar de su anchura, además tambien por que no posee grandes tacos,  no ofrece mucha superficie de rozamiento, peso contenido y balon medio para sus medidas.

ANEXO:

He hecho la misma ruta de bajada con la cubierta puesta al revés de como indica la marca(no me cuadraba a mi el dibujo con la direccion correcta), y he obtenido mejor comportamiento, sobre todo al límite,  es mas progresiva en todas las superficies cuando se va, por lo que es mas controlable, en sendero donde me habia dado algun sustillo, esta vez nada de nada, he ido con mas confianza por todo el trazado de bajada, y los surcos los remonta también mejor.

7 comentarios:

  1. Hola! Enhorabuena por el blog, da información muy interesante.

    Quería preguntarte un par de cosillas, pero sobre llantas y bujes, no cubiertas. ¿Te lo hago por aquí o me mandas un mail desde el tuyo? El mío es raduargue@gmail.com.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  2. puedes hacerlo por aqui sin problema ya que me avisa al correo igualmente ,pero si prefieres por correo me es indiferente

    ResponderEliminar
  3. Vaya curro que te has pegado con el análisis de las cubiertas!! Creo que me he leído todas las entradas de una sentada. jejeje

    He encontrado tu blog porque me estoy informando para hacer un cambio de cubiertas y la verdad es que en los foros cada uno te dice que cubierta tiene y que le va bien y aquí he visto un análisis de la cubierta realmente bueno.

    Hago XC y mis salidas están enfocadas a hacer una media de 60 km. Lo que busco es rodar sin demasiado lastre y cuando baje por trialeras, por caminos con piedra o arena suelta me sienta seguro. Por la zona en la que vivo el barro no me preocupa demasiado, y cuando hay voy más despacio. jejeje

    Hasta hace dos salidas llevaba unas Swalbe Nobby Nic y cuando me plego un poco en las curvas siento que se me va a ir y pierdo trazada. Ahora monto delante una MAXXIS Adavantage 2.35 (que me han dejado) y la verdad es que agarra muchísimo, pero la veo muy ancha para XC.

    Bueno, voy al lío, estoy pensando en montarme en la rueda delantera las Kenda Nevegal 2.1 LUST o las MAXXIS Adavantage 2.1 LUST y en la rueda trasera las MAXXIS Larsen TT 2.0 LUST o las MAXXIS Ignitor 2.1 LUST. Porque combinación te decantarías? Tranquilo que si después no voy cómodo no te iré a buscar. jejejeje

    Gracias!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Primero de todo gracias por leer el blog, la verdad es que si en los foros te dicen "pruebo esta y me va bién" y poco mas excepto alguna gente que lleva también muchas cubiertas gastadas, los demás se limitan a eso, a decir ese tipo de cosas.

      Tal como dices, una advantage 2.25 es muy ancha para hacer xc, para eso es mucho mejor la 2.1, pero, yo pondria esta antes que la nevegal, por que la advantage se adapta mucho mejor a mas tipos de terrenos y es mas progresiva, además de que avisa siempre.

      La nevegal no es una mala cubierta, pero para obtener agarre potente debes irte a medidas mas grandes y para xc como que no es plan.

      Como puedes ver, probé ambas cubiertas, y aunque la nevegal sobre terreno seco y duro(sobre todo en curvas) va mejor, es el único sitio donde toma ventaja sobre la advantage(hablo de límite mas alto, por que la advantage sea el terreno que sea siempre avisa entes de irse y eso pocas cubiertas lo hacen), y, como la tierra se suelte, la advantage toma la delantera con agarre supèrior en todos los aspectos, además de que en tierra muy suelta guia mejor la rueda, te da menos sustos.

      RESUMIENDO:

      Solo en terreno duro de tierra compacta la nevegal tiene ventaja, hablo de igualdad de goma, por que claro si nos vamos a nevegal stick e(goma blanda) y esas cosas ya son palabra mayores, gomas de las que no dispone la advantage y por lo tanto no se puede comparar

      MI COMBINACION SERIA:

      Advantage 2.1 delante

      DETRAS

      high roller 2.1 rueda muy bién, y en las bajadas retiene la frenada muy bien(siempre que no frenes bruscamente tumbando)

      ESTA ES LA COMBINACION QUE YO USARIA PARA XC

      TAMBIEN DETRAS:

      larsen tt 2.0, para mi rueda peor que la high roller 2.1 por sus tacos mas pequeños y que flexan, esto se nota mucho en la primera pedalada,la que haces mas fuerza, o cuando vas asfixiado subiendo una cuesta, después con la inercia ruedan similar, no te frena la rueda pero en pedaladas fuertes si te hace perder mas fuerza que la hr 2.1, ademas tumbando esta va mejor si el terreno esta seco, pero en tracción va mejor la hr 2.1 en cualquier terreno


      monorail 2.1....esta última teoricamente es la que mejor rueda(por pruebas de revista), y en curvas va muy bién segun el enlace de la prueba que tengo en la columna de la derecha del blog, "ENLACES A OTRAS PRUEBAS", también un amigo mio que compite con ellas me lo ha dicho ,NO LA HE PROBADO POR QUE AHORA NO TENGO DINERO PERO EN CUANTO PUEDA CAERA LA PRUEBA

      Eliminar
    3. Se me olvidava , la advantage solo tiene un terreno en el que tumbar hay que hacerlo con ojo, y es cuando la tierra es polvo, tierra muy fina tipo arena, aunque no te tira si te da susto, es el unico terreno en el qu epara mi tiene un punto débil

      Eliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar