domingo, 7 de diciembre de 2014

Cubiertas enduro/dh 27.5 High roller 2.4 Dual ply s tacky/2.3 exo tr dual.

Estas son las cubiertas mas "potentes" que he probado hasta la fecha, probadas en una enduro 160, la dual ply st 2.4 como delantera y la exo tr dual 2.3 como trasera.

La tecnologia empleada por maxxis en estas cubiertas es:
CUBIERTA DELANTERA
 St(supertacky) dureza de goma 42a de bajo rebote y máximo agarre
Dual ply, carcasa reforzada con butylo para dh
CUBIERTA TRASERA
Tr, preparada para ser tubelizable
 Exo, carcasa reforzada pero ligera
Dual, compuesto de dos durezas en los tacos, mas duro en el centro 70a, y mas blando en los laterales(60 o 62a)
Además en este caso el aro de la cubierta es de kevlar
ANALISIS de los tacos
Aunque parezcan casi iguales, hay bastantes diferencias, la disposición central es similar pero en la hr1 el taco simple(1) solo lleva un canal central longitudinal y es en forma de flecha, por lo que tiende mas a clavarse en el terreno pero retiene menos, en la hr 2(1b) no es en forma de flecha y además tiene dos canales trasversales que aportan progresividad en la retención de frenada, lleva la cara mas ancha del taco donde en la hr 1 habia un taco en punta, es la parte fundamental en la que la hr2 obtiene mas retención de frenada(en ese taco central 1b).

El taco doble(2 y 2b)  es casi igual pero lleva un canal central longitudinal en cada taco, esto añade progresividad en curvas, además, algo de lo que muchos no se dan cuenta, es que esta situado justo en medio del hueco de los dos tacos  laterales(ver lineas verdes), cuando en la hr1 ese mismo taco esta casi encima de uno de los tacos laterales, esto también le da a la hr 2 una sensación mas homogenea al tomar curvas.

Después en los tacos laterales uno de ellos es casi igual en ambas(3 y 3b), excepto en  la pequeña protuberancia de un extremo que en la hr 2(en amarillo) es mas grande tanto el taco como esa protuberancia, y el otro taco(4) que en la hr 1 es igual al primero pero mas pequeño , en la hr2(4b) tiene un canal central y esta inclinado en dirección opuesta al primer taco.


He optado por la st delantera en dual ply para obtener el máximo agarre disponible en la parte delantera, y en la parte trasera dentro de un agarre alto, una hr 2.3 exo tr compuesto dual para no pasarse con el peso, y el compuesto dual para que el desgaste no sea exagerado y al mismo tiempo mantener un buen agarre lateral.

Tengo que decir que es la combinación de cubiertas con mas agarre que he probado jamás, nada que ver con las del test anterior.

Los datos son 1351 grs de peso para la delantera en dual ply, y 879 para la trasera en exo tr, el ancho aunque aparente bastante real se quedan ambas por detrás del ancho de la hans dampf probada en el test anterior y de la ardent, la hr 2.3 tiene un ancho similar a la hr 1 2.35, solo un par de milímetros mas ancha, y la hr 2.4 también apenas sobrepasa los 61 de ancho, aunque esto como sabemos, al final no quiere decir  nada, ya que el agarre de ambas es muy superior a las otras dos.
Las presiones han sido de 2.1 bares para la delantera y 2.8 para la trasera.

Rodadura, se escuchan bastante los tacos por asfalto y cuando se hace fuerza se escucha como la trasera "rasca" el terreno, y lo que en asfalto hace que lastre apreciablemente mas que una ardent, en monte va inversamente proporcional en agarre, o sea, aumenta mucho en relación a la ardent.

El terreno ha sido(siempre en monte húmedo) subida con asfalto, tierra suelta, tierra dura con capa superficial de arenisca, hojas, cascotes/piedras sueltas etc, en tracción simplemente perfecta, para hacerla patinar hay que ponerse de pie y a propósito hacer mucha fuerza.
En curvas tipo pista, aunque ya sabemos que una enduro 160 no es para esto, siempre es una prueba que hago sobre todo para tantear el agarre lateral disponible y lo que me trasmiten inicialmente, y aquí van casi igual que las del test anterior(hans dampf trail star supergravity 2.35 y ardent 2.25 exo tr dual) exceptuando que la delantera donde la hans dampf sobre tierrra dura empezaba a dar signos de irse, la hr de este test ni se inmutaba, en lo demás similar a las anteriores. Solamente en la bajada, en la curva de tierra mas suelta que cojo, y que además cambia de compacta a mas suelta, noté mayor agarre que con las del anterior test (tumbé a placer), aquí tanto una hr1 como estas hr2 demuestran que en tierra suelta o compacta, pero no muy dura, hay pocas cubiertas que puedan meterle mano.

Subiendo me metí bastante por piedras incrustadas en la tierra con los cantos muy verticales y el comportamiento ahí también ha sido mejor que con la ardent, aproximadamente por dar un dato, aunque la ardent no hacia patinaje a lo bestia, si se iva apreciablemente, esta también se va pero bastante menos, y llegado el caso basta con no coger la piedra tan de canto y la remonta perfectamente, como es lógico, aquí la super tacky delantera ni se inmuta, lo remonta todo sin importar la inclinación o el terreno.

Bajando ambas cubiertas dan una seguridad impresionante sin importar la velocidad, la supetacky tiene el comportamiento típico de este compuesto de maxxis, agarra en todos lados(y escupe arena),  la trasera es totalmente fiel y responde de maravilla cuando quieres meter la bici en las curvas por senderos estrechos, basta con frenar de detrás sin miedo alguno a que se vaya en exceso, por que no lo hace, responde con mucha precisión a tus ordenes, y con la bici recta además se nota un plus de retención  bastante alto respecto a la ardent del anterior test. La bajada se ha hecho por un tramo del nacional de enduro 2013(sendero con tramos muy inclinados, surcos, tierra dura, piedras sueltas e incrustadas en el terreno, palos (se me metieron dos en el cambio), y además hojas y raices) celebrado en el monte aloya de tui en 2013, donde con una enduro de 160 mas estas dos hr 2 se disfruta mucho.

Solo puedo ponerle una competidora directa a estas hr 2 y es la hr 1 2.35 en durezas similares, a la cual se parece pero no son exactamente lo mismo.

Por un lado, la retención de frenada en la hr2 es muy grande, la hr1 guia muy bien la rueda sin que se desfase lateralmente si tu no quieres(hablo de la trasera), pero a eso la hr2 añade mas retención de frenada. El segundo aspecto algo distinto en la hr 2 es que en la curvas añade mas progresividad que la hr1(esto se nota mas en la delantera y siempre hablando en ese tren de una super tacky dual ply tanto hr1 como hr 2), mas apoyo en inclinación media, y el tercer aspecto distinto es el agarre al límite, la hr1 parece que va por un rail y mas rápida, la hr2 no da tanto esta sensación, y esto beneficia en que aun tumbando al máximo es mas manejable la hr 2 a pesar de su ancho, sin embargo a los que les guste esa sensación de agarre extremo de la hr1 supertacky, no la van a tener tan acusada en la hr2, debido a que sus tacos exteriores varian su inclinación cuando en la hr1 estaban todos alineados igual.

Por tanto las conclusiones son las siguientes

Buena combinación para un enduro extremo, con una pequeña concesión en la rueda trasera al peso algo mas bajo y un ancho un poco menor  que la delantera para no hacer de las rutas una rueda trasera que arrastre mucho, no arrastra tanto por ej como una minion dhr de compuesto similar.

La hr2 trasera da muy buena tracción, en este aspecto es muy similar a la hr 1, pero bajando añade además mayor retención de frenada, en lo demás concretamente como rueda trasera, es similar por no decir igual.

La hr2 delantera st y dual ply, tiene el agarre típico de  "lapa" de la goma st de maxxis, dando igual el terreno, inclinación etc.., agarra en todos lados, y sobre la hr1 añade además de un balón algo mas  "real", mayor retención de frenada(aunque esto se nota mas detrás), mayor progresividad en las curvas, y una sensación no tanto de ir por railes cuando se llega a los tacos exteriores(como tiene la hr 1), lo que en este aspecto "parece" que agarra menos por que nos deja manejar mejor la bici en las curvas, pero el agarre disponible al límite es muy similar a su hermana mas vieja la hr1.

Como es lógico, en todo el tramo de bajada no patinaron en absoluto en ningún terreno, me permití tirar de freno trasero a placer(además de estar ya acostumbrado a la bici y llevar mayor velocidad de bajada), esto debido a que llegado un punto, meter una bici con ruedas mas grandes en las trazadas de un sendero requiere ser mas agresivo de lo habitual con el freno trasero,  y perfecto.

2 comentarios:

  1. Te diria que si las pruebas en igualdad de rueda alguna vez añade pos pros y contra de cada una, para que se vea cual tiene mayor ventaja. Porque aunque en teoría es una evolución parece que no a todo el mundo le gusta.

    ResponderEliminar
  2. Mas o menos cogiendo los test de la high roller, y de la high roller dos, ya se puede hacer uno una idea, en curvas da mejores sensaciones la high roller dos, pero al limite da mas sensacion de agarre y de ir mas rápido con la high roller uno, la dos supera a la uno en retencion de frenada y poco mas puedo decir, en el resto son muy similares. La high roller uno parece que va mas por un rail.

    Pero estoy hablando de una 2.35 comparada con unas 2.30/2.40 de la high roller dos, para ser justos habria que comparar una high roller uno de 2.50 o 2.70 que es el ancho mas parecido a la nueva.

    ResponderEliminar