Test carretera larga duración, vredestein freccia tricomp 25c.

En esta ocasión el test puedo calificarlo como dice el titulo debido a que la he usado casi hasta el final de su vida útil, siendo ese "casi" lo que es el objetivo de este test/artículo.

Para sentar precedentes decir que, esta cubierta la uso y he usado en invierno como trasera, con frio y a veces lluvia y/o como poco con suelo mojado y mas sucio de lo habitual en verano, sumado este hecho a que Galicia y concretamente, area de Pontevedra en la ciudad de Vigo y alrededores, no destaca por un estado inmaculado de sus carreteras, estando muchas de ellas semi-integradas en pleno monte, con lo cual no siempre el asfalto es una mesa de billar por la que rodar sin preocuparse del daño que se le causa a la cubierta, en pocas palabras, que de todas las épocas para una cubierta, aquí en "mi zona" el invierno es la peor, sumado a todo ello, asfalto en malas condiciones de conservación en muchas ocasiones.

Ahí tenéis uno de los motivos del cambio, el agujero mas grande es por el que pinché hace unos días, que con esta cubierta ya es la segunda vez, la primera fue con ella casi nueva, en esa ocasión apenas dejó marca, pero en esta, el agujero es tan amplio que llega incluso a deformar mínimamente la banda de rodadura al estar inflada a la presión que uso habitualmente, entre 7 y 7.5 kilos(menos de lo que aguantan).

Esta cubierta cuenta con entre 3000 y 4000 kilómetros, y aun le quedaba otro tanto de vida(por grosor de goma), pero los cortes y agrietamiento me han hecho cambiarla por que el uso es como trasera y es la que mas sufre.

Aquí otro corte que se me antoja mas como algo motivado por su construcción que no por algo externo que lo haya cortado de esa manera(aunque todo puede ser), es decir que la cubierta se está abriendo/agrietando, en cualquier caso, no es algo determinante por si solo si no hubiese mas factores que me llevaron a su sustitución.

No voy a decir que la cubierta sea mala por que sus condiciones han sido las peores posibles comparada con las otras que uso, es mas, estoy satisfecho con ella por que su agarre es muy bueno y no es una cubierta cara(no suele superar los 25 euros), pero pienso que como rueda trasera para condiciones duras no es la mas indicada, seguramente para verano, y/o asfaltos en buen estado si lo sea, o incluso como delantera, ya que con la misma "edad" tengo otra igual que la uso como delantera entre las temporadas de verano e invierno, y ni está agrietada ni nada parecido.

Aquí las grietas laterales a las que me refiero. El frio, agua, etc, es lo que mas le influye en este caso, ya que aunque por ahí la cubierta no toca asfalto, el deterioro es por algo, y está claro que comparada con el mismo modelo que uso de delantera en primavera y época similar(menos frio lluvia etc), esta, usada en invierno, el estado es mucho peor, teniendo ambas la misma "edad cronológica" tanto de tiempo de uso como compradas al mismo tiempo.

Comparada con otras que he usado, por ej vittoria rubino pro 3, continental ultra sport etc(de precio similar), destacaría su agarre y comportamiento, no solo agarra si no que da confianza, tanto delante como atrás,  no es brusca cuando por ej derrapamos por una frenada de emergencia, al contrario, es suave, incluso el otro día antes de decidir cambiarla se me deslizó en mojado de manera tan suave que me dio tiempo a pensar que hacer durante dicho deslizamiento, es decir que su reacción no brusca me hizo a mi no ser brusco al corregirla. En capacidad rodadora están las tres parecidas "al tacto", sobre el papel la rubino es la mejor.

Aquí tenéis una foto de la vittoria rubino pro 3 antes de su sustitución, parece mentira pero esta tenía menos goma cuando la cambié, sin embargo como se puede apreciar en los cortes/agujeros, estos no son tan profundos, aunque la calidad de la foto es peor, pero os aseguro que no llegaban a la carcasa, era solo goma arrancada, en cambio en la vredestein aun teniendo mas goma si se llega a apreciar la carcasa deformada, hecho que me hace concluir que en términos de construcción la vittoria tiene mas calidad, y en términos de duración/desgaste la vredestein es mejor.

Por tanto como conclusión diría que esta cubierta es ideal como delantera prácticamente en cualquier época del año en relación a su agarre, siempre las hay mejores, pero también hay bastantes mas peores. No dura tan poco como la rubino pro 3 pero es mas débil incluso que esta a cortes, con mas capa de goma está mas rajada por microcortes que la mencionada rubino de vittoria con mas desgaste.

Fuera de esto, es la tercera cubierta trasera que cambio, aunque las otras fueron por desgaste total(continental ultra sport 2, y rubino pro 3), es decir, que tenían mucha menos goma en el centro, pero curiosamente, ambas menos cortes profundos, cosa que achaco directamente a la dureza de la goma.

Mi veredicto/recomendación con esta cubierta de la gama vredestein es que es apta como delantera, con buen agarre feeling, da confianza, pero como trasera solo la recomiendo con buen asfalto y/o condiciones que no sean duras, va a durar en la media(desgaste), ni mucho ni poco, pero por el precio que tiene puede ser viable en esas circunstancias.

La sustituta de esta vredestein es una que en principio la usaba como delantera pero al poner un puente de freno estrecho(shimano ultegra), la vittoria rubino pro 4 con grafeno, dicho puente no me admite el ancho 28c de esta vittoria, así que le da el relevo en invierno a esta vredestein freccia como trasera. Teóricamente la vittoria rubino pro 4 mejora a la 3 justo en resistencia de carcasa y goma debido al grafeno, veremos después de unas temporadas como "acaba sus dias"

Vittoria rubino pro 4

Por cuando empecé en esto de las ruedas finas(hace algo mas de 4 años), que me dejaron una igual a esta pero usada, debería cumplir bien en general, suele ser bastante resistente y en agarre es algo mas brusca que la vredestein, pero no por que agarre poco, si no por que pasa de agarrar a no hacerlo de forma mas instantanea, sin embargo si he notado que en una frenada tiene un buen agarre incluso en mojado, siempre hablo de cubiertas de precio similar, en torno a los 25 euros, todos sabemos que si nos vamos a la gama alta las hay mejores, pero personalmente para atrás no necesito la de mas agarre del mundo ni siquiera en húmedo, tan solo necesito que sea mínimamente resistente y con una relación agarre/duración/resistencia/precio, buena, por eso tengo 3 juegos de cubiertas según la época del año, y por ej en verano lo que mas le pido a la trasera es duración y resistencia/precio, es la que mas kilómetros hace, por eso en esa época uso la gama ultra sport de continental.

Maxxis high roller 2.3 3c max terra exo tr- delantera

 

¿test xc, trail, all mountain, downcountry?

La verdad es que actualmente, con la cantidad de categorías que se sacan de la manga para seguir vendiendo especialización ciclista, uno ya no sabe en que segmento ubicar ya no solo una cubierta, si no el tipo de mtb y/o ciclista para el que esta diseñada, así que yo la voy a incluir en un segmento "personal" diciendo que vale casi desde el xc hasta el enduro, sin llegar a ser puramente apta para ambas disciplinas pero si para todo lo que quede entre ellas.

Para sentar precedentes os dejo los test de este mismo modelo en otras versiones y para otros usos.

High roller 2.3 exo tr compuesto dual(para enduro)

High roller 2.3 exo tr compuesto dual (all mountain)

High roller 2.4 3c max terra exo tr

High roller 2.3 exo tr trasera(enduro).

Con un peso de casi 900 gramos tenemos esta versión de la high roller con goma de triple compuesto y dureza media en los bordes y mas alta en el centro, mas la capa base dura(el esqueleto debajo de la goma superficial) que le da mas rigidez sin perder agarre. Elegí esta versión por que con una llanta de 21 mm de ancho, no se le saca todo el rendimiento a un ancho mas alto, y después de hacerle el test a esta versión puedo concluir que la diferencia entre ambos anchos(2.3 y 2.4) es casi inexistente en términos de agarre.

Para empezar, la presión ha sido exactamente la misma que en la versión del mismo ancho pero goma mas simple, esto es 2.5 kilos de presión, sabiendo y recordando de antemano, que el modelo high roller hay que llevarlo a una presión tirando a baja en relación a otras, por que si no la transición en curvas es mas brusca y pasa de agarrar a perder agarre mas "de repente", sobre todo en tumbadas y terreno duro.

El terreno como lleva semanas lloviendo, estaba húmedo aunque no encharcado, y he hecho el test en el recorrido standard, donde hay un poco de todo, pista rápida, dura, blanda, dura con capa de arena, sendero de enduro, donde hay partes blandas, raices, rocas, cortados, hojas palos, mas algún saltito que le voy metiendo, aunque yo no soy de hacerlos, soy de ir mas "por la tierra" etc, o sea, variado a mas no poder.

Primera "toma de contacto", que pongo entre comillas por que además de ser mi cubierta predilecta y que he usado para mas "fines", esta toma de contacto suelo hacerla con todas las cubiertas aunque cambie de versiones, pero las high roller las conozco como la palma de mi mano, así que en términos de experiencia no seria una toma de contacto. Aquí puede verse lo que hace llegando al limite de agarre y/o inclinación en terreno duro con capa blanda superficial, esto es, arañarlo como si no hubiese un mañana, seña de identidad de lo que este modelo es capaz de ofrecer en agarre lateral "extremo".

El comportamiento como siempre ocurre con las gomas 3c de maxxis, es algo mas "dulce" y llevadero que la versión básica de doble compuesto, el limite de agarre es mas progresivo, aunque como es habitual en las high roller, la sensación a media inclinación en una curva es que parece que no agarra o que vamos algo sueltos, por lo que hay que ser agresivo para notar algo, esto siempre es raro para un neófito con este modelo de cubierta porque es "irracional" que cuando parece que no agarra, lo correcto sea ser mas agresivo para notar el agarre, pero así es. 

Esto para explicarlo se me ocurre el ejemplo de un motor con un par y potencia a muy altas rpm, donde por ej hasta 4000 rpm anda "normal" pero después hasta llegar a su par máximo parece que anda menos, por lo que si queremos extraer lo máximo debemos superar ese bache de par para sacarle todo el partido, pues a las high roller le pasa algo parecido, tienen muy poco termino medio, su máximo rendimiento es, o con la bici recta o con la bici inclinada al máximo,  entre medias vamos un poco en "tierra de nadie", pero, como siempre digo, las versiones 3c palian un poco esto por que sus gomas son mas blandas, así que dentro del modelo, las versiones 3c son las mas progresivas en el agarre.

Estas son las huellas en terreno mas esponjoso, y como siempre, la high roller a pesar de ir delante y con menos peso, araña mas el terreno que la trasera, que en este caso es la que tengo como "cubierta definitiva" en esta bici, una continental x king 2.2(ahora cross king en su nueva versión aun mejor). La huella de arriba es la de la high roller, como se ve mas profunda y marcada, con mas motivo al estar en "su terreno" predilecto, el cual, cuanto mas suelto y/o esponjoso, mejor.

No voy a descubrir nada nuevo que no haya dicho ya en el resto de test, tan solo diferenciarla de la versión 2.4, la cual por encima de esta aporta mas "amortiguación" pero menos sensación de inmediatez al dirigir la rueda delantera ya que así como el balón mas grande absorbe mas en el terreno, también absorbe parte de nuestras "ordenes" al girar el manillar y mover la bici, es decir, todo esto implica que es mas permisiva con el terreno, o si lo queremos, menos brusca en todo, pero si el agarre de la otra versión es de 10, el de esta con menos ancho es de 9.8, es decir, prácticamente igual. Otra cosa destacable es el perfil del neumático, que en este ancho queda mas cuadrado, cosa lógica, y ello es parte también responsable del comportamiento mas directo/inmediato de la cubierta obedeciendo nuestras órdenes, o dicho de otro modo, es mas ágil que la 2.4.

Si a todo esto sumamos que pesa un poco menos, tenemos en esta versión 2.3 una cubierta un poco mas apta para la bicicleta donde la he probado, una doble de 120 y 27.5", que como decía al principio podría meterse en lo que hoy llaman down country, trail o incluso all mountain, por que aunque no es una bici para ir a fuego por las bajadas, si que con una tija pija me permite por lo menos hacer todas o casi todas las trialeras que me encuentro, de hecho es la que llevo a las marchas para esto.

Esta es la huella en terreno duro con una leve capa de arena por encima. En la parte de arriba de la foto es cuando cierro la trayectoria y tumbo mas para llevarla al límite, pero su comportamiento no cambia, simplemente es menos progresiva que en terreno mas blando y te avisa de que no tumbes mas, pero no patina en absoluto, es la clásica cubierta que te conserva la linea que eliges independientemente del terreno.

En lo demás, como viene siendo costumbre, frenada de diez, límite de agarre lateral muy alto, brillando especialmente en terreno medio, y suelto, añadiendo un poco de progresividad sobre terreno duro en relación siempre a versiones con goma básica. 

Puedo decir que de todos los modelos de maxxis, la high roller es la cubierta que ha tenido mas versiones para cualquier tipo de mtb, antes aun tenia mas que ahora, puesto que había versiones de xc en 1.9, 2.1, y 2.0 type r, una versión ultraligera y avanzada para profesionales del xc(con hilos y aro de kevlar), para luego pasar a las versiones 2.35,  2.50 y 2.70 de ancho con gomas que iban desde la normal con dureza 70 a maxx pro 60a, maxx pro 50a, y supertacky, además de sus versiones dh, las cuales había en combinación con gomas maxxpro 60a, 50a, y supertacky, incluso salió una goma aun mas blanda que la supertacky de 42a, la slow ricy de 40a, encima cuando empezaron a venir los ust(antes de las actuales tubeless ready) sacaron versiones para este tipo de llanta(llanta para usar sin cámara) o sea, que es la cubierta de maxxis que ha tenido mas versiones, y compuestos, aunque actualmente se ha reducido, ya que es imposible para cualquier marca aumentar muchos modelos y tener interminables versiones de cada uno, tal como actualmente tiene maxxis en su catálogo.

Conclusión:

Cubierta con un amplio abanico de usos, incluso llegando al enduro light, o "por abajo" el xc agresivo/down country. Goma 3c mas suave y llevadera que los modelos mas básicos, polivalencia en cualquier terreno, eso si, adn high roller, que es el comportamiento mas arriba descrito.

¿por que la he puesto?, por que es una cubierta que personalmente me vale para todo, no es la mas pesada, no es la de mas agarre, no es la que mejor va en un terreno especifico, pero tiene un alto rendimiento en todos, y además por que es con la cubierta que mas experiencia tengo y de la que mas valoro sus cualidades positivas, las cuales son difícilmente alcanzables por otras cubiertas. 

No digo que esta sea mejor que esas otras, puesto que no considero a la high roller por ej la cubierta mas equilibrada, en eso las hay mejores, pero si digo que los puntos fuertes de las high roller son difícilmente superables por otras cubiertas, esto es agarre lateral al limite de adherencia, y frenada, además de una gran polivalencia independientemente del terreno en que se use, encima el barro se le pega poco en relación a otras de similar agarre, por estos motivos sigue siendo mi preferida, repito, no por que sea la mejor, ya que eso es muy subjetivo, una cubierta es mejor cuando se adapta como ninguna otra a lo que cada uno valora en ella, en mi caso, high roller, pero por el resto de test que hago veréis que procuro ser muy objetivo y jamás pongo por encima  mi preferencia en algún aspecto de una cubierta si no lo está, hay muchas cubiertas mejores que las high roller en varios aspectos.