Maxxis high roller 2.3 3c max terra exo tr- delantera

 

¿test xc, trail, all mountain, downcountry?

La verdad es que actualmente, con la cantidad de categorías que se sacan de la manga para seguir vendiendo especialización ciclista, uno ya no sabe en que segmento ubicar ya no solo una cubierta, si no el tipo de mtb y/o ciclista para el que esta diseñada, así que yo la voy a incluir en un segmento "personal" diciendo que vale casi desde el xc hasta el enduro, sin llegar a ser puramente apta para ambas disciplinas pero si para todo lo que quede entre ellas.

Para sentar precedentes os dejo los test de este mismo modelo en otras versiones y para otros usos.

High roller 2.3 exo tr compuesto dual(para enduro)

High roller 2.3 exo tr compuesto dual (all mountain)

High roller 2.4 3c max terra exo tr

High roller 2.3 exo tr trasera(enduro).

Con un peso de casi 900 gramos tenemos esta versión de la high roller con goma de triple compuesto y dureza media en los bordes y mas alta en el centro, mas la capa base dura(el esqueleto debajo de la goma superficial) que le da mas rigidez sin perder agarre. Elegí esta versión por que con una llanta de 21 mm de ancho, no se le saca todo el rendimiento a un ancho mas alto, y después de hacerle el test a esta versión puedo concluir que la diferencia entre ambos anchos(2.3 y 2.4) es casi inexistente en términos de agarre.

Para empezar, la presión ha sido exactamente la misma que en la versión del mismo ancho pero goma mas simple, esto es 2.5 kilos de presión, sabiendo y recordando de antemano, que el modelo high roller hay que llevarlo a una presión tirando a baja en relación a otras, por que si no la transición en curvas es mas brusca y pasa de agarrar a perder agarre mas "de repente", sobre todo en tumbadas y terreno duro.

El terreno como lleva semanas lloviendo, estaba húmedo aunque no encharcado, y he hecho el test en el recorrido standard, donde hay un poco de todo, pista rápida, dura, blanda, dura con capa de arena, sendero de enduro, donde hay partes blandas, raices, rocas, cortados, hojas palos, mas algún saltito que le voy metiendo, aunque yo no soy de hacerlos, soy de ir mas "por la tierra" etc, o sea, variado a mas no poder.

Primera "toma de contacto", que pongo entre comillas por que además de ser mi cubierta predilecta y que he usado para mas "fines", esta toma de contacto suelo hacerla con todas las cubiertas aunque cambie de versiones, pero las high roller las conozco como la palma de mi mano, así que en términos de experiencia no seria una toma de contacto. Aquí puede verse lo que hace llegando al limite de agarre y/o inclinación en terreno duro con capa blanda superficial, esto es, arañarlo como si no hubiese un mañana, seña de identidad de lo que este modelo es capaz de ofrecer en agarre lateral "extremo".

El comportamiento como siempre ocurre con las gomas 3c de maxxis, es algo mas "dulce" y llevadero que la versión básica de doble compuesto, el limite de agarre es mas progresivo, aunque como es habitual en las high roller, la sensación a media inclinación en una curva es que parece que no agarra o que vamos algo sueltos, por lo que hay que ser agresivo para notar algo, esto siempre es raro para un neófito con este modelo de cubierta porque es "irracional" que cuando parece que no agarra, lo correcto sea ser mas agresivo para notar el agarre, pero así es. 

Esto para explicarlo se me ocurre el ejemplo de un motor con un par y potencia a muy altas rpm, donde por ej hasta 4000 rpm anda "normal" pero después hasta llegar a su par máximo parece que anda menos, por lo que si queremos extraer lo máximo debemos superar ese bache de par para sacarle todo el partido, pues a las high roller le pasa algo parecido, tienen muy poco termino medio, su máximo rendimiento es, o con la bici recta o con la bici inclinada al máximo,  entre medias vamos un poco en "tierra de nadie", pero, como siempre digo, las versiones 3c palian un poco esto por que sus gomas son mas blandas, así que dentro del modelo, las versiones 3c son las mas progresivas en el agarre.

Estas son las huellas en terreno mas esponjoso, y como siempre, la high roller a pesar de ir delante y con menos peso, araña mas el terreno que la trasera, que en este caso es la que tengo como "cubierta definitiva" en esta bici, una continental x king 2.2(ahora cross king en su nueva versión aun mejor). La huella de arriba es la de la high roller, como se ve mas profunda y marcada, con mas motivo al estar en "su terreno" predilecto, el cual, cuanto mas suelto y/o esponjoso, mejor.

No voy a descubrir nada nuevo que no haya dicho ya en el resto de test, tan solo diferenciarla de la versión 2.4, la cual por encima de esta aporta mas "amortiguación" pero menos sensación de inmediatez al dirigir la rueda delantera ya que así como el balón mas grande absorbe mas en el terreno, también absorbe parte de nuestras "ordenes" al girar el manillar y mover la bici, es decir, todo esto implica que es mas permisiva con el terreno, o si lo queremos, menos brusca en todo, pero si el agarre de la otra versión es de 10, el de esta con menos ancho es de 9.8, es decir, prácticamente igual. Otra cosa destacable es el perfil del neumático, que en este ancho queda mas cuadrado, cosa lógica, y ello es parte también responsable del comportamiento mas directo/inmediato de la cubierta obedeciendo nuestras órdenes, o dicho de otro modo, es mas ágil que la 2.4.

Si a todo esto sumamos que pesa un poco menos, tenemos en esta versión 2.3 una cubierta un poco mas apta para la bicicleta donde la he probado, una doble de 120 y 27.5", que como decía al principio podría meterse en lo que hoy llaman down country, trail o incluso all mountain, por que aunque no es una bici para ir a fuego por las bajadas, si que con una tija pija me permite por lo menos hacer todas o casi todas las trialeras que me encuentro, de hecho es la que llevo a las marchas para esto.

Esta es la huella en terreno duro con una leve capa de arena por encima. En la parte de arriba de la foto es cuando cierro la trayectoria y tumbo mas para llevarla al límite, pero su comportamiento no cambia, simplemente es menos progresiva que en terreno mas blando y te avisa de que no tumbes mas, pero no patina en absoluto, es la clásica cubierta que te conserva la linea que eliges independientemente del terreno.

En lo demás, como viene siendo costumbre, frenada de diez, límite de agarre lateral muy alto, brillando especialmente en terreno medio, y suelto, añadiendo un poco de progresividad sobre terreno duro en relación siempre a versiones con goma básica. 

Puedo decir que de todos los modelos de maxxis, la high roller es la cubierta que ha tenido mas versiones para cualquier tipo de mtb, antes aun tenia mas que ahora, puesto que había versiones de xc en 1.9, 2.1, y 2.0 type r, una versión ultraligera y avanzada para profesionales del xc(con hilos y aro de kevlar), para luego pasar a las versiones 2.35,  2.50 y 2.70 de ancho con gomas que iban desde la normal con dureza 70 a maxx pro 60a, maxx pro 50a, y supertacky, además de sus versiones dh, las cuales había en combinación con gomas maxxpro 60a, 50a, y supertacky, incluso salió una goma aun mas blanda que la supertacky de 42a, la slow ricy de 40a, encima cuando empezaron a venir los ust(antes de las actuales tubeless ready) sacaron versiones para este tipo de llanta(llanta para usar sin cámara) o sea, que es la cubierta de maxxis que ha tenido mas versiones, y compuestos, aunque actualmente se ha reducido, ya que es imposible para cualquier marca aumentar muchos modelos y tener interminables versiones de cada uno, tal como actualmente tiene maxxis en su catálogo.

Conclusión:

Cubierta con un amplio abanico de usos, incluso llegando al enduro light, o "por abajo" el xc agresivo/down country. Goma 3c mas suave y llevadera que los modelos mas básicos, polivalencia en cualquier terreno, eso si, adn high roller, que es el comportamiento mas arriba descrito.

¿por que la he puesto?, por que es una cubierta que personalmente me vale para todo, no es la mas pesada, no es la de mas agarre, no es la que mejor va en un terreno especifico, pero tiene un alto rendimiento en todos, y además por que es con la cubierta que mas experiencia tengo y de la que mas valoro sus cualidades positivas, las cuales son difícilmente alcanzables por otras cubiertas. 

No digo que esta sea mejor que esas otras, puesto que no considero a la high roller por ej la cubierta mas equilibrada, en eso las hay mejores, pero si digo que los puntos fuertes de las high roller son difícilmente superables por otras cubiertas, esto es agarre lateral al limite de adherencia, y frenada, además de una gran polivalencia independientemente del terreno en que se use, encima el barro se le pega poco en relación a otras de similar agarre, por estos motivos sigue siendo mi preferida, repito, no por que sea la mejor, ya que eso es muy subjetivo, una cubierta es mejor cuando se adapta como ninguna otra a lo que cada uno valora en ella, en mi caso, high roller, pero por el resto de test que hago veréis que procuro ser muy objetivo y jamás pongo por encima  mi preferencia en algún aspecto de una cubierta si no lo está, hay muchas cubiertas mejores que las high roller en varios aspectos. 

 

Panaracer smoke 2.1(26") como trasera.

 

Para darle una oportunidad a este modelo clásico, he salido con la misma bici(doble 120-26") por la ruta standard de los test, y si que como trasera me ha convencido. Delante no la recordaba tan estrecha ni tan nerviosa debido a que mi impresión y comparándola con la hutchinson on the rocks 1.9, es que el modelo actual es bastante mas estrecho que el clásico a pesar de que ponga 2.1 pulgadas, y es que es una 1.85 real.

Pero detrás la cosa cambia, del mismo modo que delante no la recordaba así de estrecha, detrás tampoco, ya que la mayoría de nosotros cuando en los 90 la poníamos atrás, llevábamos un muerto de rueda, arrastraba y lastraba mucho, cosa que no me ha pasado con el modelo actual, con lo cual casi con toda seguridad ambos comportamientos concluyen que el modelo actual es apreciablemente mas estrecho, pero sin embargo mas apto para la parte trasera.

Como digo, a pesar de lo agresivo de su dibujo, el lastre es poco, incluso en asfalto rodando sin hacer excesiva fuerza no se nota que arrastre mucho. Obviamente no es una cubierta de xc al uso, hay muchas actuales que arrastran menos, pero es sobradamente soportable por asfalto.

En cambio en monte se transforma, tracción, y mas tracción es lo que nos ofrece este modelo clásico re-editado, a la vez que debido a su ligereza(ronda los 500 gramos), nos hace que cuesta arriba todo sean satisfacciones.

Para que os deis cuenta, estas marcas son subiendo una pendiente, la mas cercana es poniéndome de pie y haciendo fuerza en los pedales, y las otras son cuando voy sentado, se puede ver que incluso al ir sentado la cubierta muerde sobradamente el terreno, y al ponerse de pie cuesta hacerla patinar, de hecho casi ni se podría llamar patinar, si no excavar como se puede ver por la cantidad de tierra que levanta.

Este es el final del tramo de bajada, donde podéis ver como erosiona el terreno, y todo ello sin apenas frenar, ya que mi intención en ese tramo no es frenar, si no, no aumentar la velocidad, y aun cuando la rueda no va muy pegada al piso no noto deslizamiento, con lo cual puedo decir que la frenada está a la altura de la tracción, y aquí si que también puedo decir que, no existe cubierta de este ancho real(redordemos 1.85") con tanta tracción ni frenada ni tampoco con tanto agarre.

En estas huellas se pueden ver las hendiduras de ambas cubiertas, la de arriba es la compañera de la smoke, que para esta ocasión y terreno(relativamente húmedo ya que salí después de varios días lloviendo), le he puesto de compañera a la maxxis ignitor 2.1, la cual como sabréis por otros test, posee muy buen rendimiento en terrenos húmedos. La smoke como trasera no solo estaba a la altura, si no que brillaba por su gran agarre también en curvas. La huella inferior es la de la smoke, en esta zona normalmente es la rueda delantera la que antes patina, sin embargo dado el buen rendimiento de la maxxis en húmedo, esto apenas sucedió y cuando llegó al limite el deslizamiento fue muy suave, es su característica principal, y por supuesto tampoco patinó con la smoke atrás, lo que ocurre es que dicha smoke es tan agresiva con tacos tan prominentes, que se clava a poco que pongas peso en la rueda, y estando detrás como es lógico, es donde mas peso lleva la bici.

Por el tramo de enduro(que vuelve a estar operativo de nuevo), ahora si que no hay problemas siempre que adaptemos el ritmo(no son cubiertas de enduro si no de xc con buen agarre). Con la ignitor delante y esta smoke atrás, tenemos garantizado el agarre y la confiabilidad, además como con la smoke hay buena frenada, no necesitamos abusar del freno delantero para reducir velocidad debido a lo bien que muerde frenando dicha smoke, con lo cual aumentamos también el agarre delante a base de no ir con el freno muy presionado.

En resumen, panaracer smoke clásica en su reedición totalmente recomendable como trasera, cubierta ligera, rueda bien, y agarra mejor, obviamente no rueda como cubiertas con menos taco pero os puede sorprender si solo tenéis en mente lo que arrastraba la versión antigua de 2.1(esto solo para los que ya rodábamos en los 90 con ellas), ya que repito, esta vendría a ser como la 1.9 de antaño y además, muy ligera.