(27.5")Michelin wild grip r 2.25 delantera, mavic quest arc 2.25 trasera.

***Editada, con tablas comparativas al final de la entrada.

En este test voy a "dar el cambiazo" y a poner una combinación de 2 cubiertas que he probado pero cambiadas de tren.
Mavic quest 2.2 fue probada delante y ahora lo será detras, podeis leer el test aquí:
Test mavic quest arc 2.2 delante
Michelin wild grip 2.25 fue probada detrás y ahora lo será delante.
Test Schwalbe magic mary 2.35 addix soft/Michelin wild grip r 2.25 

La diferencia mas  notable entre ambas es el espaciado de tacos, mas amplio en la michelín, y el tipo de diseño, mas simple y clásico en la mavic quest, muy parecido lateralmente a una kenda nevegal, pero mas lógico, con tacos mejor posicionados para un agarre mas progresivo y no tanto un "todo o nada" como le ocurre a la nevegal al límite. Presiones de 2.5 bares para la michelín y 2.8/2.7 para la mavic.

MAVIC QUEST

En la michelin destaca un taqueado tipo direccional, excepto el de los tacos mas laterales con un diseño mas clásico pero al mismo tiempo flexibles debido a los "bocados" o ranuras que tienen para darle esa flexibilidad.

MICHELIN WILD GRIP R

Ha estado lloviendo mucho(2 semanas), por lo que el test ha sido en terreno bien húmedo con agua aun rezumando por ciertas zonas del suelo, esto en principio beneficia un poco a la michelin, pero como ya dije en su dia de la mavic quest, es bastante polivalente y se adapta bien a estas circunstancias.

Los terrenos han sido los de siempre pero húmedos, piedras, raices, terreno duro con poca arenilla(eso es lo que mas cambia respecto a seco) que al llover la arenilla se lava y solo queda, o bien la parte dura o si la tierra  es blanda se vuelve esponjosa y con mejor grip. Por las fotos que os pongo ya os dareis cuenta del resto de terrenos.

En la primera toma de contacto para ver su comportamiento en curva con distintos terrenos, uno mas duro con arenisca y hojas de pino por encima, y otro mas "mullido" y con tierra mas blanda, donde cualquier cubierta puede incar el diente, solo conseguí amagar un deslizamiento, y como veis en la foto de abajo no lo conseguí, por que al estar este terreno muy esponjoso y la cubierta sobre todo delantera tener un taqueado lateral mas alto, por mucho que inclinase no daba derrapado, aunque por la foto se puede observar un leve deslizamiento pero que no se nota en la bici. La trasera la llevar peso, menos aun patina, o sea, nada. Por el terreno mas duro, lo mismo pero con el limite de agarre mas bajo.

Toma de contacto, terreno esponjoso/semiblando, micehlin huella izquierda.

Ha habido una circunstancia distinta y es que han pasado una pala por toda la pista que hago subiendo y bajando(foto abajo), por lo que se añadió un tipo de terreno y/o situación distinta, ya que en esta circunstancia la tierra o bien era dura, o bien mullida, pero ambas sin la arenilla sobre duro que siempre me encontraba(esto solo lo encontré en la primera toma de contacto), y ambas, al estar húmedas no supusieron ningún problema para las cubiertas. Aquí, en la tierra mas mullida, o esponjosa es donde la michelin flota mas a media inclinación, fijaros en la foto de arriba como los tacos que mas se clavan son los laterales, y los otros apenas definen la huella, pero os recuerdo que es solo sensación, no se va en absoluto, y si ya llevais unos kilómetros con ella y la conoceis, sabreis que podeis tumbar mas en las curvas y que os va a agarrar, paradójicamente mas, por sus tacos laterales que son mas altos y por tanto se clavan mas que los centrales cuando el terreno es mas blando.

Pista con pala recién pasada

Esta michelin tiene un comportamiento direccional, sobre todo antes de llegar a inclinaciones grandes en curvas, un comportamiento al que ya no estaba acostumbrado, por que exceptuando la maxxis advantage, no suelo montar este tipo de cubiertas delante, no por que sean malas, si no por que los modelos que mas me gustan no suelen tener ese tipo de taqueado. Sin embargo debo decir que esta michelin me ha gustado mucho como delantera.
Al principio se me hacia rara por que a media inclinación parece y solo parece que no va a haber mucho mas agarre, es decir que debes "conocerla" por que cuando empiezas a tumbar, al ser direccional da una sensación falsa de patinar, es decir, parece que no va a agarrar por que los tacos direccionales tienden a meterte hacia el interior de la curva y para ello "rascan" en el terreno(tampoco mucho, no como una advantage) como si patinase, pero cuanto mas te inclinas y giras, mejor se comporta, o sea que no hay que tenerle miedo si no estais acostumbrados a este tipo de taqueado, simplemente adaptarse a ella.

En mi caso, el cambio respecto a la anterior delantera, (magic mary) se me hizo mas raro de "lo normal", por que la magic mary es justo lo contrario, tacos laterales orientados al contrario que en esta michelin(sentido antidireccional), condición que le daba mucho agarre lateral pero te obligaba a "trabajar mas" para meter la bici en las curvas, y no dejaba girar tanto la rueda.

Podeis ver que no se le pega demasiado la tierra.

La otra característica distintiva del taquedo de esta michelin, son los mencionados tacos mas laterales, mas altos que los centrales, de ahí que aunque inclinemos mucho la bici, parece que cuanto mas la inclinas mas agarra, esto se nota sobre todo en tierra tirando a blanda, va mejor inclinando mas la bici que a media inclinación, siempre que el terreno sea algo blando se clavan mejor que los centrales, en esta situación de tierra blanda(como por ej la parte mas mullida en la foto de arriba), al inclinar poco la bici, da mas sensación de flotar sobre la tierra, que de agarre, y es paradójico por que normalmente una cubierta cuanto mas la inclinas mas tiende a resbalar, sin embargo en la michelin parece ser lo contrario y es por esta distinta altura de tacos.

Otro factor de su comportamiento es la flexibilidad de esos mismos tacos laterales, que le ayuda bastante en terrenos duros, hasta el punto de que aunque en raices húmedas y piedras mojadas pocas cubiertas hay que agarren, esta michelin pone empeño, pero como es lógico al ser una goma dura, la propia goma no le "deja" dar el agarre correcto en estas circunstancias, y aun así parece que araña la superficie como queriendo agarrar.

Lo bueno de este diseño, y a pesar de ser la goma dura,  es que la cubierta no se va como si fuese sobre jabón en terreno húmedo, por lo que aunque ya sabemos que se nos puede ir, no lo hace tan bruscamente como muchas otras. Todo esto en la conducción por ej en el terreno de la foto de abajo, se traduce en que al sobrepasar las piedras mojadas, la cubierta "baila" mas que una que agarre, que simplemente remontaría esas piedras. Y cuando la piedra es grande o está incrustada, hay que intentar esquivarla, o pasarle por el centro para remontarla.

Una parte del sendero endurero, al que hay que añadir la parte "limpia" de tierra dura y lavada por la lluvia, mas las raices.

En el apartado de frenada, no es una fuera de serie pero cumple, además de dirigirse muy bien la rueda, es decir que no se va lateralmente cuando frenamos ni aun con la rueda girada o en las bajadas mas inclinadas, obviamente si no queremos buscarle las cosquillas, todo tiene su limite. Tampoco la voy a comparar con la magic mary del test anterior, por que en las zonas mas complicadas, esta michelin siempre está un punto por debajo en cada aspecto del agarre, no es para ir tan a saco con ella, pero mantiene el tipo.

Resumiendo, es bastante equilibrada,  y el agarre disponible está totalmente acorde con el segmento de mtb trail como cubierta delantera. Además aunque los tacos centrales no son muy prominentes, al estar medianamente separados no se le pega mucho la tierra mojada, otro punto mas a favor para catalogar a esta michelin wild grip r como una buena opción de cubierta polivalente delantera, y además con buen precio.

Otra parte del sendero

Todo ha ido según decía "la teoria"(por lo menos la mia xd!!), comportamiento direccional/polivalente para la michelin, y muy neutro y equilibrado para la mavic quest.

Respecto a la mavic quest, es muy equilibrada y neutra en todas las situaciones, puede con todo como trasera, rueda bien, tracciona bien, frena bien, y va bien en las curvas.
Si tengo que resumir su comportamiento en la parte trasera sería como una nevegal pero sin sus defectos, solo puede ser superada por la propia nevegal en frenada, pero esto es básicamente por que la nevegal tiene los tacos mas grandes, en todo lo demás, esta mavic quest supera en todo al modelo mas famoso de kenda equiparable en ancho, la 2.1.

La diferencia en rodadura con una nevegal 2.1 es notoria hasta casi poder decir que esta mavic comparada con una navegal de similar ancho parece una cubierta de xc. En ese aspecto se parecería mas a la nevegal 1.95, y yo diría que incluso en rodadura la mejora.

Si una pega puede ponérsele a la mavic, es que se le pega un poco mas la tierra mojada que a la michelin, pero no se pega como para decir que es insufrible, también en eso supera a la nevegal, por que además, si le sumas a la"pegajosidad de la tierra" que la kenda arrastra mas, ya tienes una diferencia muy notable al rodar respecto a la mavic.

Mavic quest por la zona de tierra mas pegajosa

En frenadas y curvas responde muy directamente a lo que tu haces con la bici, no se desfasa nada a no ser que tu quieras hacerlo, se va justo lo que tu quieres para cruzar la bici, no se va cuando no debe, ni mas de lo que debe, el límite de agarre en curva es alto y acompaña perfectamente a la michelin, que también tiene un límite en curva alto, además añade un plus con su goma arc, que al no ser la mas dura, también le da un poco mas de agarre en piedras y raices mojadas.

No penseis que ahí agarra, simplemente se va un poco menos que la michelin y no tan de repente, pero se van casi igual. Hay que recordar, que en piedras y raices mojadas, solo la goma mas blanda es la ideal, y aun así no siempre resulta.

Otra parte del sendero

Resumiendo ya, esta combinación, me ha resultado muy lógica, equilibrada y polivalente, frenan muy poco la rodadura, se adaptan bien a muchas superficies, y aun a pesar de no ser las gomas mas blandas ni los tacos mas pronunciados, son cubiertas "conducibles" en terrenos mojados, pero siempre prestando atención a las superficies duras y resbaladizas, en pasarlas lo mas suave posible y con la inercia suficiente, no son cubiertas que se conviertan en jabón en esas situaciones, pero tampoco son gomas blandas, si llevamos eso en mente creo que cualquier biker que practique en el segmento trail/all mountain, va a quedar satisfecho con ellas.

Además puedo decir que aunque en los test anteriores fueron probadas en distinto tren,  y en terreno no tan húmedo(sobre todo la mavic), la teoría no me ha fallado, son cubiertas polivalentes que pueden perfectamente montarse todo el año en esta combinación, la mavic quest como trasera y la michelin wild grip r como delantera. Al revés no, por que  la michelin da algo mas de agarre y tiene mas balón real, cosa que tambien demostró estando detrás, sin embargo la mavic delante, aunque es polivalente, su agarre está un poco por debajo de la otra, con lo cual, es ideal como trasera, rodando bien y siendo mas equilibrada para el tipo de mtb trail.


TABLAS DE AGARRE EN LAS CUBIERTAS  QUE he probado en 27.5", esto amplía la facilidad de comparación de la anterior tabla/lista.

* Estas tablas con cubiertas 27.5" la ampliaré con los siguientes test , las pondré por defecto en todas las entradas para hacer mas fácil la comparación.

** En el apartado de "Agarre general en curva Blando", así como en el duro, valoro sobre todo el límite de adherencia lateral, tanto en curvas como en surcos donde metemos la rueda por los senderos, lo que unido al apartado de la progresividad nos da la idea de como se comporta. Se puede ver que algunas cubiertas como la high roller de dh tiene el límite mas alto pero, no es tan progresiva como otras cuando desliza, ya sea al limite de inclinación o sin llegar a el. Sin embargo hay otras mas progresivas como la trail king de continental, pero con el limite bastante mas bajo, es decir, que desliza antes pero cuando lo hace es muy controlable y no lo hace de repente si no que va avisando.

***En el apartado de frenada no valoro solo la capacidad de deceleración, si no como va de derecha la rueda cuando frenamos, lo fiel que es a nuestras "ordentes" o movimientos de dirección.

Rueda Delantera 27.5"	Agarre general en curva Blando	Agarre general en curva duro	Progresividad hasta pérdida de adherencia	Frenada blando	Frenada duro
Onza ibex 2.4 dual frc	8.5	8	7	8	8.5
Maxxis h roller 2 dual tlr 2.3	8.5	7.5	5.5	8.5	8
Maxxis h roller  2 dh s tacky 2.4	9.5	9	7	9	8.5
Michelin wild grip r 2.25	8.5	8	7.5	6.5	6.5
Schwalve magic mary 2.35 addix soft tl easy	9	8	7.5	7.5	7
Continental trail King 2.4 basic	7	6.5	8	7.5	7.5
Mavic quest arc 2.25	6	6.5	7	6.5	6.5
Schwalbe hans dampf Trail star dh 2.35	7.5	7.5	6	7.5	7.5

Rueda trasera 27.5"	Agarre en curva blando	Agarre en curva duro	Progresividad, hasta perdida de adherencia	Frenada          blando	Frenada duro	Tracción blando/duro	Resistencia a la rodadura
Continental mountain king 2/2.2	7.5	7	7	7	6.5	7/6.5	6.5
Continental race king 2.0	5.5	6	7	5.5	6	5/6.5	8
Panaracer swoop 2.1	6.5	6.5	6.5	6	6.5	6/6.5	7
Schwalbe rapid rob 2.1	4.5	5.5	5	4	5.5	4.5/5	8
Michelin wild grip r 2.25	8	7	6.5	7	7	7/7	6.5
Mavic quest 2.25 arc	7	7	7	7.5	7	7/6.5	7.5

Test Schwalbe magic mary 2.35 addix soft/Michelin wild grip r 2.25

Usada la magic mary como delantera, y la michelin como trasera, con 2.5 y 2.7 bares de presión respectivamente. Ambos modelos son tubeless ready.

Después de unos dias de lluvia, y posteriores sin ella, pero con temperaturas no muy altas que mantienen el terreno algo húmedo,  he salido con estas dos cubiertas por el "recorrido standard" de los test.

He quedado muy satisfecho con el rendimiento de ambas cubiertas, pensé que no iban a ir tan bien, ni una ni la otra. La Magic mary por su taquedo agresivo y diseñado sobre todo para terreno suelto y/o húmedo, lo cual en terreno rocoso y piedra en principio no le beneficia, pero cumple, sobre todo por su goma blanda, que la elegí justamente pensando en eso, y la wild grip por que al darle la vuelta para ponerla en la parte trasera pensé que iba a ir muy en detrimento del agarre en la frenada, al hacer prevalecer la tracción, cosa que apenas ha sucedido.

En los test inicales por curvas en terreno llano(primero en duro con capa de arenilla y después en algo mas blando), me ha costado buscarle las cosquillas, aunque la magic mary cuanto mas duro es el terreno antes se le encuentran. En esta situación la wild grip puesta detrás ni se inmuta a no ser que la provoques con el freno, es una buena compañera de la magic mary.

Magic mary huella izquierda, wild grip huella derecha.

Como podeis ver, la huella de la magic mary es muy notoria ya que muerde mucho lateralmente, va continuamente buscando clavarse en el terreno.

Los terrenos han sido como siempre variados, e incluyen, desde pista rápida con terreno de suelto a duro, zonas de curvas con surcos, suelto sobre duro, sendero endurero con piedras sueltas e incrustadas, raices, duro, y hojas. Todo ello semi húmedo aunque sin agua superficial.

Una vez mas he salido con la "tija pija"(que es un vicio) y me permite ir algo mas rápido en las bajadas mas inclinadas, pudiendo poner algo mas al límite ambas cubiertas y ser mas agresivo.

Definir a la magic mary me resulta difícil por que no le encuentro parecido a ninguna cubierta concreta que haya probado, da un feeling similar  a una advantage pareciendo que araña el terreno, pero no es progresiva por que simplemente no se va en las curvas hasta que ya vas muy tumbado, y aun así apenas te descoloca de la trayectoria, esto ocurre en prácticamente cualquier superficie de tierra excepto en la muy suelta, dentro del buen agarre general y lateral que da(recalco en tierra), la tierra muy suelta es quizás su talón de Aquiles, pero no por que vaya mal si no por que es donde menos agarra, de hecho sigo pensando que es de las cubiertas que me han dado el límite de agarre mas alto.

Huella en pista rápida.

Como podeis ver en esta foto, sigue siendo una huella de cubierta "mordedora" y aunque parece que va deslizando al observarla, la sensación en la curva es de deslizamiento nulo, el terreno de esa foto era de los mas duros que cogí, y aun así conseguía clavarse y excavar en busca de agarre. Casi todo ese surco lo hace la magic mary, la huella de la michelin va casi pegada debido a que es una curva rápida.

Sin embargo tal como "intuía" en el análisis de tacos, la sensación en las curvas es distinta  a muchas otras, debido a la inclinación no direccional de sus tacos mas laterales o dicho de otro modo,  "antidireccional", en lugar de ir orientados en flecha hacia delante, lo hacen hacia atrás, esto provoca que girar con la rueda en una curva sea mas difícil,  sin embargo permite tumbar mas sin que haya deslizamiento lateral.

Graficamente lo de la "no direccionabilidad"

Como ya he dicho/razonado, el deslizamiento total de la rueda es una suma de dos movimientos, el de avance y el puramente lateral, que dan como resultado que si la rueda te patina lo hace a la vez que lateralmente también hacia delante, por tanto la "técnica" para curvear con esta magic mary, es inclinarse mas, no tanto girar el manillar.

Las comparaciones como es lógico son inevitables, y voy a ponerle rivales a su altura, como lo son la Onza ibex del test pasado y mi "niña bonita"  la Maxxis high roller.

Puedo decir que el límite de agarre puramente lateral(no el de la curva en general) en tierra(excepto en la mas suelta) es un punto mas alto que el de ambas, pero solo y exclusivamente en tierra, por la agresividad y  altura de sus tacos sobre todo laterales, en cuanto el terreno se endurece o tiene una capa fina de arena superficial es mas fácil llegar al límite, que aun así sigue siendo muy alto.

Solo hay un tipo de superficie en el que va peor que las mencionadas high roller e ibex de onza, las piedras, y aclaro que no por que vaya mal si no por que su diseño es entre estas tres, el mas enfocado a morder el terreno, y es evidente que en una roca o piedra no hay donde morder, por ese motivo tiende a "resbalar" mas que ibex y h roller, pero repito, solo tiende, por que si haces las cosas bien te va informando de ese agarre constantemente.

* Aclaro que la comparo con el modelo high roller 2.3 compuesto dual cuando hablo de la superioridad de esta magic mary.

La verdad es que es una cubierta de bastante nivel, por que incluso en la curva mas rápida llena de surcos transversales y longitudinales, los pasó sin inmutarse, me recordó mucho en el límite de adherencia,  a la primera supertacky de maxxis que probé en 26", una high roller 2.35 dual ply. Aunque la sensación era distinta, con la high roller parecia que ibas por un rail, con la magic mary notas como va mordiendo.

Por sendero endurero me fue perfecta, no le puedo poner ningún pero, dirige bien la rueda, frena bien, y no hace ningún extraño, por sacarle otro "pero", si es cierto que la retención de frenada, aun estando a buen nivel, no supera a la ibex de onza ni a la high roller de maxxis, cosa obvia por el diseño de sus tacos centrales.

Me centré tanto en la magic mary que casi me olvidaba de la wild grip de michelin, que a la chita callando, iba haciendo su trabajo sin mucho esfuerzo, y complementando perfectamente  a la mencionada m mary.

Michelin invierte el sentido de giro al ir detrás y la enfoca mas a la tracción, sin embargo esto no perjudica mucho a la frenada, tan solo lo hace en los tacos mas centrales, cosa que resulta un poco "paradójica", por que frenando o derrapando, la bici patina mas inclinándola poco que  tomando una curva mas inclinado, esto sucede como he dicho por la orientación sobre todo de los tacos centrales.

Por este motivo, tanto  la m mary como la wild grip pasaban por las curvas muy muy asentadas, de hecho no se me fueron nada en todo el recorrido, excepto si quería derrapar, y un poco la wild grip en el tramo mas inclinado pero con un "baile lateral controlado" justamente por esta circunstancia de la orientación de tacos que acabo de decir, pero que al mismo tiempo me venia muy bien para dirigir la bici entre árboles.

De hecho me ha gustado tanto la wild grip que la probaré como delantera en otra ocasión , aunque ya tengo claro que es muy buena compañera trasera de la m mary, y esta es la combinación que usaré para este clima actual, y para el invierno cuando quiera agarre ante todo.

Para hacer la elección mas fácil os haré al final una pequeña tabla con las cubiertas que mas me han gustado de los últimos test, iré añadiendo cubierta por cubierta, no todas, por que repito que solo pondré las (para mi) mejores, pero solo en la parte delantera por que  la considero mas crítica que la trasera y es importante conocer bien los límites. Quizás con la traseras haga esa misma tabla en un futuro.

Si recordáis esto empecé a hacerlo entre la onza ibex, y la high roller 2, pues ahora al lado voy a poner a la magic mary.

Poniéndole rivales a la wild grip, se me ocurre la mas inmediata  del test anterior, contiental mountain king 2. En general se parece en cuanto al rendimiento total, pero superándola en algún aspecto y siendo algo peor en otros.

Con la bici muy inclinada y derrapando, esta wild grip está un punto por encima, pero si la bici va recta, gana la m king 2 en frenada. En tracción están muy parecidas, de hecho podía ponerme de pie en cualquier momento y hacer los repechos sin apenas patinaje.

En resistencia a la rodadura también están muy parecidas, aunque el arrastre es por distintos motivos. Los tacos de la m king son mas pequeños en el centro, y rascan mas por terreno duro, tienden a clavarse mas, flexan mas también, pero al ser mas estrecha, al final el arrastre es similar, digamos que, cuando se hace mas fuerza al pedalear, arrastra mas la m king, pero manteniendo el ritmo y no haciendo tanta fuerza, arrastra mas la wild grip por ser mas ancha, todo esto siendo un poco "friky" por que apenas se nota, es solo por buscar diferencias, perfectamente otra persona no notará esto.

Conclusión, son dos cubiertas con un nivel alto de agarre, que en mi caso me sobra por que no están destinadas para una bici por debajo de una enduro, de hecho, son cubiertas de enduro, sobre todo la m mary, aunque como comentaba en las medidas, visualmente son similares y de altura iguales.

Para un mtb por debajo de enduro son apuesta segura de agarre muy alto, se puede abusar de ellas que no te van a dejar vendido.

 TABLA DE AGARRE EN LAS CUBIERTAS DELANTERAS QUE MAS ME GUSTAN

Agarre general en curva blando ...................IBEX 8.5/(hr)9M MARY(9)

Agarre general en curva duro........................IBEX 8/(hr)7.5M MARY (8)

Progresividad hasta perdida de adherencia.IBEX.7/(hr)5.5 M MARY (7.5)

Frenada blando..............................................IBEX..8/(hr)8.5 M MARY (7.5)

Frenada duro...................................................IBEX.8.5/(hr)8 M MARY (7)
Límite de adherencia(SOBRE TODO LATERAL)...IBEX 8.5/(hr)9 M MARY (9)

***Aclaro sobre esta tabla, que en el modelo high roller de maxxis no he podido probar la equivalente a esta magic mary(que sería una 2.4 tlr 3c maxx terra), por tanto hago una especie de  "media" entre todo lo que he probado de high roller, sobre todo con los dos modelos de high roller 2, estando lógicamente el modelo de dh y goma super tacky por encima de esta magic mary, y los mas normales por ej con doble compuesto un pelín por debajo.