Test Panaracer swoop 2.1, 27.5" en rueda trasera.

Esta vez le ha tocado a esta sencilla cubierta de panaracer, que a primera vista no llama la atención, por su diseño casi anticuado y un perfil anodino que no "aparenta" mucho.

Reconozco que me he dejado llevar por esta idea pero estaba equivocado, realmente esta cubierta es mas, y va mejor de lo que puede parecer solo observando el dibujo. Tiene puntos débiles como todas, pero si es perfectamente encajable en el segmento que promociona, que es un punto mas arriba de una cubierta pura de xc. No es para tirar cohetes pero si es cierto lo que dice la marca de ella o para que se recomienda.

Su perfil es muy redondeado y su ancho real si es fiel al etrto, no así su altura, por tanto, como le ocurre a otras panaracer, cumple en el ancho pero no en la altura.

Su patrón de taqueado es sencillo, con perfil muy redondeado, unos tacos centrales bastante grades de dos tipos, uno en solitario y después dos mas grandes casi juntos que abarcan mas sección de ancho de la cubierta. Además, todos sus tacos no son muy altos .

DISEÑO DE TACOS:
En amarillo la parte que retiene en frenadas, como se puede ver, abarca bastante sección del taco, con un leve perfil en forma de flecha lo que la hace clavarse por ese canto en las frenadas. El lado contrario es el de la rampa y el que tracciona en subidas.
En rojo lo que toca a media inclinación en curvas, que como podeis ver y comento mas abajo, tiene "dos tipos" de agarre y eso disminuye dicho agarre, básicamente por el taco doble central grande, ese taco cuando se va a media inclinación no se clava, se apoya, el único que se clava es el lateral mas grande por la parte señalada del vértice, por ese motivo el agarre en esta situación no es muy alto, aunque no te tira de la bici, es controlable, de hecho cuando le coges el punto ya sabes como derrapar. Y por último el taco con la linea verde es el que aporta le agarre a máxima inclinación. 

Las características de taco central grande y bajo(flexa muy poco), unido a que tienen una leve rampa, le dan un caracter bastante rodador a pesar de su ancho. Podriamos compararla con 2 o 3 cubiertas de un segmento similar, aunque si tengo que mencionar a una maxxis advantage 2.1 resulta paradójico que dicho modelo sea concebido para xc y vaya mejor en casi todo que esta swoop, que fue concebida para un segmento un poco mas alto(trail), donde teoricamente se necesita mas agarre. El único aspecto donde esta swoop le gana por ej a la advantage y a una kenda nevegal 2.1 es en la rodadura, rueda prácticamente como una cubierta de xc, de hecho no noté diferencia entre la que usé en el anterior test(continetal race king) y esta swoop, sobre todo cuando el terreno no era totalmente duro, ahí si que aunque no se notaba perdida de fuerza en el pedaleo al apretar, el ritmo era lévemente mas difícil de mantener, contando también que las dos de los test anteriores eran mas estrechas y eso les da ventaja en términos de rodadura.

Para ser una 2.1 del segmento trail diría que no hay ninguna de ese segmento que ruede tan bien, quizás una hutchinson gila, pero yo diría que rueda peor, los tacos grandes y bajos tienen la "culpa".

Además de todo eso, sus mayores virtudes son justo por esos tacos, por que se obtiene buena tracción, y buena retención de frenada(sin ser nada del otro mundo), con un solo punto débil, un tipo de terreno muy concreto.

Cuando el terreno consta de una capa de arena con sus granos muy gruesos, es decir, lo contrario al polvo, y debajo hay una capa dura, es donde peor tracciona, en frenada se aguanta pero en tracción es su talón de Aquiles si hablamos de terreno "no preferido", en todos los demás tracciona mejor que una cubierta de xc, dejando a un lado la maxxis advantage, que de momento es la mejor cubierta de xc que conozco, en términos de agarre.

Perfil mas fiel a la realidad.

En el recorrido que he hecho(40 kilómetros), el cual ha sido el mismo que los anteriores test, fue mejor, pero de un modo  "peculiar", me explico, en la subida mas resbaladiza (gravilla mezclada con arenisca y con polvo), patinó menos que la continental race king y por supuesto menos que la schwalbe rapid rob, pero tenía un comportamiento mas peculiar, resulta que el momento de patinar no era por no agarrar, si no por que al coger un cascote de gravilla, se agarraba a el, y este patinaba sobre el terreno, de hecho escupía alguna que otra piedra de gravilla, y eso provocaba una especie de salto, por que cuando escupía la gravilla, al momento siguiente pegaba un agarrón en el terreno. Esto las otras cubiertas traseras de los dos test anteriores no lo hacian, por que patinaban en la propia arena y polvo, por tanto la transición de agarre, aunque mas bajo en general, era mas suave. esto puede gustar o no, pero la realidad es que el agarre total en tracción de esta swoop es mas alto, excepto donde tiene el punto débil ya comentado, que, pensándolo bien es por el mismo motivo, ya que en el terreno comentado(arena con grano gordo sobre duro), lo que realmente patina es la arena sobre la parte dura, y la cubierta se agarra a la arena, y, al tener los tacos de tracción grandes, no se da metido entre ella como para tocar la parte dura.

En curvas paradójicamente va mejor y peor al mismo tiempo, por que su diseño de tacos laterales hace que a media inclinación el agarre disponible no sea muy alto, ya que solo muerde en el terreno el pico del taco lateral mas grande y solo apoya el taco central doble(mas arriba teneis esto ilustrado), en una palabra, no hay progresividad, y esto en frenadas a media inclinación hay que saberlo por que el agarre es muy similar a una cubierta de xc, con menos agarre general. Pero resulta que con la bici mas inclinada, el agarre aumenta, esto no suele ser habitual, pero si nos fijamos en los tacos, al inclinar mas la bici, entran ya en escena los tacos laterales con el borde recto.

Resumiendo, cumple lo que promete, es una cubierta de trail "en la media", tiene un punto flaco en la tracción si el terreno es con arenisca de grano muy gordo, y en curvas a media inclinación el agarre no es que sea malo, pero diría mas bien que es propio de una cubierta de xc, sin embargo, si rueda como una cubierta de xc, pero tracciona y retiene como una cubierta de segmento superior, si me pongo a dar puntos del uno al diez podría resumirlo asi:

Facilidad rodadora...........7

Tracción...........................7

Retención de frenada.....6.5

Agarre en curvas..............6

Y todo esto indistintamente al tipo de terreno, hablando lógicamente, de que hay terrenos en los que cualquier cubierta patina mas, como la mencionada pista de gravilla con polvo y arenisca:

DUETO CONTINENTAL 27.5", trail king 2.4/race king 2.0

Race king izquierda, trail king derecha

 

Probadas en una doble 120 27.5", Trail king 2.4 como delantera, race king 2.0 como trasera.

La ruta(40 kilómetros de subidas y bajadas), ha sido la mas variada posible con todo tipo de terrenos, desde pista con gravilla, arenisca y mucho polvo(tanto subiendo como bajando), hasta sendero endurero, con piedras, raices, y partes duras, pasando por pista no tan suelta, incluidos los tramos de asfalto para ir al monte.

Para ir en por orden voy a empezar dando medidas, el etrto de la race king es de 50-584  dando como medidas reales 49.31 de ancho de carcasa, y de tacos 44 milímetros, la altura se queda en 49.95, por tanto un etrto casi real.

Por su parte la trail king con etrto de 60-584,  da 61.18 de ancho de balón, y 59.38 entre tacos, quedando la altura en 59.80, por tanto un ancho que supera al etrto, es decir, mas balón del "anunciado".

Al contrario de lo que ocurría en el test anterior con  la mavic quest y la schwalbe rapid rob, que ambas daban un balón menor a su etrto excepto la mavic que si cumplía en ancho, aquí tenemos 2 cubiertas bastante fieles a las medidas que marcan(continental suele ser así aunque no siempre), superando incluso la trail king el ancho.

Como dato general decir que la combinación ha ido mejor de lo que esperaba por varios motivos que detallo.

Las presiones han sido menores que en 26"(cosa lógica), 2.8/2.7 para la race king, y 2.5/2.6 para la trail king. Recordar que uso cámara con bandas antipinchazos(fundax).

Primero empiezo comparándolas con sus equivalentes en 26", sumando la circunstancia de que teóricamente para el 2017 se ha mejorado la goma básica, por tanto tenemos que;

1- La rueda de mayor diámetro aporta mas agarre

2- Al ser mayor el diámetro se puede bajar la presión

3- La mejora en la goma básica de continental

Estas tres circunstancias hacen que el rendimiento obtenido sea superior a sus equivalentes en 26", aunque el comportamiento es casi igual, todo lo anterior se nota sobre todo en el limite de adherencia, que está un punto mas alto que sus equivalentes en 26".

También mencionar como información que las versiones de este año (2018) han sido mejoradas en su dibujo, por tanto en este test hablo de modelos del 2017.

Realmente en tiendas  aun están, en su mayoría las del 2017. 
 
Os pongo aquí las versiones actuales para que os suenen:

Podéis ver que la race king de este año 2018 cambia sobre todo en la separación de tacos de la fila lateral intermedia, aportando un mayor agarre aunque también con seguridad un mayor desgaste, y en la parte central se han perfilado algo los ángulos, lo cual teóricamente aporta mas polivalencia según el terreno, ya que los tacos al tener bordes mas variados "muerden" en mas direcciones, pero por contra, por ej en terrenos blandos se clavarían menos.

Por su parte la trail king cambia la disposición de los tacos laterales, ofreciendo (por diseño), mas agarre al limite, pero al llevar mas taco lateral agrupado mas hacia el borde y menos en la fila de transición lateral, posiblemente menos progresividad.

Para poder comparar mejor puedo introducir las 2 cubiertas del test anterior, mavic quest arc, y schwalbe rapid rob. Otra variante que puedo introducir es comparar la delantera, trail king de este test con la advantage 2.25 de maxxis, por que el comportamiento se parece mucho, y es algo que me alegra por que en muchas ocasiones se echa de menos.

Concretamente para no liarnos, diría que la advantage 2.25 supera a esta trail king 2.4 en la adherencia al limite en las curvas, y la trail king supera a la advantage en la frenada, fuera de eso, su comportamiento es casi idéntico, pero dando la advantage un poco mas de confianza en el agarre y la trail king absorbiendo un poco mas, cosa que es obvia por el mayor balón, por tanto, toda persona que antes tenia una 26" y le había gustado la maxxis advantage, si ahora posee otra medida de ruedas, puede encontrar en la trail king una buena sustituta.

Por otro lado y como cabria esperar, esta trail king supera en todo a la mavic quest del test pasado, excepto en terreno muy muy duro, donde la goma un poco mas blanda de la mavic(dureza 60a) hace su trabajo.

Para haceros una idea del terreno mas "peligroso" os muestro esta pista.

Por algunos tramos las ruedas se llegan a enterrar en polvo en la foto en concreto el suelo tiene gravilla, por encima de arenisca y por encima de arena/tierra muy seca. En este terreno las mejores cubiertas son las que pueden enterrarse bien, con tacos profundos y no muy separados, por que la gravilla hace que cualquier cubierta patine y es importante tener también buena superficie de apoyo.

Por este terreno, que es el mas critico en términos de agarre, ambas continental se portaron mejor que las del test pasado, notándose sobre todo en la trail king, que casi en ninguna curva me descolocó la bici, a no ser que la forzara claro, y cuando lo hizo fue muy progresiva y no dio susto, en esta situación la mavic se iba aunque también con  progresividad, y la rapid rob, a la mínima ya quería adelantarme.

Empezando ya con la race king, incluso en este tipo de terreno superaba a la rapid rob de schwalbe, tanto subiendo como bajando(hice este tramo en ambas direcciones). En tracción apenas me patinó, sobre todo si mantenía el peso mas en la rueda trasera y no me adelantaba sobre el sillín, cosa que la rapid rob ni con esas conseguía que no patinase. En curvas mas de lo mismo, si recordáis cuando la probé en 26" decía que aunque al tirar de freno en curvas derrapaba con facilidad, volvía muy bien a su sitio si rectificabas, con la versión 27.5" pasa lo mismo, pero con un punto de agarre extra sobre la versión de 26", sumando las 3 circunstancias/mejoras mencionadas al principio.

La explicación de la superioridad sobre la rapid rob es su dibujo/disposición de tacos.

Si os fijáis en la rapid rob,

 

Los tacos centrales eran todos iguales(excepto en tamaño), variando su posición pero con la misma forma, esto le beneficiaba mucho en la rodadura sobre todo en terrenos duros, pero en el resto de terrenos iba en su contra, es ahí donde la race king es superior, ya que sus tacos están en varias posiciones y además son mas pequeños, lo que los hace mas flexibles y por tanto con mas agarre individual.

Por su parte la race king

En la fila central de tacos tiene uno en forma de flecha/triangulo que se clava en el sentido de la tracción por la punta(en rojo), a continuación otros dos que se clavan por el canto mas grande del taco, esta disposición siempre beneficia el agarre ya que el primer taco "excava" y los dos siguientes se meten en "lo excavado".

En la foto os pongo en cada color el lado del taco que intenta enterrarse y la dirección de la fuerza. Rojo, tracción, azul frenada, verde agarre lateral.

En frenada(azul), sucede lo mismo pero al revés, la pareja de tacos a continuación del taco en solitario son los que se clavan por que son un triangulo ladeado y en ese caso se clavan por una de sus aristas, a continuación es el taco central el que se entierra y ofrece resistencia por su lado mas grande.

Aunque todo esto parezca insignificante y no tan notorio como en una cubierta con los tacos mas grandes, siempre marca la diferencia en el diseño de tacos, los lados por los que un taco ofrece resistencia a la tracción son vitales.

Lateralmente, mas de lo mismo, disposición variada de tacos, con uno que clava la punta y otros que clavan su canto mas grande. El lateral mas inclinado se clava mas en la punta cuando no frenamos y por su lado mas grande cuando se frena.

¿resultado?, esta race king supera en todo a la rapid rob, tanto es así, que a pesar de llevar una adherencia alta delante, la race king aguanta el tipo para un mtb trail, aunque como es lógico, si intentas sacarle las cosquillas, es la race king la que primero decae, por que a pesar de haber superado a la versión de 26", y a la rapid rob del test pasado, no deja de ser una cubierta de xc.

Decir como conclusión de ambas que la race king es una cubierta totalmente recomendable como trasera en un mtb tipo xc, superando en todo a  la rapid rob de schwalbe, excepto en rodadura en terreno muy, muy duro tipo asfalto, pero ¿quien quiere una mtb para rodar por asfalto?. Los habrá, y entonces ahí si que le recomiendo la rapid rob si solo se meten ocasionalmente en monte. En este único aspecto se nota por asfalto que la race king "rasca" un poquito en el terreno y la rapid rob no rasca nada, esto es debido a los tacos mas pequeños de la continental , a su flexión, y al ángulo que intenta clavarse haciendo ese sonido característico de algunas cubiertas de mtb al hacer fuerza en las subidas por asfalto.

Por su parte la trail king es una cubierta de enduro básica, que como es lógico para todo lo que esté por debajo del enduro, cumple de sobra, con un comportamiento en terminos de agarre similar a la advantage 2.25 de maxxis.