Test maxxis monorail 2.1 aro

Probada detrás en una doble xc/marathon 120



Para empezar unas breves observaciones sobre su dibujo.

Los tacos centrales, son muy similares a los de una larsen tt, pero son muchos menos y varian de orientación, por contra en una larsen están todos orientados igual, incluso los laterales intermedios, esto en la monorail da una huella central amplia con menos tacos por lo que hay menos superficie tocando el terreno , están mas separados, hay mas facilidad para rodar como después veremos, además también hay mejor tracción que en una larsen.


Una cosa que a primera vista pasa desapercibida son esas lineas centrales longitudinales que aunque parezca que no hacen nada si dan un plus de rigidez a los tacos centrales que son los que mas torsionan al acelerar y frenar.


Los tacos intermedios tienen simplemente la misión de agarrar en las curvas y evitar el desplazamiento lateral por ej al frenar, y los mas laterales evitar en laderas y remontando surcos el desplazamiento cuando muerden en la parte mas lateral de la cubierta, además también tienen dos orientaciones, uno mas inclinado que otro y en forma de "u", alternando el inclinado con el recto, por lo que sus extremos aun sin ser muy profundos tienen cierta capacidad de "clavarse" cuando tocan el terreno con esa forma de "u"

Buen diseño de tacos, espaciados, de varios tipos,  y con muy buen resultado como después veremos. Peso en báscula 680 gramos, no es ligera pero lo compensa totalmente con su facilidad para rodar, además su banda central de carcasa es algo mas dura.La presión utilizada ha sido de 3.15 kilos

El terreno se puede decir que ha sido el ideal para cualquier cubierta ya que no está ni mojado como en invierno, ni super seco como en verano, hay zonas de polvo, y también alguna zona en partes del monte con agua(solo encontre un charco).

Los tipos de terreno han sido, en subida y bajada, sendero con raices, tierra suelta, zonas de tierra menos suelta , zonas bastante secas, zonas con tierra profunda mas húmeda, algo de gravilla, hojas secas, ramas, zonas duras con capa de arenilla pero no polvo, zonas con polvo, incluso unas roderas que aun no estaban secas del todo por estar cubiertas por la sombra de árboles, o sea que ha habido de todo en variedad de tipos de terreno, ya que hasta que lleve dando varias semanas el sol, aqui el suelo no se seca en todo el trayecto.

Para empezar a definir la cubierta, diria que si coges una larsen 2.0, una high roller 2.1, una advantage 2.1 y las mezclas, sale una monorail(me refiero a comportamiento), y es muy fácil de explicarse por que.

Su cualidad mas destacada es su gran facilidad para rodar, dando igual la superficie. Por asfalto parece que si haces mucha fuerza en una pedalada(al inicio de un sprint  por ej) notas como hace ruido y muy, muy al inicio de esa pedalada no trasmite tan bien la fuerza como la high roller(esta tiene los tacos mucho mas rígidos, grandes, y también en rampa) le pasa parecido a la larsen pero se nota mucho menos. Inmediatamente ya ni te acuerdas, por que vas a mas velocidad que con todas las mencionadas.

Por tierra suelta parece casi que flota sobre ella(comparándolas con por ej la larsen o la high roller), no tiende a frenarse casi nada, y esto se mantiene sin importar la superficie, por lo que , sin duda, es la mejor rodadora que he probado.

Así como en la advantage lo que mas destaca es su progresividad y en la high roller 2.1 es su retención de frenada, en esta su mejor cualidad es la facilidad para rodar por todos los terrenos.

Vamos a compararla con las tres rivales que a mi entender coge algunas de sus mejores cualidades.

Similar tracción a la high roller(posiblemente con algo de barro no agarre tanto), no tanta retención en frenada por que superar a una high roller en esto es prácticamente imposible,

Mejor tracción que la larsen y un pelin por debajo de la advantage(todo no se puede) pero he de decir que aunque el límite en tracción está mas bajo que en la advantage el comportamiento es casi idéntico al traccionar, su intención es agarrar por lo que no pega una patinada como si puede hacerlo la larsen.

Agarre en curvas superior a la high roller 2.1, a la larsen, y solo superada por la advantage.

Progresividad, tiene poca, pero como se va muy suave, en absoluto da sustos, no te avisa del límite según vas llegando, pero cuando llegó no es para nada brusco. Solo tomando una curva si quieres puedes derrapar mucho, pero frenando un poco y tomando la curva tiene un límite similar a una larsen o incluso mas alto.

Aquí al lado de una nevegal 2.1, por tanto, balón real.

El poco terreno húmedo y suelto que cogí, obviamente no es la ideal, y aun así no pego un resbalón exagerado, se fue pero en mi opinión para nada brusca, ya sabia que no iva a agarrar, pero no me ladeo la bici como para perder el control.

Por tanto la conclusión es que pese a su poca altura de tacos, y parecer tan "poca cosa" tiene el mejor comportamiento rodador en todas las superficies, un agarre en curva que no da sustos, una retención en frenada que tampoco los da, y una tracción casi al nivel de una advantage.

Cubierta de xc totalmente recomendable como trasera, y tanto me ha gustado que la probaré delante(junto con la kenda small block 8 detrás), por que la verdad, tiene un equilibrio muy bueno y una facilidad para rodar envidiable.

La que mejor rueda entre advantage 2.1, high roller 2.1, y larsen tt 2.0. Sin comentar que da un balón superior a todas ellas excepto a la advantage.(este si es real).

¿defectos?, pués voy a explicar donde me ha "fallado" siempre teniendo en cuenta que es una cubierta de xc y no se puede pedir peras al olmo, pero si que para llevarla lo mas al límite posible, le puse una compañera delante, en principio exagerada(minion dhf dual ply supertacky 2.35) ya que en las bajadas la minion como es logico ni se movia y la monorail si, pero no ha sido nada preocupante, me explico.

Bajando en sendero al zigzaguear entre por ej los arboles, la monorail hacia leves desplazamientos laterales, no me refiero a que te queria adelantar, pero si lateralmente bailaba, era hasta divertido, por que para nada notaba que se descontrolase.

Después en una prueba de tracción quise rizar el rizo y la meti por una zona de arenilla sobre asfalto, como es lógico ahi patinó, y después añadiendo la rodera muy húmeda, no tuve mas "percances".

Claro está si la fuerzas se va, por ej en curvas, pero es totalmente controlable.

Análisis y test Hutchinson Toro 2.15, aro rígido.

Esta vez os he "engañado" ya que debido a la cantidad descomunal de agua caida estas últimas semanas, he decidido posponer el test de la maxxis monorail(también de la kenda small block eight), y centrarme en una cubierta mas acorde a un terreno húmedo, que no barro(aunque también es válida, según la marca, para todo el año) como es la hutchinson toro.

Gracias a los buenos precios de ,(menos de 16 euros cada cubierta versión aro normal) he podido probar dos en medida  2.15 que pueden perfectamente estar englobadas dentro del segmento xc/trail dado su anchura real y agarre teórico, si bien el que quiera, puede optar por medidas tanto mas estrechas, como mas anchas, es una cubierta con bastante variedad de medidas para adaptarse a todos los usuarios, desde medidas 1.85 hasta 2.60, por tanto aunque su ancho no sea real(como mas adelante describo), hay medidas de sobra donde elegir, así como carcasas reforzadas(hard skin), dobles compuestos, tubeless etc, así que, cubierta de gran variedad en catálogo.

Para empezar, en las primeras mediciones de la cubierta, peca de un "mal" común en nuestros días, que es dar medidas numéricas falsas, en este caso ni la medida numérica (2.15), ni la ettro 54-559, es real, ya que como podeis ver en la foto

, está al lado de una maxxis larsen tt, cuyas medidas son 2.0, etrto50-559, y es  mas estrecha, concretamente la larsen tiene 51 milímetros de ancho, de taco lateral a taco lateral, por 50 de alto(y no está nueva), en cambio la toro tiene 47 milímetros en ambas medidas, a simple vista casi no se nota, pero si pie de rey en mano.

Contando además que la toro tiene unos tacos mas prominentes y ni así consigue mas ancho ni alto, aunque el ancho real de la toro si es algo mas por que el balón sobresale mas que el taco, es decir, vista desde arriba si ponemos el pie de rey para medir el ancho, este no toca al taco mas lateral, si no en el lateral de la cubierta, pero como es lógico mido la zona máxima que toca el terreno, es decir, de taco a taco lateral. Esta característica de tener el taco mas hacia el interior del ancho del balón beneficia en teoría en el apoyo del taco mas exterior que tendrá un comportamiento mas constante/amortiguado, al tener mas base donde apoyarse ante los golpes y en apoyos fuertes.

Su peso son 645 gramos, por tanto, peso real mas alto que en catalogo pero por 20 gramos, así que podemos decir que su peso orientativo es bastante de fiar, y para la apariencia que tiene no considero que sea pesada.

Respecto a su diseño de tacos, tiene dos zonas bien diferenciadas, la banda central y los tacos mas laterales.

La banda central con 3 tipos de tacos casi cuadrados, dos parejas dispuestas de tal manera que uno de sus ángulos tiende a clavarse cuando frenamos(detrás al revés cuando traccionamos, ya que va puesta al reves), a la vez que esos mismos tacos realizan un pequeño efecto direccional al llevar el borde que mira hacia el centro, inclinado(es un cuadrado ladeado), formando entre los tacos opuestos de cada lado una linea convergente (que si las seguimos imaginariamente llegarían a tocarse, como una flecha), además lleva otra  pareja de tacos uno a cada lado posicionados a mas distancia del centro, por tanto tenemos, desde el centro, un solo taco que muerde en linea recta por una de sus caras, o las dos si va puesto atrás según traccionemos o frenemos(en azul), luego una pareja con un taco a cada lado(en amarillo) , y otros dos mas igual pero mas alejados del centro(en rosa), para luego volver al taco en solitario.

 En esta foto de abajo señalo en rojo las zonas que muerden el terreno al frenar si está delante, y en amarillo el lado del taco que comento para el efecto direccional, que se opone a las fuerzas laterales.

Este diseño en teoría esta muy bién por que permite que según se ponga delante(al frenar) o detrás(al traccionar) tienda a clavar el taco por el lado del ángulo mas central (excepto el taco central).Además permite progresividad (teórica) cuando va delante, al inclinarse en las curvas.(por las parejas de tacos que no estan completamente alineados como el  central)

Aquí marco las zonas donde muerde detrás al traccionar en rojo si va puesta como dice la marca, y en amarilllo las que muerden al frenar.

El taco lateral exterior es mas simple(diseño usado por muchas marcas) ya que su borde recto(en rojo) está orientado en el sentido de la marcha y no hay mucho que decir, su cara plana(en verde)  no apunta mucho hacia el exterior, por lo que su borde interior tiende a morder el terreno(si la cara plana mirase mas hacia fuera(es decir que la cubierta fuese mas redondeada) tenderia mas a apoyar sobre el taco cuando se tumba o el terreno se inclina, antes que a morder con el borde), además llevan un "agujero" central para darle flexibilidad y así hacer su comportamiento menos brusco, aunque todo esto ya veremos después como trabaja.

Además de todo esto, todos los tacos llevan ranuras y/o protuberancias para hacerlos mas polivalentes, la ranura da flexibilidad según donde se ponga, longitudinal o trasversal, y las protuberancias dan mas apoyo al taco, evita que se doble hacia el lugar donde esté puesta, similar al efecto rampa de por ej los larsen pero menos acusada, lo que hace al taco menos rodador que los de la propia larsen(no a la cubierta en si misma ya que eso depende también de la disposición/dibujo que formen todos los tacos en conjunto), pero mas polivalente, flexibilidad y deformación programadas según a la marca le interese variar el comportamiento, por tanto aunque a simple vista parezca una cubierta de diseño simple tiene sus cosillas.

Bueno, el recorrido ha sido de dos horas debido a mi bajo estado de forma, y a salir justo después de comer(xd!!).

El terreno aunque llevaba días sin llover estaba como si hubiese llovido ayer mismo(casi llovio 3 meses seguidos, y mucho), por lo que cogí agua varias veces, y pude hacer otras pruebas que normalmente no hago con terreno mas seco.

Probada en una doble xc/maratón 120 en ambos ejes, el terreno ha sido húmedo, desde tierra suelta, arena, barro superficial, roderas dejadas por tractores, sendero con suelo húmedo, piedras raices y vegetación caida,  también terreno compacto sin nada de polvo con una capa de arena superficial.

Primeras impresiones, por asfalto hace un poco del típico sonido como si rascara al hacer fuerza en los pedales pero no es excesivo, cuando mas se nota es subiendo por asfalto en plato pequeño, además arrastra poco, está mas o menos similar a una maxxis advantage en arrastre, no es un portento, pero la verdad me esperaba que arrastrase mas.

 

El defecto, o su punto débil, las curvas, se podria decir que es una kenda nevegal menos brusca, esto donde se nota es delante, ya que detrás al llevar peso no existe tal brusquedad al limite, se convierte en progresividad, para hacerse una idea, es una mezcla de nevegal y maxxis advantage, no es tan brusca al derrapar como la nevegal, ni tan progresiva como la advantage, por tanto su comportamiento delante es totalmente predecible, pero si se tumba en exceso el límite llega de golpe, lo bueno es que se nota antes de que llegue, es decir que avisa. Esto lo descubrí en la primera prueba de curvas, en la que su perfil cuadrado me inspiró confianza y tumbé de golpe hasta que derrapó la delantera, también debo decir que fue en terreno compacto con una capa de barrillo superficial y compacto, seguidamente la probé en otro terreno sin ese barrillo tumbando mas progresivamente y es totalmente predecible, solo que en la primera curva me emocioné jeje!!!

Este "defecto" en la toma de curvas lo comprobé después en un tramo de pista rápida, en el que como ya sabia como se comportaba no tumbe tan de repente y se domina perfectamente, por que avisa antes de irse, así que en ese aspecto la considero equilibrada, sin un agarre super alto, pero tampoco alarmantemente bajo o brusco, es decir, la considero correcta tomando curvas en terreno tirando a duro, ya que si está algo mas suelto y húmedo mejora en ese aspecto,  toda la zona de bajada que cogí antes de dar la vuelta estaba muy escabrosa y húmeda por las maquinas que anduvieron a cortar arboles y ni un solo extraño, incluso subiendo me metí por una rodera y traccionó perfecto, acompañada por la delantera, o sea que como se suele decir su terreno predilecto es el húmedo, sin perder la compostura en terrenos mas compactos, o secos.

Proporcionalmente en sendero, bajando, y roderas mejora mucho, así como en terrenos sueltos como arena donde casi no se pierde direccionabilidad.

Por supuesto en la trasera apenas se notan defectos, de hecho llegue mas veces al límite de la delantera que de la trasera(a propósito claro), detrás se puede definir como que agarra como una nevegal 2.1 y arrastra apreciablemente menos, además de ser mas ligera.

Respecto a la acumulación de tierra se le pega muy poca por lo que mantiene un agarre muy constante en estos terrenos húmedos, no es que suelte mucho la tierra mojada, es que se le pega poco.

Por tanto mi conclusión es, como trasera es muy buena cubierta para terrenos húmedos defendiéndose además en terrenos mas secos y en mucha variedad de tipos de terreno, tanto suelto como compacto,  en un segmento xc/trail, se puede forzar con total seguridad. Tracción buena, retención buena, y en las curvas se lleva muy bien con un límite mas alto que si va delante(suele ser normal al llevar mas peso), aunque el comportamiento es similar solo que delante se puede ir si no tomas en cuenta el aviso,  detrás no, hay mas margen.

Delante es muy similar pero con el agarre en curvas mezcla de kenda nevegal y maxxis advantage, o sea, no tiene los defectos de la nevegal, ni las virtudes de la advantage, por lo que se puede decir que es equilibrada, avisa antes de irse aunque su agarre no sea de los mas altos, por sendero guia bien la rueda y al ser estrecha se maniobra muy bien con ella, no tiene grandes virtudes(excepto que se le pega poco la tierra humeda) , ni grandes defectos.