CUBIERTAS DE XC..maxxis advantage 2.1 , high roller 2.1

- He querido hacer esta prueba, para los bikers que usan cubiertas mas "normales" que no buscan un máximo agarre, si no tambien buena facilidad para rodar, para lo que sin irnos a cosas de xc radical, si es necesario, bajar el listón de la anchura del neumático, así como también la cantidad de tacos en contacto con el suelo, además claro está del peso de la propia cubierta..

- En este caso he optado por dos cubiertas bién conocidas, que además,  una de ellas ya ha sido probada en otra ocasión, en una bici rigida , y también en la parte delantera, por lo que en esta ocasión, si cabe, aun me ha gustado mas, ya que ambas fueron probadas en una bicicleta de doble suspensión, con 120 de recorrido delante y detrás.

- Es evidente que ambas ruedan mejor que todo lo probado hasta ahora, la hr 2.1, por la estrechez de su perfil,  que como sabemos..no es un 2.1 real, si no mas bién una 1.95(o incluso una 1.90), por su poco peso, que no llega a los 600 gramos, y la delantera la advantage, aunque en su versión de aro normal es pesada(alrededor de 700 gramos)al tener los tacos pequeños, y no muy juntos, no hacen mucha resistencia a la rodadura mientras no se frene, y menos aun delante, que es donde menos se nota el arrastre de una cubierta.


- Los terrenos de prueba fueron, en mi recorrido habitual, pista y sendero en subida, con raices, surcos duros y blandos..etc, y en bajada pista rápida del todo compacta, con arenilla por encima, zonas de tierrra menos compacta, y surcos ,  en sendero, raices, surcos, piedras, y terreno algo mas humedo, tambien hojas de pino secas.

- la high roller, se portó bien en la subida, favorecida por su poco lastre, lo que en zonas donde por ej con una nevegal 2.1 costaba mas subir, con esta se mantenia un buen ritmo, con buena adherencia, en las pruebas que hice poniendome de pie y tirando con fuerza, patina segun la fuerza que se haga, se obtiene una tracción similar a la nevegal, pero con mucha mas facilidad para rodar.

- En los surcos en subida, se obtiene un comportamiento parecido tambien a la nevegal, con la desventaja de que esta hr, tiene muy poco taco lateral, y por ello cuando patina, si se coge el surco muy inclinado y haciendo fuerza, puede llevarte de lado a lado del surco, aquí la nevegal como es lógico, por su anchura, agarra un poco mas, pero con similar comportamiento(tiende a derrapar un poco, a poco que la tierra sea suelta), si la tierra es compacta también obtiene ventaja la nevegal, precisamente por que ese es su terreno, donde mas agarra, por encima de estas dos como traseras, estarian la hr 2.35 , y la advantage 2.1.

- En bajada esta hr tiene un comportamiento correcto pero que no permite alegrias con el freno trasero, por que, a poco que lo toquemos tumbando,  tenemos la bici de lado, si la bici está recta, por ej en una trialera, no tenemos problema, ya que la hr ofrece buena retención en frenada, mas que la nevegal.

- La advantage, aun me ha gustado mas que cuando la probe en la bici rígida, ya que si en la rígida bici(sin suspensión ninguna) es importante una cubierta que genere confianza, en esta doble la confianza se traduce en velocidad, y se puede llevar un ritmo muy alto en las bajadas.

- En pista rápida(tierra compacta y semicompacta con algo de tierra por encima , y surcos) te permite el lujo de ir jugando con el límite de adherencia, hace unos meses, en la curva donde mas tumbe con una fuel ex de 130 y una supertacky hr 2.35 dual ply delante, con esta advantage como es lógico no tumbé tanto, pero me permití, ir derrapando con la delantera, ya que es tal su progresividad que aun llegando al limite rectificas un poco, y enseguida te agarra  lo hace todo muy suave, e hice como unas tres derrapadas de la delantera en plena curva con total seguridad.

- Cuando la tierra es mas dura, una nevegal tiene el limite algo mas alto, pero el problema es que la nevegal no avisa, en ese aspecto es parecida a la hr 2.35, por ese motivo, una nevegal tiene terrenos donde va peor que la advantage, por ej tierra mas suelta, pero en los que la nevegal va mejor, la advantage es mas progresiva.

- Todas estas cualidades dan a la advantage una polivalencia muy grande, ya que aunque el terreno sea distinto sigue conservando el tipo de comportamiento, es decir, progresivo, y si el terreno le es favorable se acerca al límite de adherencia con suavidad.
Por supuesto donde la hr trasera subiendo, por los surcos se me fue, esta advantage ni se inmuta.

Para resumir el comportamiento de ambas cubiertas diré  que, la hr 2.1 es la típica cubierta de xc, con buenas cualidades de tracción y de retención de frenada(su mejor virtud), en lo demás bastante normal, con la ventaja de que es una cubierta bastante ligera(aun en su versión de aro de alambre) y que toca poca superficie en el terreno, además de poseer todos sus tacos centrales en rampa, lo que facilita la rodadura, por supuesto rueda mejor que la nevegal, tracciona igual, y retiene mejor, pero el agarre lateral es menor, como es lógico por su poco taco lateral e inferior balón.

Para resumir el comportamiento de la advantage diré que, se adapta a todo tipo de superficies(excepto barro pegajoso), ya sean duras, blandas, tierra suelta,  húmedo..etc..en parte es por su gran progresividad, lo que hace que cuando el terreno le es favorable, se pueda jugar con el limite de adherencia, además de tenerlo alto, y cuando no le es favorable, avisa con la suficiente antelación para no llegar al límite, y cuando llega, lo hace de forma muy suave, es una cubierta que tiene muy buen feeling con el terreno, notas su agarre muy bién en el manillar, bajando por sendero, esa progresividad hace que cuando notas que se te puede ir, ya que percibes como si rascara, ya has pasado el surco y estás en el siguiente, progresividad, suavidad, polivalencia, yo diria que es una cubierta que no defraudará a nadie, sabiendo claro está, que no se lleva una minion 2.50 supertacky, tampoco vayamos a pedir peras al olmo, ya que no deja de ser una cubierta de xc.

Por último para posicionarla entre otras cubiertas, diré que, está entre la nevegal, y la hr 2.35,(tiene cosas de ambas) la hr 2.35 limite de adherencia en general mas alto, la nevegal cuando esta en su trerreno..es decir compacto, tiene un limite un poco mas alto que la hr, y un punto de progreesividad(no mucho), pero cuando el terreno cambia, tiene el limite mas bajo y nula progresividad, no se va tan fuerte como la hr 2.1 pero casi.

En esta situación la advantage saca su progresividad y se lleva mejor que la nevegal , ya que se nota el agarre, en la nevegal no notas nada, advantage=agarre practicamente igual que la nevegal(muy superior en tierra suelta y no dura), con mucha mas progresividad y polivalencia, cualidades muy importantes, por ese motivo, la posiciono mas alto que la nevegal como cubierta en general , ya que incluso en algunos terrenos mas sueltos tiene el limite mas alto.

KENDA NEVEGAL 2.1(versión normal) EN RUEDA DELANTERA

Las condiciones de la prueba han sido.

Probada en rueda delantera en una bici de suspensión total de 120 de recorrido delante y detrás(en la foto está de cuando la probé detrás)

Los terrenos han sido mixtos y variados, la subida por pista ancha tierra semidura y regueros de agua no muy duros, en bajada pista rápida  similar a la de subida pero donde se coge mas velocidad, con suelo prácticamente duro, con una capa muy superficial de arenilla, después una zona que me cambiaron del recorrido ya que antes era pista con surcos, muy rápida, en la que habia que ir frenando, con piedras sueltas, y ahora era toda de tierra recién compactada por excavadora, después en sendero, raices, piedras sueltas y surcos tirando a duros, solo tierra suelta en pista rápida.


Voy a comenzar poniendole rivales,  para ello la comparo con dos modelos de maxxis de equivalente dureza de goma y ancho(no numérico si no real), maxxis high roller 2.35, y maxxis advantage 2.1

Para definir el agarre de esta nevegal digo lo mismo que dije en la rueda trasera, está entre estas dos, pero delante la sensación se acerca mas a la high roller 2.35, es decir, poca progresividad y agarre en principio mas alto que la advantage, pero esto es según el terreno como veremos después.

Para enpezar diría que la diferencia básica con la hr 2.35, es que si la cubierta no tiene donde clavarse o "hincar el diente", la nevegal parece que va mejor, pero acercandose al límite va prácticamente igual a la hr, con la diferencia de que la nevegal al ser mas redondeada hace un poco mas ágil la bici en la toma de curvas, y su comportamiento es mas constante, la hr en cambio cuando va recta parece que va muy bien(por eso es muy buena en senderos) y muy centrada, pero al tumbarla parece que va mas suelta, (sobre todo si va con presión de mas)precisamente por que si el terreno es duro, la hr no tiene donde hincar el taco, que es mas filoso, pero al límite el comportamiento es muy similar, con esa diferencia, la sensación en la nevegal es mas constante, el límite en terreno duro es prácticamente el mismo, quizás la nevegal agarre un poco mas, pero también la reacción que tiene al límite te obliga a corregir la trazada(si te pasas te hecha fuera de la curva), mientras que la hr se va ,  e inmediatamente agarra.

Todo esto debo decir a igual presión, 2.8 bares como la hr 2.35, y casi 3 en la advantage cuando las probé delante.

En tierra suelta cambia la cosa, la primera prueba que hice fue en tierra algo suelta y húmeda, donde perfectamente cualquier cubierta puede hincar el diente, ahi es donde esta nevegal esta por debajo de ambas maxxis, de la advantage y de la hr, tiene bastante menos progresividad que la advantage, y el límite mas bajo,  también el límite  mas bajo que la hr, en otras palabras, cuando la advantage te dice, "me voy a ir", aun puedes tumbar mas y controlarla, te acercas al límite progresivamente, en esta situación la hr no te dice nada, simplemente no se va, la nevegal te dice "como tumbes mas me voy", y así es, cuanto mas suelto se hace el terreno menos agarra la nevegal en todas las situaciones, surcos , laderas, pista rápida etc, eso si, tiene un punto de avisarte que no tiene la hr, pero también la nevegal te avisa por que si sigues tumbando igual,  se te va, y no agarra hasta que rectifiques, la hr (debe ser que estoy acostumbrado a ella), no te avisa, solo te da sensación, se va, sigues la trazada y vuelve a agarrar.

Este es el comportamiento básico de la nevegal, de esto se deduce que en frenada no da la sensación de agarre ni la seguridad , ni guia la rueda como la hr 2.35, y conforme el terreno se hace mas blando , y/o suelto, y el taco tiende a enterrarse, con la nevegal hay que ir tanteando, por que no responde con tanta rapidez como la hr, y al no tener la progresividad de la advantage, es menos permisiva con la trayectoria.

Por sendero responde muy pàrecido a la hr, pero tiene menos estabilidad en linea recta y frenada, que compensa con mas movilidad para esquivar.

Como resumen se puede decir que la nevegal va mejor en verano, cuando el terreno está mas duro, pero ojo, en verano cuando el terreno se suelta,  o deshace,  esta nevegal se va por que no hinca el taco como la hr, que es lo que me pasaba subiendo cuando la metia en surcos y se me iva, por el terreno que se deshacia al paso de la rueda(la rueda no cortaba el surco para enterrarse y agarrar por eso detrás va mejor, por que lleva peso), en ese aspecto tiene muy poca progresividad, y agarre normalillo.

Ventajas con respecto a la hr 2.35.
- manejabilidad de la bici, pero por contra peor guiado de la rueda en frenadas

- en terreno duro da mas sensación de seguridad sobre todo en tumbadas en las curvas, pero el comportamiento al limite es similar. Personalmente la característica de limite un poco mas alto en terreno duro y seco de la nevegal sobre la hr, no compensa en absoluto el resto de caracteristicas y terrenos en las que siempre está por debajo. Por eso repito, es una rueda para verano terreno seco y duro.

Desventajas con respecto a la hr 2.35...

- cuando el terreno se vuelve mas suelto, o se deshace al paso de la rueda, la hr es claramente superior, por que inca mas el taco y eso da estabilidad tanto en frenada,  como un limite mas alto tomando curvas, y laderas, por este motivo, para invierno es superior la hr en todos los aspectos, incluso sin ser una cubierta de barro al tener menos tacos, no se enfanga tanto, la nevegal coge muy fácil el barro, (aunque las hay peores)en este aspecto, el diseño de tacos tiene la culpa, que por mucha goma blanda que se ponga(por ej stick e) va a ser difícil que el taco de esta nevegal se entierre mas, sin embargo la hr eso que no tiene de la nevegal en terreno duro, lo compensa muy bien con las versiones super tacky, conservando el "incado" de taco en el terreno cuando se pone mas esponjoso, y el superior agarre en terreno duro por la goma tan blanda.

Ventajas , desventajas con respecto a la advantage.

- El límite de agarre en suelo duro y/o compacto es mas alto, pero la advantage lo compensa con mucha mas progresividad, y eso le da también mas polivalencia ya que la advantage conserva mejor su comportamiento aunque cambie la superficie, en el resto andan muy parejas, quizas la absorción de la advantage sea menor, debido a que la nevegal "peca" de balón mas ancho, y la advantage no olvidemos que aunque sea un balón bastante real, no deja de ser una cubierta de xc.

RESUMIENDO, la nevegal 2.1 es una cubierta con buen agarre, pero pierde en terreno húmedo y/o suelto con respecto a su mas directa competidora la hr 2.35, como mejores virtudes, es que  a pesar de su ancho conserva la maniobrabilidad de la bici, mejor que con la hr.
Las curvas, si no se tiene mucha experiencia, da mejor sensación de tomarlas que la hr(a igual presión) pero van muy parecidas(si a la hr se le baja un poco la presión ya va mejor), y solo hablando en terreno duro, o como mucho, con una capa muy fina de arena.

Y UNA COSA MAS, rodando en vertical(asfalto), el sonido de tacos y el arrastre es similar a la hr 2.35, por que aunque la fila de tacos central es mas estrecha, hay mas tacos y filas, en este aspecto(EL DEL ARRASTRE), de las tres comparadas la advantage es la mejor dado que es una cubierta diseñada para xc.