Esta vez os he
"engañado" ya que debido a la cantidad descomunal de agua caida estas
últimas semanas, he decidido posponer el test de la maxxis monorail(también de
la kenda small block eight), y centrarme en una cubierta mas acorde a un
terreno húmedo, que no barro(aunque también es válida, según la marca, para
todo el año) como es la hutchinson toro.
Gracias a los buenos precios de
Para empezar, en las primeras
mediciones de la cubierta, peca de un "mal" común en nuestros días,
que es dar medidas numéricas falsas, en este caso ni la medida numérica (2.15),
ni la ettro 54-559, es real, ya que como podeis ver en la foto
, está al lado de una maxxis
larsen tt, cuyas medidas son 2.0, etrto50-559, y es mas estrecha, concretamente la larsen tiene 51 milímetros de ancho,
de taco lateral a taco lateral, por 50 de alto(y no está nueva), en cambio la
toro tiene 47 milímetros
en ambas medidas, a simple vista casi no se nota, pero si pie de rey en mano.
Contando además que la toro
tiene unos tacos mas prominentes y ni así consigue mas ancho ni alto, aunque el
ancho real de la toro si es algo mas por que el balón sobresale mas que el taco,
es decir, vista desde arriba si ponemos el pie de rey para medir el ancho, este
no toca al taco mas lateral, si no en el lateral de la cubierta, pero como es
lógico mido la zona máxima que toca el terreno, es decir, de taco a taco
lateral. Esta característica de tener el taco mas hacia el interior del ancho
del balón beneficia en teoría en el apoyo del taco mas exterior que tendrá un
comportamiento mas constante/amortiguado, al tener mas base donde apoyarse ante
los golpes y en apoyos fuertes.
Su peso son 645 gramos, por tanto,
peso real mas alto que en catalogo pero por 20 gramos, así que
podemos decir que su peso orientativo es bastante de fiar, y para la apariencia
que tiene no considero que sea pesada.
Respecto a su diseño de
tacos, tiene dos zonas bien diferenciadas, la banda central y los tacos mas
laterales.
La banda central con 3 tipos
de tacos casi cuadrados, dos parejas dispuestas de tal manera que uno de sus
ángulos tiende a clavarse cuando frenamos(detrás al revés cuando traccionamos,
ya que va puesta al reves), a la vez que esos mismos tacos realizan un pequeño
efecto direccional al llevar el borde que mira hacia el centro, inclinado(es un
cuadrado ladeado), formando entre los tacos opuestos de cada lado una linea
convergente (que si las seguimos imaginariamente llegarían a tocarse, como una
flecha), además lleva otra pareja de
tacos uno a cada lado posicionados a mas distancia del centro, por tanto tenemos,
desde el centro, un solo taco que muerde en linea recta por una de sus caras, o
las dos si va puesto atrás según traccionemos o frenemos(en azul), luego una pareja con un taco a cada lado(en amarillo) , y otros dos mas igual pero mas
alejados del centro(en rosa), para luego
volver al taco en solitario.
En esta foto de abajo señalo en rojo
las zonas que muerden el terreno al frenar si está delante, y en amarillo el lado del taco que comento para el efecto
direccional, que se opone a las fuerzas laterales.
Este diseño en teoría esta
muy bién por que permite que según se ponga delante(al frenar) o detrás(al
traccionar) tienda a clavar el taco por el lado del ángulo mas central (excepto
el taco central).Además permite progresividad (teórica) cuando va delante, al
inclinarse en las curvas.(por las parejas de tacos que no estan completamente
alineados como el central)
Aquí marco las zonas donde
muerde detrás al traccionar en
rojo si va puesta como dice la marca, y en amarilllo las que muerden al frenar.
El taco lateral exterior es mas simple(diseño usado por muchas marcas) ya que su borde recto(en rojo) está orientado en el sentido de la marcha y no hay mucho que decir, su cara plana(en verde) no apunta mucho hacia el exterior, por lo que su borde interior tiende a morder el terreno(si la cara plana mirase mas hacia fuera(es decir que la cubierta fuese mas redondeada) tenderia mas a apoyar sobre el taco cuando se tumba o el terreno se inclina, antes que a morder con el borde), además llevan un "agujero" central para darle flexibilidad y así hacer su comportamiento menos brusco, aunque todo esto ya veremos después como trabaja.
El taco lateral exterior es mas simple(diseño usado por muchas marcas) ya que su borde recto(en rojo) está orientado en el sentido de la marcha y no hay mucho que decir, su cara plana(en verde) no apunta mucho hacia el exterior, por lo que su borde interior tiende a morder el terreno(si la cara plana mirase mas hacia fuera(es decir que la cubierta fuese mas redondeada) tenderia mas a apoyar sobre el taco cuando se tumba o el terreno se inclina, antes que a morder con el borde), además llevan un "agujero" central para darle flexibilidad y así hacer su comportamiento menos brusco, aunque todo esto ya veremos después como trabaja.

Además de todo esto, todos
los tacos llevan ranuras y/o protuberancias para hacerlos mas polivalentes, la
ranura da flexibilidad según donde se ponga, longitudinal o trasversal, y las
protuberancias dan mas apoyo al taco, evita que se doble hacia el lugar donde
esté puesta, similar al efecto rampa de por ej los larsen pero menos acusada,
lo que hace al taco menos rodador que los de la propia larsen(no a la cubierta
en si misma ya que eso depende también de la disposición/dibujo que formen
todos los tacos en conjunto), pero mas polivalente, flexibilidad y deformación
programadas según a la marca le interese variar el comportamiento, por tanto
aunque a simple vista parezca una cubierta de diseño simple tiene sus cosillas.

El terreno aunque llevaba días
sin llover estaba como si hubiese llovido ayer mismo(casi llovio 3 meses
seguidos, y mucho), por lo que cogí agua varias veces, y pude hacer otras
pruebas que normalmente no hago con terreno mas seco.
Probada en una doble xc/maratón
120 en ambos ejes, el terreno ha sido húmedo, desde tierra suelta, arena, barro superficial,
roderas dejadas por tractores, sendero con suelo húmedo, piedras raices y
vegetación caida, también terreno
compacto sin nada de polvo con una capa de arena superficial.
Primeras impresiones, por
asfalto hace un poco del típico sonido como si rascara al hacer fuerza en los
pedales pero no es excesivo, cuando mas se nota es subiendo por asfalto en
plato pequeño, además arrastra poco, está mas o menos similar a una maxxis
advantage en arrastre, no es un portento, pero la verdad me esperaba que
arrastrase mas.
El defecto, o su punto débil,
las curvas, se podria decir que es una kenda nevegal menos brusca, esto donde
se nota es delante, ya que detrás al llevar peso no existe tal brusquedad al
limite, se convierte en progresividad, para hacerse una idea, es una mezcla de
nevegal y maxxis advantage, no es tan brusca al derrapar como la nevegal, ni
tan progresiva como la advantage, por tanto su comportamiento delante es
totalmente predecible, pero si se tumba en exceso el límite llega de golpe, lo
bueno es que se nota antes de que llegue, es decir que avisa. Esto lo descubrí
en la primera prueba de curvas, en la que su perfil cuadrado me inspiró
confianza y tumbé de golpe hasta que derrapó la delantera, también debo decir
que fue en terreno compacto con una capa de barrillo superficial y compacto,
seguidamente la probé en otro terreno sin ese barrillo tumbando mas
progresivamente y es totalmente predecible, solo que en la primera curva me
emocioné jeje!!!
Este "defecto" en la
toma de curvas lo comprobé después en un tramo de pista rápida, en el que como
ya sabia como se comportaba no tumbe tan de repente y se domina perfectamente,
por que avisa antes de irse, así que en ese aspecto la considero equilibrada,
sin un agarre super alto, pero tampoco alarmantemente bajo o brusco, es decir,
la considero correcta tomando curvas en terreno tirando a duro, ya que si está
algo mas suelto y húmedo mejora en ese aspecto, toda la zona de bajada que cogí antes de dar
la vuelta estaba muy escabrosa y húmeda por las maquinas que anduvieron a cortar
arboles y ni un solo extraño, incluso subiendo me metí por una rodera y
traccionó perfecto, acompañada por la delantera, o sea que como se suele decir
su terreno predilecto es el húmedo, sin perder la compostura en terrenos mas
compactos, o secos.
Proporcionalmente en sendero,
bajando, y roderas mejora mucho, así como en terrenos sueltos como arena donde
casi no se pierde direccionabilidad.
Por supuesto en la trasera
apenas se notan defectos, de hecho llegue mas veces al límite de la delantera
que de la trasera(a propósito claro), detrás se puede definir como que agarra
como una nevegal 2.1 y arrastra apreciablemente menos, además de ser mas ligera.
Respecto a la acumulación de
tierra se le pega muy poca por lo que mantiene un agarre muy constante en estos
terrenos húmedos, no es que suelte mucho la tierra mojada, es que se le pega
poco.
Por tanto mi conclusión es,
como trasera es muy buena cubierta para terrenos húmedos defendiéndose además
en terrenos mas secos y en mucha variedad de tipos de terreno, tanto suelto
como compacto, en un segmento xc/trail,
se puede forzar con total seguridad. Tracción buena, retención buena, y en las
curvas se lleva muy bien con un límite mas alto que si va delante(suele ser
normal al llevar mas peso), aunque el comportamiento es similar solo que
delante se puede ir si no tomas en cuenta el aviso, detrás no, hay mas margen.
Delante es muy similar pero
con el agarre en curvas mezcla de kenda nevegal y maxxis advantage, o sea, no
tiene los defectos de la nevegal, ni las virtudes de la advantage, por lo que
se puede decir que es equilibrada, avisa antes de irse aunque su agarre no sea
de los mas altos, por sendero guia bien la rueda y al ser estrecha se maniobra
muy bien con ella, no tiene
grandes virtudes(excepto que se le pega poco la tierra humeda) , ni grandes
defectos.