domingo, 6 de marzo de 2011

CUBIERTAS DE XC..maxxis advantage 2.1 , high roller 2.1

- He querido hacer esta prueba, para los bikers que usan cubiertas mas "normales" que no buscan un máximo agarre...si no tambien buena facilidad para rodar...para lo que sin irnos a cosas de xc radical....si es necesario..bajar el listón de la anchura del neumático..asi como también la cantidad de tacos en contacto con el suelo..además claro esta del peso de la propia cubierta..

- En este caso he optado por dos cubiertas bién conocidas , que además ,  una de ellas ya ha sido probada en otra ocasión..en una bici rigida , y también en la parte delantera..por lo que en esta ocasión si cabe..aun me ha gustado mas..ya que ambas fueron probadas en una bicicleta de doble suspensión  , con 120 de recorrido delante y detrás.

- Es evidente que ambas ruedan mejor que todo lo probado hasta ahora...la hr 2.1..por la estrechez de su perfil , que como sabemos..no es un 2.1 real..si no mas bién una 1.95 , por su poco peso..que no llega a los 600 gramos...y la delantera la advantage..aunque en su versión de aro normal..es pesada(alrededor de 700 gramos)...al tener los tacos pequeños , y no muy juntos...no hacen mucha resistencia a la rodadura , y menos aun delante..que es donde menos se nota el arrastre de una cubierta.


- Los terrenos de prueba fueron ,  en mi recorrido habitual...pista y sendero en subida , con raices , surcos duros y blandos..etc...y en bajada pista répida del todo compacta , con arenilla por encima..con zonas de tierrra menos compacta , y surcos  , en sendero..raices..surcos..piedras, y terreno algo mas humedo..tambien hojas de pino seco..etc..

- la high roller..se porto bien en la subida..favorecida por su poco lastre...lo que en zonas donde por ej con una nevegal 2.1 costaba mas subir..con esta se mantenia un buen ritmo..con buena adherencia...en las pruebas que hice poniendome depie y tirando con fuerza..patina segun la fuerza que se haga...se obtiene una traccion similar a la nevegal....pero con mucha mas facilidad para rodar

- En los surcos en subida..se obtiene un comportamiento parecido tambien a la nevegal...con la desventaga de que esta hr..tiene muy poco taco lateral..y por ello cuando patina...si se coge el surco muy inclinado y haciendo fuerza...puede llevarte de lado a lado del surco...aqui la nevegal como es logico..por su anchura..agarra un poco mas..pero con similar comportamiento(tiende a derrapar un poco a poco que la tierra sea suelta)..si la tierra es compacta también obtiene ventaja la nevegal..precisamente por que ese es su terreno, donde mas agarra...por encima de estas dos estarian la hr 2.35 , y la advantage 2.1

- En bajada esta hr tiene un comportamiento correcto pero que no permite alegrias con el freno trasero, por que, a poco que lo toquemos tumbando,  tenemos la bici de lado, si la bici está recta. por ej en una trialera no tenemos problema, ya que la hr ofrece buena retención en frenada, mas que la nevegal

- La advantage , aun me ha gustado mas que cuando la probe en la bici rigida, ya que si en la rigida bici(sin suspensión ninguna) es importante una cubierta que genere confianza, en esta doble la confianza se traduce en velocidad, y se puede llevar un ritmo muy alto en las bajadas.

- En pista rápida(tierra compacta y semicompacta con algo de tierra por encima , y surcos) te permite el lujo de ir jugando con el límite de adherencia, hace unos meses, en la curva donde mas tumbe con una fuel ex de 130 y una supertacky hr 2.35 dual ply delante, con esta advantage como es lógico no tumbé tanto, pero me permití, ir derrapando con la delantera, ya que es tal su progresividad que aun llegando al limite rectificas un poco, y enseguida te agarra  lo hace todo muy suave, e hice como unas tres derrapadas de la delantera en plena curva con total seguridad.

- Cuando la tierra es mas dura, una nevegal tiene el limite algo mas alto, pero el problema es que la nevegal no avisa, en ese aspecto es parecida a la hr 2.35, por ese motivo, una nevegal tiene terrenos donde va peor que la advantage , por ej tierra mas suelta, pero en los que la nevegal va mejor, la advantage es mas progresiva...

..todas estas cualidades dan a la advantage una polivalencia muy grande , ya que aunque el terreno sea distinto sigue conservando el tipo de comportamiento, es decir, progresivo , y si el terreno le es favorable se acerca al límite de adherencia con suavidad.
Por supuesto donde la hr trasera subiendo, por los surcos se me fue, esta advantage ni se inmuta

Para resumir el comportamiento de ambas cubiertas diré  que, la hr 2.1 es la típica cubierta de xc, con buenas cualidades de tracción y de retención de frenada(su mejor virtud), en lo demás bastante normal , con la ventaja de que es una cubierta bastante ligera y que toca poca superficie en el terreno , además de poseer todos sus tacos en rampa, lo que facilita la rodadura, por supuesto rueda mejor que la nevegal, tracciona igual, y retiene mejor, pèro el agarre lateral es menor, como es logico por su poco taco lateral e inferior balón.

Para resumir el comportamiento de la advantage diré que,  se adapta a todo tipo de superficies(excepto barro), ya sean duras, blandas, tierra suelta,  humedo..etc..en parte es por su gran progresividad, lo que hace que cuando el terreno le es favorable, se pueda jugar con el limite de adherencia, y cuando no le es favorable, avisa con la suficiente antelación para no llegar al límite, es una cubierta que tiene muy buen feeling, con el terreno, notas su agarre muy bién en el manillar..bajando por sendero..esa progresividad hace que cuando notas que se te puede ir, ya que percibes como si rascara..ya has pasado el surco y estás en el siguiente...progresividad, suavidad, polivalencia..yo diria que es una cubierta que no defraudará a nadie..sabiendo claro esta,  que no se lleva una minion 2.50 supertacky...tampoco vayamos a pedir peras al olmo , ya que no deja de ser una cubierta de xc.

Por ultimo para posicionarla entre otras cubiertas, diré que, está entre la nevegal, y la hr 2.35...la hr 2.35 limite de adherencia en general mas alto, la nevegal cuando esta en su trerreno..es decir compacto, tiene un limite un poco mas alto que la hr, y un punto de progreesividad(no mucho), pero cuando el terreno cambia, tiene el limite mas bajo y nula progresividad...no se va tan fuerte como la hr 2.1 pero casi.

En esta situación la advantage saca su progresividad y se lleva mejor que la nevegal , ya que se nota el agarre..en la nevegal no notas nada..advantage=agarre practicamente igual que la nevegal, con mucha mas progresividad y polivalencia..cualidades muy importantes..por ese motivo , la posiciono mas alto que la nevegal , ya que incluso en algunos terrenos mas sueltos tiene el limite mas alto.
-

3 comentarios:

  1. Muchas gracias Arturo, tenia alguna duda con la Advantage perobme has convencido. Se agradece q compartas tus impresiones despues de probarlas. Un saludo biker! ;)

    ResponderEliminar
  2. Hola Arturo! Estupendos artículos los tuyos. Quizá pregunto una tontería pero... cuando pruebas estas curbiertas (HR 2.1 o Advantage 2.1) en rueda trasera, lo haces invirtiendo el sentido de giro que marca la cubierta? He leído tantas opiniones por tantos sitios que ya no se que creeer.
    Gracias por tu respuesta.

    ResponderEliminar
  3. Hola, gracias por leer el blog, no, no invierto el sentido de giro, aunque en algunas cubiertas si lo tengo hecho por que a veces la direccionabilidad va al revés de lo que marca la flecha, aunque parezca mentira hay cubiertas que van mejor dándole la vuelta pero en todas las que he probado hasta ahora en el blog solo lo he hecho en una fat albert de schwalbe probada delante(ya que es delantera), y si que mejora.

    Te pongo aqui el extracto donde amplie la prueba para poner la cubierta en la dirección contraria a la que manda fábrica, por la orientación de los tacos laterales.
    --------------------------------------------------------------------------------------------
    He hecho la misma ruta de bajada con la cubierta puesta al revés de como indica la marca(no me cuadraba a mi el dibujo con la dirección correcta), y he obtenido mejor comportamiento, sobre todo al límite, es mas progresiva en todas las superficies cuando se va, por lo que es mas controlable, en sendero donde me habia dado algun sustillo, esta vez nada de nada, he ido con mas confianza por todo el trazado de bajada, y los surcos los remonta también mejor.
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Aqui puedes leer la prueba
    http://arturors-elblog.blogspot.com.es/search?q=fat+albert


    En cubiertas como la high roller es totalmente inutil hacerlo por que llevan rampa en los tacos, y eso hace que al darle la vuelta no tienda a clavarse en el terreno.

    Normalmente la dirección que marca la cubierta es la correcta, pero en algunos casos no.

    Cubiertas como las que mencionas van bien en la dirección de fabrica, la high roller detrás por que si le das la vuelta arrastraria muchísimo(tendria mas tracción en terrenos sueltos), pero en frenadas agarraria muy poco, y la advantage si le das la vuelta perderia en direccionabilidad y agarre en curvas, en traccion y retencion de frenada andaria similar.

    ResponderEliminar